浙江首例駕陪事故系列案前天開庭辯論
2005-07-01 22:58:22
文章來源：都市快報(bào)?2005-07-01?神州律師網(wǎng) -------------------------------------------------------------------------------- ??案由：服務(wù)合同糾紛 案源提供：上城法院 案情實(shí)錄： 浙江首例駕陪事故案以駕陪教練家人獲賠20萬元了結(jié)后，今年5月，賠了錢的有駕照學(xué)員鄭教授，以違約為由把駕陪公司告到上城法院，索賠近30萬元。前天，上城法院開庭審理。 庭審時(shí)，雙方當(dāng)事人都沒來，只有律師到場。因?yàn)樯婕胺缮形疵鞔_規(guī)范的駕陪事故，庭審吸引了中央電視臺(tái)等省內(nèi)外近20家媒體現(xiàn)場采訪。 去年5月，考出駕照不久的鄭教授，為提高技術(shù)，找駕陪公司訓(xùn)練。5月27日早上，鄭在公司駕陪教練李某陪同下，在余杭徑山練車時(shí)，掉入落差60多米的山溝。教練當(dāng)場死亡，鄭身負(fù)重傷搶救數(shù)天后脫險(xiǎn)。 去年8月13日，教練家屬把鄭教授和駕陪公司告上法庭，索賠30多萬元。今年3月11日，經(jīng)調(diào)解，鄭教授向李家賠了20多萬元（都市快報(bào)曾作連續(xù)報(bào)道）。 賠了20多萬元，身體也受傷，因?yàn)閷κ鹿守?fù)全責(zé)，辛苦考出的駕照也被吊銷，鄭同時(shí)還面臨被追究刑事責(zé)任的可能。鄭事后得知，李教練沒有駕陪服務(wù)資格證明，駕校提供的車制動(dòng)裝置也不合格。 鄭因此起訴駕陪公司。鄭教授的起訴書說，他與公司有事實(shí)合同，當(dāng)時(shí)曾拿過收據(jù)，但車禍時(shí)滅失了。為證明此點(diǎn)，前天庭審時(shí)，原告方還援引了都市快報(bào)和中央電視臺(tái)的報(bào)道作為證據(jù)。 但駕陪公司否認(rèn)雙方曾有過合同關(guān)系，他們說鄭已交費(fèi)的說法并無證據(jù)，一面之詞不能相信。 近4小時(shí)庭審后，中午1點(diǎn)，法院宣布閉庭，未當(dāng)庭判決。 律師說法 原告律師：浙江京衡所劉平（以下簡稱劉）被告律師：浙江中銘所魏有法（以下簡稱魏） 以違約之由起訴，前提是要有合同關(guān)系存在。前天的庭審，合同存在與否、有照學(xué)員出事故，駕陪公司該不該賠，成了雙方爭議焦點(diǎn)。 爭議一：合同關(guān)系是否存在魏：鄭說與公司有合同，但自述學(xué)習(xí)卡丟了，交了500元駕陪費(fèi)也沒拿發(fā)票，拿不出證據(jù)證明，合同關(guān)系就不能成立。 劉：服務(wù)合同訂立有口頭、書面和其他等3種形式，鄭雖無書面合同，也無法提交票據(jù)，與公司當(dāng)天報(bào)賬第二天才出具票據(jù)的制度有關(guān)，第二天鄭就出事了。另外，即使費(fèi)用沒交，只能算違約，事后補(bǔ)交即可，并不影響駕陪合同效力。 爭議二：有照學(xué)員出事，公司該不該賠魏：即使合同存在，車子也有問題，作為駕駛員，按照《道路交通安全法》第21條規(guī)定，“駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛前，應(yīng)當(dāng)對機(jī)動(dòng)車的安全技術(shù)性能進(jìn)行認(rèn)真檢查”，鄭應(yīng)檢查卻未檢查。 另外，作為有照學(xué)員，鄭有獨(dú)立駕駛資格，應(yīng)具備在白天、晚上、山路等各種情況下的行駛能力。出了事故，是因鄭能力不夠、操作不當(dāng)所致，鄭出車禍，應(yīng)自己賠償。 劉：學(xué)員發(fā)生交通事故是事實(shí)，作為駕駛員賠償死者也應(yīng)該。但事故是因駕陪公司提供不合格教練和不合格車輛所致，與公司違約有關(guān)。因違約造成的所有損失，公司應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。（歡迎各大律師事務(wù)所提供與老百姓關(guān)系密切的案例） (記者呂明合通訊員尚法 ) 2005年07月01日05:59 都市快報(bào)