"魯迅"面臨離家窘境
2005-12-22 23:20:32
2005年12躍22日今日早報 魯迅故里標志物侵權(quán)案昨又開打■該案已被文化部稱為“全國八大侵權(quán)案”之一 核心提示 魯迅故里門口有一面3米多高的景墻,上面印著大幅的雕像,畫面中魯迅先生一只手夾著香煙,雙眼凝視著遠方。長久以來,這已成為魯迅故里乃至紹興的一個標志。但《魯迅》版畫的作者近日提出,該景墻侵犯了他的著作權(quán)。如果侵權(quán)成立,墻上的魯迅先生就要面臨離開故里的窘境。這樁官司已被文化部稱為“全國八大侵權(quán)案”之一。一審后3個多月的昨天,省高級人民法院特意將這一案件的二審移至紹興進行。 ■紹興人希望“魯迅”別走 提起“魯迅官司”,在紹興幾乎無人不知。連續(xù)一個星期來,本報記者對魯迅雕像官司纏身進行調(diào)查,結(jié)果在被調(diào)查的20個人中,每個紹興被調(diào)查市民都希望“魯迅”能夠留下來。一位家住在羅門西村的市民說:“魯迅景墻讓人回味無窮,雖然現(xiàn)在官司還在打,但是這個‘魯迅’已經(jīng)成為了紹興的標志性建筑了,我還是希望大家協(xié)商解決,千萬不要拆了,不然太可惜?!? 許多熱心的紹興市民和游客向記者暢談看法后,還講述了部分景墻官司的協(xié)調(diào)方案。 設(shè)計者感慨曾傾注心血 說起魯迅景墻和景墻上的魯迅雕像,曾任魯迅故里工程建設(shè)組副組長的傅建華感慨萬千。他說:“魯迅景墻凝聚著紹興市領(lǐng)導(dǎo)和群眾的智慧和心血,說實在的,那是集體智慧的一個結(jié)晶?!备到ㄈA向記者介紹了魯迅景墻“出生”的詳細經(jīng)過:早在2002年8月,魯迅故里歷史街區(qū)詳細規(guī)劃通過了專家評審,當時,紹興市一位領(lǐng)導(dǎo)在審看方案時提出,既然魯迅先生喜歡版畫,那就在景墻上將魯迅的形象用版畫的形式表現(xiàn)出來。此后杭州雕塑院、寧波新一閣創(chuàng)作室、中國美院(后由雁南藝術(shù)品制作有限公司接手)三家單位負責(zé)設(shè)計景墻方案。魯迅先生一手夾著煙、雙眼凝視遠方的這幅版畫就成了景墻重要組成部分。 一審判“魯迅”離家 但3年后,該版畫的作者李以泰一紙訴狀將紹興魯迅故里有限公司等8家單位推上被告席。至此,這場被文化部譽為“全國八大侵權(quán)案”之一的魯迅景墻官司打響。9月29日,一審判決著作權(quán)侵犯成立。侵權(quán)方要分別賠償李以泰經(jīng)濟損失10萬元、20萬元。最讓紹興人關(guān)注的是,法院判決魯迅故里停止使用并拆除侵犯李以泰著作權(quán)的鑲嵌在花崗巖浮雕景墻中的魯迅雕像。但昨天的二審現(xiàn)場,李以泰教授又增加了兩家被告,從而使得這場官司被告達到10個之多,主要是紹興魯迅故里有限公司、雁南藝術(shù)品制作有限公司、紹興市旅游局、紹興市政府、紹興公交一卡通有限公司等。 10個被告都不承認侵權(quán) 二審中,戲曲性變化出現(xiàn):10個被告都不承認侵權(quán)事實,個個都在被告席上說自己沒有責(zé)任,要求法庭明查。雁南藝術(shù)機構(gòu)行政主任李濤對記者說:“我們的作品是與李以泰老師的并列的,而非抄襲。”李濤介紹:“當時,我們的景墻方案做了3個,借鑒了李老師的版畫。最后上墻的這幅版畫,是根據(jù)1933年4月刊登在《現(xiàn)代》雜志卷第六期的魯迅照片和1933年2月24日魯迅攝于上?!畱?yīng)楊杏佛之邀所攝之’的照片,并在一起的,并進行了藝術(shù)加工。對于魯迅的形象,人們都是很熟悉,蓄須、短發(fā)、豎直向上,手里夾著香煙,這是魯迅的不變形象,不能因此就說我們侵權(quán)了?!? “魯迅”去留讓故里頭疼 如果畫家李以泰贏得了這場官司,對于紹興魯迅故里來講,保留這堵景墻,還是拆除這堵風(fēng)景,都是兩難選擇。拆,反對聲不少;留,侵權(quán)事不小。這場被譽為“全國八大侵權(quán)案”之一的官司令魯迅故里頭疼。一位參與魯迅故里保護工作的有關(guān)負責(zé)人說:“在魯迅景墻上展示魯迅,是魯迅故里的一項責(zé)任和義務(wù)。魯迅故里宣傳路子沒錯,也沒過頭,還有許多事情要做。宣傳魯迅人人都有義務(wù),魯迅的家人、魯迅的研究者都有這個義務(wù)。當然,我們在宣傳時要遵守法律,要防止侵權(quán)的事發(fā)生。如果說魯迅景墻上這幅雕像侵權(quán)了,我們不同意。即使是藝術(shù)的嫁接,展示了魯迅的神韻,這也是件好事,藝術(shù)家也應(yīng)該支持,而不是將其拆除?!苯B興魯迅研究會會長裘士雄說:“魯迅故里景墻上的魯迅像是魯迅的第一形象,我個人十分欣賞?!彼f:“作為一名魯迅研究工作者,我很希望魯迅的這幅雕像能保留在魯迅故里。這幅魯迅像形神兼?zhèn)洌芊从臭斞傅臍赓|(zhì)。通過一段時間的宣傳,它給游客留下了很深的印象。這場官司最好還是能協(xié)商解決。” 原告要將官司打到底 作為這一案件的原告,《魯迅》版畫作者李以泰說:“這張畫是藝術(shù)作品,是我創(chuàng)作的,知識產(chǎn)權(quán)是屬于我的。景墻是個廣告,不管是什么形式都是廣告。景墻上用了我的作品做廣告,而且不完整,既是一種侵權(quán),也是一種損害。作品用在廣告上,是應(yīng)該支付廣告費用的。這個魯迅版畫是我所有作品中影響最大的一張,甚至在國際上都很有影響的?!睂τ谑欠襁€有協(xié)調(diào)余地,李以泰說:“這個問題很復(fù)雜,和解估計很難。因為對方根本就沒有意識到自己在侵權(quán),把侵權(quán)事實推得一干二凈。我要將官司打到底?!弊蛱煲惶斓木o張審理,雖然法院沒有當庭宣判,但是記者在采訪中發(fā)現(xiàn)10個被告都“口徑”基本一致,基本愿意接受調(diào)解。