陳有西主任今年發(fā)表的文章被權(quán)威媒體大量轉(zhuǎn)載
2006-01-19 19:46:50
[本所訊]1月16日，國務(wù)院新聞辦公室主辦的中國網(wǎng)全文轉(zhuǎn)載了本所主任陳有西律師發(fā)表在中國律師網(wǎng)上的文章《沉默權(quán)立法的難度》。至此，陳主任2005年度以浙江法制報“有西說法”和中國律師網(wǎng)“理論.學(xué)者”欄目為基礎(chǔ)平臺發(fā)表的研究中國法制建設(shè)前沿的60多篇評論文章，被國內(nèi)權(quán)威媒體轉(zhuǎn)載采用已經(jīng)達20多篇。具體有：人民日報3篇；人民日報人民網(wǎng)強國論壇4篇；中央黨?！秾W(xué)習(xí)時報》3篇；法制日報4篇；《北京日報》1篇；《報刊文摘》2篇；《民主與法制時報》8篇、《觀察》6篇。中國律師網(wǎng)還把陳有西主任列入中國當(dāng)今前沿學(xué)者的專欄，定期推介文章?！斗ü儇?zé)任的制度選擇》、<<反腐敗也要堅持無罪推定》、《物權(quán)法繞不過三道坎》、《科舉百年祭》、《潛規(guī)則的力量》等文章在國內(nèi)法學(xué)理論界和司法界都引起了廣泛反響。陳主任作為一個理論和實務(wù)兼長的學(xué)者型律師，其理論建樹也開始引起國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注。 下面是國務(wù)院新聞辦《中國網(wǎng)》上前天轉(zhuǎn)載中央黨校《學(xué)習(xí)時報》上的文章。 沉默權(quán)立法的難度 中國網(wǎng) | 時間：2006 年1 月16 日 | 文章來源：第320期 □陳有西 近來不斷有學(xué)者提出關(guān)于沉默權(quán)的論爭。有的報道說“我國法律將賦予公民沉默權(quán)”，犯罪嫌疑人將“有權(quán)沉默”。沉默權(quán)是否寫進我國的《刑事訴訟法》，不是一個簡單的問題。這涉及我國法學(xué)理論中對人權(quán)的基本認識、刑法的基本理論和犯罪偵查學(xué)的理論。 在沒有證據(jù)證明并被司法確定有罪之前，必須假定相關(guān)人是無罪的。任何人不能逼他自證其罪。因此，他有權(quán)保持沉默。任何司法機關(guān)違反這一條所取得的證據(jù)，即為違法無效證據(jù)。這就是廣為傳播的美國訴訟法中的“米蘭達警告”。中國已經(jīng)加入的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》,該公約明確規(guī)定了“任何人不受強迫自證其罪”。 而我國執(zhí)行了半個多世紀的“坦白從寬、抗拒從嚴”的刑法理論和訴訟法理論，是建立在保護社會公眾權(quán)利、打擊犯罪、對罪犯分化瓦解、各個擊破的刑法學(xué)和犯罪偵查學(xué)的基本理論之上的。它的出發(fā)點是一種方法論，來源于戰(zhàn)爭年代和肅反斗爭的實踐經(jīng)驗。 中國要在立法上確定沉默權(quán)，在當(dāng)前人權(quán)基本觀念還沒有普及的情況下，會遭遇非常強烈的抵制。因為中國半個世紀的“坦白從寬、抗拒從嚴”政策，不但滲入到刑事偵查、罪犯改造、刑事訴訟、刑罰裁量當(dāng)中，還成了絕大多數(shù)社會成員的常識性法學(xué)觀念。有人說這一政策只影響刑事訴訟沒有影響到刑法，這是不正確的。中國刑法的“自首”中，明確要求被告自證其罪，認罪服法，否則光到案不認罪，或者沉默、進行辯解，就不構(gòu)成自首，不能從輕量刑。 同時，我國現(xiàn)在犯罪偵查，無論七類嚴重犯罪還是經(jīng)濟犯罪、官員犯罪，公安部門、反貪機關(guān)的主要偵查手段還是靠口供破案。如果在立法上確立沉默權(quán)，偵查手段就必須進行重大改革，要用充分的客觀證據(jù)證明被告有罪。這要求高超的偵查技術(shù)、法醫(yī)手段、技術(shù)裝備、證人權(quán)利保障，同時，還必然要大量采用取保候?qū)徶贫?。因為沉默?quán)將會產(chǎn)生大量的長期存疑無法起訴的案件，把人長期關(guān)起來查證的方法只有改變。許多偵查人員擔(dān)心這種立法會嚴重損害打擊犯罪的效能，不是沒有道理的。 但是，中國憲法已經(jīng)寫進了人權(quán)保障，中國也已經(jīng)加入了幾個最主要的世界人權(quán)公約。實施沉默權(quán)立法，不但是法治進步的需要，同時也是現(xiàn)實法律國際規(guī)則統(tǒng)一的需要，更是讓中國法律回歸到“保權(quán)法”的需要。 更為重要的是：如果沉默權(quán)能夠在立法觀念上確定下來，就能夠從根本上革除久治難愈的刑訊逼供的頑癥，因為所有的刑訊逼供都是為了獲取口供。如果立法確立沉默權(quán)，法院對違法獲得的口供全部判定無效，偵查環(huán)節(jié)就不會把獲取口供作為重要目標，而轉(zhuǎn)而把查獲客觀證據(jù)作為主攻方向，對嫌疑人的逼供誘供現(xiàn)象就會從根本上減少。從歷史上看，主張沉默權(quán)一開始就是與反對糾問程序，反對自我歸罪緊密地聯(lián)系在一起的，沉默權(quán)是糾問式訴訟程序的直接對立物。糾問式訴訟程序中，對嫌疑人、被告人實行有罪推定，在這一訴訟原則下，嫌疑人、被告人不僅不能享有絲毫的訴訟權(quán)利，而且事實上還承擔(dān)著證明自己有罪的義務(wù)。 因此，中國的法律人應(yīng)當(dāng)支持這種進步，應(yīng)當(dāng)盡快讓沉默權(quán)寫進中國的法律。更何況法律對社會的“導(dǎo)引作用”，在我國已經(jīng)不是新鮮事，像行政訴訟法、知識產(chǎn)權(quán)法，我們就是先有法，而后才有實際規(guī)則的遵守的。開始幾年十幾年不適應(yīng)，慢慢適應(yīng)之后，就會為中國的文明進步起到重大的促進作用。