魯迅版畫案圓滿落幕
2006-03-31 02:06:39
圖一：魯迅故里廣場的侵權景墻，在高級法院的調(diào)解下，可以有條件地保留使用，但必須署上著作權人李以泰教授的名字 圖二：浙江省高級法院民事審判第三庭組成周平法官為審判長的合議庭審理本案 圖三：李以泰教授和本所知識產(chǎn)權部副主任孔夏雨律師、知識產(chǎn)權部主任蘭加余律師參加第二審法庭審理 浙江省高級法院主持調(diào)解 魯迅版畫案圓滿落幕 . [京衡律師網(wǎng)報道]曾被媒體評為中國文壇八大名案的中國美院教授李以泰狀告十被告的“魯迅版畫著作權案”，日前在浙江省高級法院的主持下，原被告最終達成調(diào)解協(xié)議。被告杭州雁南藝術品制作有限公司向原告李以泰教授書面賠禮道歉，并一次性支付賠償金25萬元；被告紹興魯迅故里有限公司則可以有條件地保留樹立在魯迅故里廣場的侵權景墻銅雕，但必須在景墻上刻上作者署名指明參考了李以泰教授魯迅版畫作品。這一結(jié)果表明，在高級法院的調(diào)解下，李以泰教授作出了讓步，杭州中級法院的一審判決是被告要拆除侵權景墻，賠償原告損失30多萬，并在浙江日報上公開賠禮道歉。這起影響全國的侵犯版畫家著作權的案件，就此劃上句號。 . 根據(jù)高級法院的調(diào)解書和一審杭州中級法院的判決書查明：1974年，中國美術學院教授李以泰根據(jù)魯迅1928年致韋素園的信中語意，反復研究魯迅的思想史和該時期的環(huán)境和心情，長久醞釀，數(shù)易其稿， 終于創(chuàng)作出了《魯迅》版畫作品。先后在《杭州日報》、《浙江日報》、《人民日報》上發(fā)表。發(fā)表30年來，成了全國各類魯迅形象作品的最有代表性的作品，成了廣為人知的名作。并被國內(nèi)外著名美術館收藏。但從未用于商業(yè)性盈利廣告和盈利性展覽。 . 2002年6月，原審被告紹興市人民政府召開《關于魯迅故里保護工作專題會議》，主要議題是抓好魯迅故里的保護和發(fā)展，推進經(jīng)濟強市、文化名市、旅游大市的建設；確定建立魯迅故里保護工作領導小組，組建魯迅故里有限公司，作為魯迅故里保護發(fā)展的項目法人。 . 2002年9月4日，魯迅故里公司登記成立。而7月1日，由其另一主體紹興文化旅游公司商談，同杭州雁南公司簽訂設計合同書，委托其設計景墻《浮雕》等六件作品，設計制作費90余萬元。9月，景墻完成，由兩部分組成，左面為老街區(qū)浮雕，右面大幅畫面即采用了李以泰魯迅版畫的形象。隨后被作為“魯迅故里”的標志性圖案在紹興、杭州、滬杭甬高速公路上廣泛復制和使用。 兩被告從未征求原告的意見，也沒有告知。原告認為被告的行為直接侵犯了原告著作權權利中的復制權、署名權、修改權、獲取報酬權。其后，紹興文旅公司將景墻圖案廣泛復制，委托浙江高速廣告有限公司、杭州明沁廣告有限公司、紹興公交一卡通公司、紹興市公交總公司、紹興市精神文明建設委員會辦公室、紹興榮榮廣告公司、紹興市旅游局等被告對侵權作品的圖案進行了使用，在在滬杭甬高速公路邊制作了巨型廣告牌多處，在紹興市鬧市區(qū)設立了巨幅廣告，并在公交卡、景點門票上使用。 . 2004年7月，原告在中國美院所在地杭州南山路發(fā)現(xiàn)了旅游局發(fā)布的用其作品《魯迅》制作的推介紹興市旅游景觀的廣告牌，在同各被告交涉不成后，委托浙江京衡律師事務所的兩位律師對侵權證據(jù)進行了取證和保全公證。隨后，向杭州市中級法院提出起訴。先后將十被告告上法庭。要求停止侵權、賠禮道歉、賠償損失100余萬元。2005年10月，杭州市中級法院作出了一審判決，確認被告侵權成立（第七被告紹興市政府被排除），九被告被判令停止侵權、拆除侵權作品，登報道歉，并賠償原告損失30多萬。宣判后，原被告雙方都提出了上訴。 . 浙江省高級法院對這起影響巨大、被告眾多、并有典型性的知識產(chǎn)權案高度重視?？紤]到拆除景墻的不利影響和建設和諧社會的民事審判價值取向，在公開開庭查明事實并充分尊重原被告雙方訴訟權利的前提下，組織原被告雙方進行了多次調(diào)解。原被告最終達成如下調(diào)解協(xié)議：一、魯迅故里公司保留景墻，并在5月1日前以銅牌的形式在魯迅故里景墻上注明參考了李以泰教授的《魯迅》版畫作品字樣；二、雁南公司于4月1日前一次性支付給李以泰人民幣25萬元；三、雁南公司以書面形式向李以泰賠禮道歉；四、一二審案件受理費15808元，均由魯迅故里公司、雁南公司各負擔14500元，李以泰負擔1308元。 . 原告李以泰接受記者采訪時認為，本案這一結(jié)果雖然并不能完全令人滿意，但總體上體現(xiàn)了國家司法機關對知識產(chǎn)權保護的加強。感謝一二審法院基本上明辯了本案的是非。一件成功的藝術作品，凝聚了作者一生的心血和藝術成就，任何企業(yè)和單位任意侵犯并作為商業(yè)目的使用都是不行的。我們國家法制逐步在完備，司法機關是能夠保護公民的合法權益的。本案原告代理人中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權委員會副秘書長、浙江京衡律師事務所主任陳有西律師說：本案司法機關最終以調(diào)解方式結(jié)案是可以接受的。考慮到一些實際因素，李教授作出了很大的讓步。李教授起訴的目的是要討個說法明辯是非。本案的侵權被告是好心辦了錯事，缺乏對他人知識產(chǎn)權的起碼的尊重。任何政府機關和企業(yè)，應當明了我們國家已經(jīng)有了完備的知識產(chǎn)權保護法律體系，在開發(fā)自身資源時，必須要尊重他人的權利。 . 據(jù)悉，被告已經(jīng)向原告支付了賠償費并作出了書面道歉。并將在法院規(guī)定期限內(nèi)完成景墻署名的制作。