慈溪41戶告市規(guī)劃局集團(tuán)訴訟案明日開庭
2006-05-14 20:26:55
圖一：慈溪市新城中心原規(guī)劃統(tǒng)一為五六層高度，在銷房五年多后，未建的部分地塊，房產(chǎn)商和規(guī)劃局突然要建20層的高樓。引起相鄰業(yè)主的極大不滿，已經(jīng)進(jìn)行了兩輪行政訴訟。 圖二：原統(tǒng)一一個小區(qū)中的公共廁所、公共綠地都跑到新劃開小區(qū)的地盤中去了。現(xiàn)在成了新區(qū)的建筑工地。 圖三：房產(chǎn)商獲得規(guī)劃局的20層《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》后，正在突擊施工，以造成既成事實。新小區(qū)已經(jīng)被圍墻圍起來，原住戶通向街邊的道路被堵。 。 [京衡網(wǎng)訊]明天上午（5月15日），慈溪新城中心41戶業(yè)主狀告慈溪市規(guī)劃局、第三人慈溪新城房地產(chǎn)發(fā)展有限公司行政訴訟案，將在慈溪法院公開開庭審理。 。 為認(rèn)真扎實地代理好本案，本所已經(jīng)派出主任陳有西律師、房地產(chǎn)法律部副主任楊學(xué)群律師、財產(chǎn)信托法律部主任高立貴律師和律師助理朱翠屏出庭代理本案。 。 由于告房產(chǎn)公司侵權(quán)的民事訴訟要根據(jù)政府的建筑許可證是否撤銷來作為前提，法院對受理的民事案先中止審理。但如果建筑規(guī)劃許可證被撤銷，房地產(chǎn)公司的施工將成為違法侵權(quán)行為，已建的也必須拆除。 。 該41戶業(yè)主所在的慈溪新城中心東區(qū)為一塊1993年統(tǒng)一規(guī)劃的小區(qū)，其中28幢在2001年已按原規(guī)劃的五層高度建設(shè)完畢，只留下北面的三幢未建。五年過去后，房產(chǎn)商擅自變更早已確定的規(guī)劃和建設(shè)工程，違法取得了新的規(guī)劃許可證，在該41戶業(yè)主所在的15、18兩幢樓房邊，開始建造20層的高樓。業(yè)主認(rèn)為該規(guī)劃改變的行為破壞了小區(qū)的整體性，影響了通風(fēng)、采光、通行、公建、公園綠地、整體容積率等，導(dǎo)致小區(qū)的價值下降，侵犯了業(yè)主們基于原規(guī)劃應(yīng)享有的合法權(quán)益。因此41戶業(yè)主以規(guī)劃局為被告提起行政訴訟、以房產(chǎn)公司為被告提起民事訴訟，要求法院判令規(guī)劃局撤銷新規(guī)劃、房產(chǎn)商停止侵權(quán)，保護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益。 。 此前，慈溪市規(guī)劃局曾有過改變規(guī)劃、允許房產(chǎn)商在涉案地塊建造28層高樓的行為，業(yè)主們通過訴訟，迫使規(guī)劃局做出了撤銷變更規(guī)劃的決定。法院認(rèn)為既然規(guī)劃已經(jīng)改正，判決已經(jīng)沒有必要，于是駁回了41戶的起訴。隨后，房產(chǎn)公司為了實現(xiàn)既定目標(biāo)，采取劃分土地證的方法另批規(guī)劃。慈溪市土地局同意了房產(chǎn)公司的要求，對尚未建的地塊新發(fā)了土地證。41戶業(yè)主識破了房產(chǎn)公司的企圖，又將土地局告上法庭。案經(jīng)慈溪法院、寧波中院審理，法院認(rèn)為只要不改變規(guī)劃，同一規(guī)劃、同一工程，分成兩塊土地證并不損害原告權(quán)益，于是判決駁回原告訴訟請求，同時在判決書中明確認(rèn)定了原建五層的規(guī)劃不得改變。但房產(chǎn)公司在拿到分割土地證后，果然申請規(guī)劃局將房產(chǎn)規(guī)劃變更為20層，并對建筑面積和容積率、綠地率、通道、公建廁所等都作了改變，而慈溪市規(guī)劃局違法發(fā)給了新的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，證實了群眾的擔(dān)憂和打土地官司的正確性。 . 規(guī)劃局做出違法變更后，業(yè)主們在采取集體信訪等途徑多次向政府部門反映情況之后，決心再次向法院起訴，要求法院撤銷新規(guī)劃，并且確認(rèn)原規(guī)劃不得改變。為防止房產(chǎn)公司突擊施工造成違建事實，41戶同時提起了民事侵權(quán)之訴，要求判令停止侵權(quán)。 。 被告規(guī)劃局答辯認(rèn)為，他們的行為是筏合慈溪市新興城市發(fā)展規(guī)劃要求的，他們的改變規(guī)劃是有理的。而原告則認(rèn)為政府行為必須誠實守信。在業(yè)主已經(jīng)按原條件購房后再這樣改變規(guī)劃，是政府得利、房地產(chǎn)公司得利，而嚴(yán)重?fù)p害業(yè)主利益的。其行為一違反行政許可法的信賴保護(hù)原則，二違反合同法的既定效力，三違反行政相對人權(quán)利救濟(jì)原則，是嚴(yán)重違反行政行為合法性和合理性原則的，其發(fā)證行為必須糾正恢復(fù)原規(guī)劃，新發(fā)規(guī)劃證應(yīng)予撤銷。 。 基于本案情況的復(fù)雜性、涉及原告人數(shù)眾多，本所律師從維護(hù)社會穩(wěn)定的大局出發(fā)，已要求委托人依法維權(quán)，不得采取過激行動。相信當(dāng)?shù)胤ㄔ簳龑徖肀景浮Ｎ覀兪孪壬暾埓认ㄔ簩⒈景柑峤粚幉ㄖ屑壏ㄔ簩徖淼纳暾埼幢粶?zhǔn)許。