成人免费观看一区二区_亚洲中字幕日本一区二区三区_婷婷综合五月中文字幕在线_日韩高清亚洲日韩精品一区

中央電視臺明日播出嘉興“寶玉案”

2006-06-04 22:19:31







圖一:“寶玉案”嘉興中級法院民事審判第一庭合議庭 圖二:“寶玉案”原告代理人陳有西律師 圖三: 訟爭之“寶玉”重一點五公斤的“福如東海”“玉山子” 。 [京衡網(wǎng)訊]中央電視臺第一套《今日說法》明天(6月5日)中午12時40分將播出嘉興市中級法院一審判決的“寶玉案”相關(guān)新聞和法制報道。關(guān)于本案詳情請參閱本網(wǎng)站相關(guān)報道。 . [京衡網(wǎng)訊]嘉興中級法院一審判決“寶玉案”后,各界對本案折射出的法律問題非常很興趣,也很關(guān)心本案的下步走向。本所主任陳有西接受中央電視臺《今日說法》和嘉興日報記者的采訪,談了相關(guān)的法律問題?,F(xiàn)將訪談記錄發(fā)表,供各界了解。 被采訪人:中華全國律師協(xié)會憲法與人權(quán)委員會副主任、 . 浙江京衡律師事務所主任 高級律師 陳有西 采訪人: 中央電視臺 記者 . 嘉興日報 記者 問: 返還白玉“玉山子”一案,嘉興中院現(xiàn)已一審判決。我們對本案極其關(guān)注,現(xiàn)特列如下采訪提要,盼望能得到原告代理律師回應,謝謝! 1、從法院一審判決來看,黃有根缺席,對原告似有不利,下一步,原告方會否請黃有根出庭作證? 陳有西:法院對一審證據(jù)的認定方式是有問題的。黃有根不出庭,但有其親筆證言和1964年當時的調(diào)查查明。如果當時即查明是黃有根的玉,則被處分人就不可能會涉及到李加良。同時,現(xiàn)有的證據(jù)鏈可以印證玉是李加良處查獲的,查處經(jīng)辦人已經(jīng)當庭作證,已經(jīng)可以認定。法院作出這樣的證據(jù)認定,是另有原因。二審是否申請新的證人出庭,我們會視情決定。 2、一審判決認為“憑現(xiàn)有證據(jù),尚不足認定李加良對玉山子享有所有權(quán)”,原告對此如何評價?下一步會否提出新的證據(jù)? 陳有西:現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)足以認定原告對該玉的所有權(quán)。被告工商局在一系列復查答復和遞交給法院的答辯狀中,已經(jīng)承認了本玉的權(quán)利人是李加良,只是認為有權(quán)沒收,或者說已過時效可以不還。只是現(xiàn)在經(jīng)過法院審理,知道這些理由已經(jīng)無法成立,才由其律師找出這么一個根本違背事實的理由。法院居然采納。這不是實事求是的審判方法。因為連嘉善的普通群眾和干部都會作出真相的判斷。法院開庭很扎實,證人已經(jīng)出庭,其實已經(jīng)完全查明了真相。玉是李加良處查獲的。由于原告本人已經(jīng)去世,要原告作證是不可能的。但當時的經(jīng)辦人大多還活著,真相是不難查明的。 3、法院認定“工商局將查獲的玉山子交給嘉善縣查抄文物圖書清理組處理,只是對玉山子的一種處理方法”,原告對此怎樣評價?原告是否仍堅持“是工商局行政行為的延續(xù)”? 陳有西:本案物權(quán)現(xiàn)在被民事主體博物館占有,很清楚屬于民事侵權(quán)案件。只能打民事官司。被告工商局沒有作出終局行政行為,而是把非法占有的玉非法地交給了博物館去持有,因此是民事侵權(quán)的前置環(huán)節(jié),很清楚是民事侵權(quán)的共同行為人。沒有它的侵權(quán),博物館不可能侵權(quán)。光告博物館,他不會輸,他會說是政府交他管的,是合法的。因此。必須把共同侵權(quán)人工商局一起告。工商局的當年的處理方法是違法的、沒有作出沒收結(jié)論的。因此我們將其列為民事共同被告是完全符合民法的侵權(quán)理論的。政府也可以成為民事被告,告政府的并不都是行政官司。象政府造辦公樓拖欠工程款,他當被告就是民事被告。本案一開始是行政行為,由于工商局沒有完成行政行為就把公民財產(chǎn)非法轉(zhuǎn)讓他人持有,就是民事上的共同侵權(quán)行為。 4、法院認定對工商局的起訴,不屬于民事訴訟調(diào)整范疇,那么,在上訴中,原告是否將對工商局提起行政訴訟? 陳有西:鑒于以上的理由,本案很清楚是民事案件。把工商局列為民事侵權(quán)的共同被告沒有錯。我們不會去起訴行政官司。因為,當時我國沒有《行政訴訟法》,這種行為按政策辦。而我國有法后,被告現(xiàn)在沒有新的行政行為。因此我們不能用現(xiàn)在的法律去告他們,因此行政訴訟時效已經(jīng)超過。信訪答復不是一種影響公民實體權(quán)利的行政行為。而民事侵權(quán),以知道權(quán)利被侵害之日起兩年都可以告。本案從浙江省工商局信訪最后答復的2006年1月,原告已經(jīng)確知被告不會歸還該玉,確切知道物權(quán)被損害。從該日起二年,原告都有訴權(quán)。因此嘉興中級法院受理這件42年前的案件,是依法辦事的,是合法的。 5、一審法院認定,博物館沒有事實和法律依據(jù)需返還玉山子。上訴中,原告是否仍將博物館列為被告?為什么? 陳有西:公民的合法財產(chǎn)受國家法律保護。任何人不得侵犯。這是我國憲法和民法明確規(guī)定的。博物館沒有任何理由可以莫名其妙地占有這一珍貴的民間財產(chǎn)。這很清楚屬于無因占有他人財產(chǎn)。如果工商局當年沒收了這一財產(chǎn),依政策交給他們管理,那么它是有合法依據(jù)的。但現(xiàn)在工商局根本沒有任何合法的行為。此物從未被沒收過。只是“逾期待處”,“待處”的42年中,無論政府還是博物館,都只是“暫管”?!皶汗堋钡浆F(xiàn)在,我國已經(jīng)有了嚴格保護公民財產(chǎn)權(quán)的法律,法院審理本案,就要按現(xiàn)在的法律確定權(quán)利。返還被非法占有的公民合法財產(chǎn)。因此,此案博物館毫無疑問是被告。 6、有無其他希望補充說明的? 陳有西:任何國家,保護公民的財產(chǎn)權(quán)的有力武器,都是法律。但由于我國有過土改、反右、文革等特定的歷史時期,處理公民財產(chǎn)權(quán)大量的是靠政策,靠權(quán)力。政府說了算,沒有相應的給公民的救濟權(quán)和法律權(quán)利。在非正常的年代,公檢法被砸爛,司法是失效的。很多以公權(quán)力出面的對公民基本權(quán)利的剝奪,留下了大量的遺留問題。有的時過境遷都沒有辦法了。本案是一個特例,因為有一個行政處理一直拖了42年沒有結(jié)論的問題。所以這個“死案”能夠打活,是我們分析了大量法律要件后才成功的。中國終于走向了有法可依的時代,中央已經(jīng)明確要依法治國,建設(shè)法治國家。這不是口號。法律是活的,要靠法院的司法活動、活的案例,讓人民知道中國是真正的有法可依、依法辦事了。本案本來是人民法院樹立法制權(quán)威、以法制的眼光正視歷史問題、審查非正常年代對公民權(quán)利的非法侵犯的極好案例,但很遺憾我們的法院還沒有這樣的勇氣。之所以作出這樣的判決,并不是真正在證據(jù)上有什么問題,而是法院不愿意、或者說不敢介入這歷史領(lǐng)域的老帳。但不管如何,法院還是保護了原告的訴權(quán)和繼承權(quán)、保護了時效。我們已經(jīng)把一個“死案打活”,下一步我們一定要爭取把“活案打贏”。以實際案例檢驗和證明我們中國法制的進步和文明。