景寧紀(jì)敢云案麗水中院二審開庭律師繼續(xù)作無罪辯護(hù)
2006-08-20 17:56:09
本所派出陳有西律師、高立貴律師、羅益群律師助理承辦本案二審 景寧紀(jì)敢云案麗水中院二審開庭 律師繼續(xù)無罪辯護(hù) 辯護(hù)詞長(zhǎng)達(dá)27000字 ． ?。郾舅ⅲ?8月22日全天，麗水中級(jí)法院在本院大法庭公開開庭審理景寧紀(jì)敢云案。 本所律師陳有西、高立貴繼續(xù)為法人被告巨達(dá)公司和紀(jì)敢云個(gè)人作無罪辯護(hù)。同案紀(jì)景云的律師也作了無罪辯護(hù)。紀(jì)敢云律師的辯護(hù)詞長(zhǎng)達(dá)27000字。（見后面附件）一些人大代表、二百多群眾和全國和浙江省六家新聞媒體記者旁聽了審判。 . 7月10日,景寧畬族自治縣人民法院受理景寧檢察院已經(jīng)撤回的對(duì)紀(jì)敢云等被告的重新起訴。并以原合議庭對(duì)該案再次審理。 。 本所陳有西律師在庭前程序?qū)彶闀r(shí)間中，明確提出本案以原有事實(shí)原有證據(jù)重新起訴，直接違反《刑事訴訟法》和最高法院、最高檢察院的司法解釋規(guī)定，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理。重新起訴、重新受理、重新由原合議庭重復(fù)審理本案，都是違法的。要求法院合議庭先進(jìn)行立案程序?qū)彶?，裁定不予受理。法庭?qiáng)行進(jìn)行實(shí)體審理。被告紀(jì)敢云又提出要參加了偵查的公訴檢察人員回避。法庭休庭后，又重新讓檢察院派人讀了一遍同上次開庭相同的不予回避的決定，就象演戲一樣。律師向法庭報(bào)告后，聲明對(duì)違法審判不予配合，退出法庭。紀(jì)在沒有律師辯護(hù)并拒絕自我辯護(hù)的情況下被繼續(xù)審判。 . 11日上午，景寧法院即口頭宣判紀(jì)敢云三項(xiàng)罪名成立，處刑11年。其他兩個(gè)自然人被告緩刑。紀(jì)敢云認(rèn)為這是明顯的以權(quán)壓法打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人的冤案，于是依法上訴麗水中級(jí)法院。 。 麗水中級(jí)法院根據(jù)本案事實(shí)，為貫徹狠抓刑事審判質(zhì)量、努力實(shí)現(xiàn)二審開庭審理的最高法院的要求，決定本案二審公開開庭審理。 。 審理進(jìn)行了一天。由于上訴的主要是針對(duì)再起訴是否違法問題進(jìn)行辯護(hù)，因此，本所律師著重在一審程序違法問題，向中級(jí)法院作出陳述。同時(shí)，為了體現(xiàn)司法公正，就實(shí)體上紀(jì)敢云無罪的問題，也進(jìn)行了重新舉證和辯護(hù)。 附件一：紀(jì)敢云上訴書 刑事上訴書 上訴人：紀(jì)敢云，男，1950年9月8日生，原景寧縣節(jié)約用水辦公室主任，現(xiàn)被羈押 上訴原審案號(hào)：景寧縣法院（2006）景刑初字第40號(hào) 上訴請(qǐng)求：1、調(diào)取一審法院第一次受理三天開庭后裁定撤訴、第二次違法受理立案再審判的全部案卷材料進(jìn)行程序?qū)彶椤? 2、判決撤銷全部一審判決。 3、判決決定不予受理檢察院違法重新起訴。 4、無罪釋放本案被告紀(jì)敢云。 上訴事實(shí)和理由： 本案是景寧縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)非法干預(yù)法院依法獨(dú)立審判的憲法原則，惡意打擊報(bào)復(fù)向國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)舉報(bào)景寧水電項(xiàng)目中巨額國有資產(chǎn)流失的舉報(bào)人，組織公、檢、法聯(lián)合辦案，未審先定、未查先定、先假定罪名抓人關(guān)人，然后要求政法機(jī)關(guān)找罪名找理由找證據(jù)，以判刑關(guān)押壓制紀(jì)敢云的舉報(bào)能力、惡意報(bào)復(fù)舉報(bào)人的冤案。（詳見本人尚未被抓前縣委縣府干部大會(huì)的《畬鄉(xiāng)報(bào)》公開報(bào)導(dǎo)）本案的違法辦案觸目驚心，堪稱麗水之最。景寧法院?jiǎn)适Х稍瓌t違法辦案，作出了錯(cuò)誤的重新受理和錯(cuò)誤的判決。本案一審中律師就已經(jīng)提出，我國強(qiáng)調(diào)黨對(duì)政法工作的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，鑒于當(dāng)?shù)攸h政一把手都已經(jīng)公開卷入、插手本案、未審先定，當(dāng)?shù)胤ㄔ汉茈y違抗領(lǐng)導(dǎo)意志獨(dú)立審判，因此要求景寧法院回避本案審理，報(bào)請(qǐng)麗水中院移送其他地區(qū)的人民法院審理本案。被景寧法院駁回，并稱能夠依法獨(dú)立審判?，F(xiàn)在事實(shí)證明，景寧法院并不能客觀超脫地辦案，而是受到了嚴(yán)重的干擾和影響。請(qǐng)求中級(jí)法院高度重視這一在當(dāng)?shù)赜兄卮笥绊懙陌讣瑖?yán)格獨(dú)立辦案，高度重視以法律的名義進(jìn)行的違法行為，真正嚴(yán)格進(jìn)行程序?qū)彶?，判決撤銷原判，決定本案不予受理重新起訴，將上訴人無罪釋放。我的上訴理由如下： 一、本案已經(jīng)經(jīng)過一次審理，法院已經(jīng)于6月19日作出《刑事裁定書》，同意檢察撤訴結(jié)案。5月11日到12日、16日，我的辯護(hù)律師陳有西、徐宗新為我被控挪用公款、挪用資金、虛開發(fā)票罪進(jìn)行無罪辯護(hù)。三天審判中對(duì)所有證據(jù)都已經(jīng)質(zhì)證，并向法庭進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)兩萬余字的辯護(hù)，并提交了書面《辯護(hù)詞》?？梢詫彶槿块_庭庭審筆錄。全案已經(jīng)在5月16日審理完畢。合議庭當(dāng)庭宣布將定期宣判。一個(gè)月后，檢察機(jī)關(guān)向法院提交了《撤訴書》。其理由是“因本案事實(shí)和證據(jù)有變化”。景寧法院6月19日作出《刑事裁定書》，準(zhǔn)許檢察院撤回起訴。刑事審判程序是不可逆的。同案不得重復(fù)起訴。因此，本案已經(jīng)結(jié)束，應(yīng)當(dāng)立即釋放全部被告。再關(guān)押是違法的。 二、撤訴只有在無罪的情況下才可以進(jìn)行?！缎淌略V訟法》規(guī)定，起訴后的案件只能由法院作出有罪或者無罪的判決，沒有可以撤訴的規(guī)定。即最高法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)所說的“有罪則判，無罪則放，保護(hù)人權(quán)”。但最高檢察院的司法解釋擴(kuò)大規(guī)定了檢察院在法院判決前可以撤回起訴。最高法院的解釋也認(rèn)可了檢察院的這一權(quán)力。這為大量應(yīng)當(dāng)無罪判決的案件被搞成不了了之的案件、甚至濫用公訴權(quán)力違法再起訴，提供了方便。但是，最高檢察院對(duì)撤訴其實(shí)已經(jīng)作出了非常嚴(yán)格的規(guī)定?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第351條規(guī)定：“在人民法院宣告判決前，人民檢察院發(fā)現(xiàn)不存在犯罪事實(shí)、犯罪事實(shí)并非被告人所為或者不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任的，可以要求撤回起訴。”因此，檢察撤回案，都是指無法判罪的三種情形，即：一、被告不存在犯罪事實(shí)；二、犯罪事實(shí)并非被告人所為；三、不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任。因此，撤訴實(shí)際上意味著無罪。景寧檢察院的“因本案事實(shí)和證據(jù)有變化”提出撤訴，是直接違法的、沒有法律依據(jù)的。最高法院《關(guān)于刑事訴訟法的解釋》177條規(guī)定：“在宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查人民檢察院撤回起訴的理由，并作出是否同意準(zhǔn)許的裁定?！本皩幏ㄔ杭热煌馄涑吩V，應(yīng)視為是根據(jù)最高檢察院的條件進(jìn)行了審查和準(zhǔn)許。因此，本案檢察院《撤訴書》一經(jīng)提出、法院同意撤訴的《刑事裁定書》一經(jīng)宣布送達(dá)，本案無罪結(jié)果即已經(jīng)作出。 三、撤訴后沒有新的事實(shí)、新的證據(jù)不得再行起訴。最高檢察院《刑事訴訟規(guī)則》第353條第四款規(guī)定：“撤回起訴后，沒有新的事實(shí)或者新的證據(jù)不得再行起訴?！弊罡叻ㄔ骸蛾P(guān)于刑事訴訟法的解釋》117條規(guī)定：“依照本法177條規(guī)定，法院裁定準(zhǔn)許檢察院撤訴的案件，沒有新的事實(shí)、證據(jù)，檢察院重新起訴的，人民法院不予受理?！庇捎诩o(jì)敢云案實(shí)際上是在縣委縣府授意下（有《畬鄉(xiāng)報(bào)》公開報(bào)導(dǎo)為證）先定罪再找犯罪事實(shí)的，已經(jīng)查了半年多，所有可以拿來指控的事實(shí)和證據(jù)，公安、檢察院在已經(jīng)結(jié)束的庭審中都已經(jīng)用盡，不可能再有新的事實(shí)和新的證據(jù)產(chǎn)生。因此，紀(jì)敢云案已經(jīng)不可能有新的事實(shí)和新的證據(jù)，無法再起訴。兩高的明確解釋，地方司法機(jī)關(guān)無論是法院還是檢察院，必須遵守。而不能變相違反?；蛘医杩谇庖?guī)避，互相包庇默認(rèn)進(jìn)行變通處理。因?yàn)檫@是刑事法律規(guī)范，是最重要的影響人身生命權(quán)利和自由權(quán)利的。法院、檢察院如果可以公然違反，國家法度的標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)被嚴(yán)重破壞。 四、檢察院重新起訴，事實(shí)上沒有任何新的事實(shí)和新的內(nèi)容。審查檢察院的重新制作的《起訴書》，全文情節(jié)沒有任何新的內(nèi)容，全部照抄原《起訴書》。只在原來的已經(jīng)起訴過的第一節(jié)80萬挪用公款的錯(cuò)誤指控中，對(duì)31萬增值部分進(jìn)行了重新理解。 “新的事實(shí)”，是指發(fā)現(xiàn)新罪。是指第一次審判中沒有出現(xiàn)過的可能影響定罪的事實(shí)，而不是在原起訴情節(jié)中進(jìn)行新的法律理解?！胺衫斫狻薄ⅰ靶再|(zhì)判定”是法官權(quán)力，在法庭上已經(jīng)充分進(jìn)行了控辯辯論，已經(jīng)是“老的事實(shí)”，屬于法律性質(zhì)問題，可以由法院直接作出判決認(rèn)定或者糾正，不屬于撤訴、重訴范圍。審查第一次的《起訴書》和第二次的《起訴書》，任何稍有法律知識(shí)的人都可以看出事實(shí)和證據(jù)沒有任何變化。 “新的證據(jù)”，是指能夠證明新的犯罪的、第一次審判前沒有出現(xiàn)的證據(jù)。由于沒有新的事實(shí)，新的證據(jù)自然沒有。檢察院提交法庭的所謂新的證據(jù)，都是原來偵查中早就存在的，檢察院起訴審查中棄置不用的。沒有一份是新的證據(jù)。這從全部證據(jù)的形成時(shí)間上可以看出來。證據(jù)形成的時(shí)間都在第一次審判開庭之前。（可以審查再次起訴后的開庭筆錄）如果把原來放棄不用的證據(jù)拿出來就可以重復(fù)起訴，每個(gè)刑事案件都可以重復(fù)起訴上百遍。比如口供，檢察往往不全部舉證，重新起訴拿出原來就有的沒有舉完的口供再起訴，他永遠(yuǎn)可以起訴下去。經(jīng)濟(jì)犯罪如虛開發(fā)票犯罪中有數(shù)萬數(shù)十萬張發(fā)票，如果沒有舉完分開來用，或者重新審計(jì)計(jì)算一下，重復(fù)起訴一百次都可以。這明顯是違法的，是惡意曲解法律規(guī)定的。人民法院是不能允許的。 五、起訴書的實(shí)體變更理由也是明顯錯(cuò)誤站不住腳的。31萬增值款的“性質(zhì)理解”，是檢察機(jī)關(guān)重新《起訴書》唯一的一個(gè)變化。其實(shí)，這一變化又是明顯錯(cuò)誤的。由于液化氣總站和林業(yè)液化氣站都是納進(jìn)了政府批準(zhǔn)的“轉(zhuǎn)制”即出賣給個(gè)人，之前是集體的財(cái)產(chǎn)，增值也增在集體的筐子里。轉(zhuǎn)制時(shí)財(cái)務(wù)是完全公開的，這個(gè)增值是寫進(jìn)評(píng)估報(bào)告的，轉(zhuǎn)制的總價(jià)款是在政府都知道這筆增值的情況下批準(zhǔn)了最后價(jià)格的，報(bào)表真實(shí)、評(píng)估真實(shí)、審批合法。增值款即使是被兩個(gè)被告紀(jì)敢云和張正華享有，也是合法的。因?yàn)檫@是政府主管部門明知并審計(jì)批準(zhǔn)后確定總價(jià)格的，是明知情況下同意優(yōu)惠給我們的。這同“挪用公款”有什么關(guān)系？毫無關(guān)系。檢察院這種重訴理由是違反基本的法律知識(shí)的。真是欲加之罪何患無辭。重新起訴的實(shí)質(zhì)性理由，拿到法律的面前對(duì)照一下，根本不值一駁。 六、 律師的當(dāng)庭要求完全合法，法庭不合議討論強(qiáng)行進(jìn)入實(shí)體再次審判是違法的。由于本案重新受理直接違反“兩高”的規(guī)定，重新立案是違法的，一事兩訴直接違反刑事訴訟法的原則。因此，檢察院五個(gè)出庭公訴人員上法庭本身是違法的，合議庭的組成也是違法的，重新審判按原樣過一遍、煞有介事再“舉證、質(zhì)證、駁回回避請(qǐng)求”不但違法，而且可笑。把法律視作演戲。律師嚴(yán)格按照法律規(guī)定，已經(jīng)提醒了法庭這樣做的違法性，法庭采取駝鳥政策，避不合議，強(qiáng)行審判，是公然無視國家法律的尊嚴(yán)。我拒絕接受審判、律師拒絕重復(fù)辯護(hù)退出法庭，是完全有法律依據(jù)的。一審《判決書》對(duì)律師指出的這一嚴(yán)重的程序違法問題沒有進(jìn)行分析和評(píng)判，直接回避了這一必須回答的問題。 七、本案的實(shí)體認(rèn)定我有罪的所有情節(jié)和法律判定完全錯(cuò)誤，我是無罪的。盡管一審法院已經(jīng)大量糾正了檢察院按照領(lǐng)導(dǎo)意圖羅織的錯(cuò)誤事實(shí)和錯(cuò)誤罪名，仍然認(rèn)定我犯了三項(xiàng)罪名判我11年。這完全是錯(cuò)誤的，是以法律的名義進(jìn)行迫害。詳細(xì)理由，一審5月11日、12日、16日三天的審判和我律師的《辯護(hù)詞》和二十多份辯方證據(jù)，已經(jīng)作了充分的論述和證明，沒有一個(gè)指控是站得住腳的。請(qǐng)二審法庭認(rèn)真審查我律師一審的《辯護(hù)詞》和證據(jù)。一審對(duì)張正華定“挪用公款90萬”判緩刑；對(duì)紀(jì)景云定“挪用公款80萬”判緩刑，又一次“創(chuàng)造性地”運(yùn)用了中國刑法的量刑標(biāo)準(zhǔn)。說明了景寧這個(gè)地方濫用法律、不把法律標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)回事已經(jīng)到了何種隨意的程度。只要領(lǐng)導(dǎo)需要，什么法律標(biāo)準(zhǔn)他們都可以創(chuàng)造出來。真正的目的，是因?yàn)樗麄兌济靼走@是個(gè)冤案，張正華和紀(jì)景云都是無罪的，只不過要求他們認(rèn)罪讓辦錯(cuò)案、制造錯(cuò)案的人看上去沒有辦錯(cuò)案，對(duì)我和他們進(jìn)行“分化瓦解、區(qū)別對(duì)待”，對(duì)堅(jiān)決舉報(bào)的堅(jiān)決打擊，對(duì)愿意服軟的可以放過。相信二審法庭只要認(rèn)真審閱全案的事實(shí)和證據(jù)就會(huì)完全明白我的冤案和為什么冤案會(huì)形成。 《刑事訴訟法》191條規(guī)定：二審法院發(fā)現(xiàn)一審法院審判組織的組成不合法的、其他違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回重審。最高法院《關(guān)于刑事訴訟法的解釋》117條規(guī)定：“依照本法177條規(guī)定，法院裁定準(zhǔn)許檢察院撤訴的案件，沒有新的事實(shí)、證據(jù)，檢察院重新起訴的，人民法院不予受理?！?51條規(guī)定：二審法院要對(duì)“第一審程序中，有無違反法律規(guī)定的訴訟程序的情形；辯護(hù)人的辯護(hù)意見以及采納情況”進(jìn)行審查。鑒于以上理由，上訴人請(qǐng)求二審法院嚴(yán)守司法公正的底線，排除一切干擾（因?yàn)槲遗e報(bào)的人在麗水地區(qū)一直有極大的影響力，制造我的冤案的力量不僅僅來自于景寧），調(diào)取一審第一次受理三天開庭后裁定撤訴、第二次違法受理立案再審判的全部案卷材料進(jìn)行程序?qū)彶椤Ｒ婪ㄅ袥Q撤銷全部一審判決。直接改判決定不予受理檢察院違法重新起訴。將我無罪釋放。因?yàn)橐粚彽闹匦率芾硎沁`法的，程序和實(shí)體上的事實(shí)都已經(jīng)查明，我是完全無辜的。程序上檢察院已經(jīng)沒有訴權(quán)，法院無需重新審理，因此可以直接判決決定不予受理。以免景寧當(dāng)?shù)匾猿绦驒?quán)利再對(duì)我進(jìn)行長(zhǎng)期違法關(guān)押。 特此上訴，請(qǐng)法院還我清白，宣告我無罪。 上訴人： 紀(jì)敢云 2006年7月15日 附件二：律師辯護(hù)詞 紀(jì)敢云被控挪用公款、挪用資金、 虛開用于抵扣稅款的發(fā)票罪 第二審辯護(hù)詞 尊敬的審判長(zhǎng)、合議庭法官： 。 感謝麗水中級(jí)法院貫徹最高法院的二審開庭的要求，對(duì)本案能夠公開開庭審理。受紀(jì)敢云及其家屬的委托，浙江京衡律師事務(wù)所指派我們繼續(xù)作為其二審辯護(hù)人進(jìn)行辯護(hù)。 現(xiàn)結(jié)合本案的背景、事實(shí)和證據(jù)情況，從程序上和實(shí)體上發(fā)表如下辯護(hù)意見，請(qǐng)法庭審查。 第一部分：關(guān)于本案的程序辯護(hù)： 應(yīng)當(dāng)撤銷原判不予受理違法重新起訴 一、 關(guān)于本案二審應(yīng)當(dāng)審什么 本案的二審審什么？這個(gè)問題必須搞清楚。我們認(rèn)為，本案只應(yīng)進(jìn)行程序?qū)徖?，而不必進(jìn)行實(shí)體審理。即景寧檢察院還有沒有訴權(quán)；景寧法院還能不能受理本案。因?yàn)榉梢?guī)定得非常清楚，景寧檢、法兩家第二次起訴和審判的做法都是直接違法的。 很顯然，本案是針對(duì)上訴人的上訴進(jìn)行審理。也就是對(duì)景寧法院在第一次撤訴裁定以后，第二次再受理進(jìn)行的判決進(jìn)行審理。而第二次判決的關(guān)鍵，是本案能不能再受理和審理一次。 因此，本案的焦點(diǎn)是第二次受理并審判是否合法進(jìn)行審理，即景寧檢察院重新起訴中，有沒有“新的事實(shí)”、有沒有“新的證據(jù)”，進(jìn)行審查。對(duì)其第一次《起訴書》和第二次《起訴書》中完全相同的情節(jié)，依法應(yīng)當(dāng)不予審理，因?yàn)闄z察院已經(jīng)撤訴了，法院已經(jīng)裁定了。已經(jīng)定案無罪。這樣一來，我們今天要審理的就只是第一個(gè)情節(jié)80萬是不是構(gòu)成挪用公款進(jìn)行審理，其他的情節(jié)，二審可以不再審理，直接撤銷原判確定為無罪。因此，本案的單位虛開發(fā)票罪、紀(jì)敢云虛開發(fā)票罪、紀(jì)敢云挪用資金罪，都已經(jīng)可以不再審理，而直接確定無罪。 因此，本案要審的第一個(gè)焦點(diǎn)，是本案能不能重復(fù)受理；這樣做是不是符合法律； 第二個(gè)焦點(diǎn)就是，本案重復(fù)起訴有沒有新的事實(shí)，新的證據(jù)； 第三個(gè)焦點(diǎn)就是，如果可以受理，紀(jì)敢云挪用公款的80萬是不是能夠成立。這涉及實(shí)體審理問題。 除此之外，其他情節(jié)都無須審理。 根據(jù)這樣的法律原則，我們律師本來最多只要辯一下80萬問題，其他的可以不用再辯。但為了體現(xiàn)全案確是冤案，也便于法院全案審查公允定案，我們還會(huì)以適當(dāng)?shù)钠v一下其他的罪名不能成立的問題。以使這個(gè)案件能夠經(jīng)得起任何檢驗(yàn)。 同時(shí)，審理本案還有一個(gè)要注意的問題是，是從案情本身出發(fā)進(jìn)行審理，還是根據(jù)形勢(shì)需要進(jìn)行審理；是嚴(yán)格執(zhí)法，還是為了幫助景寧當(dāng)?shù)厥帐皻埦?、?duì)辦案機(jī)關(guān)的違法行為進(jìn)行掩蓋和善后處理。這樣的出發(fā)點(diǎn)，也將直接影響本案的最終結(jié)果。確實(shí)，一方是紀(jì)敢云個(gè)人，一方是景寧的五個(gè)最厲害的權(quán)威政府部門和執(zhí)法部門。如果不講法律、光講形勢(shì)需要，這個(gè)案件誰勝誰敗已經(jīng)一目了然。冤案必然會(huì)形成終審。紀(jì)敢云可以依靠的靠山只有法律。沒有任何其他的力量。我們只有先提出這個(gè)問題請(qǐng)求法庭能夠高度重視。 二、 本案一審法院重新受理本案違法， 應(yīng)當(dāng)決定不予受理對(duì)全部被告無罪釋放 只要法庭對(duì)景寧檢察院4月17日、6月22日兩份《起訴書》進(jìn)行對(duì)照，就可以發(fā)現(xiàn)事實(shí)和情節(jié)完全相同，沒有新的事實(shí)和新的證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)撤銷原判，直接判決決定本案不予受理，將被告無罪釋放。理由如下： （一）本案已經(jīng)經(jīng)過一次審理，法院已經(jīng)于6月19日作出《刑事裁定書》，同意檢察撤訴結(jié)案。5月11日到12日、16日，我們辯護(hù)律師為紀(jì)敢云被控挪用公款、挪用資金、虛開發(fā)票罪進(jìn)行無罪辯護(hù)。三天審判中對(duì)所有證據(jù)都已經(jīng)質(zhì)證，并向法庭進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)兩萬余字的辯護(hù)，并提交了書面《辯護(hù)詞》?？梢詫彶槿块_庭庭審筆錄。全案已經(jīng)在5月16日審理完畢。合議庭當(dāng)庭宣布將定期宣判。一個(gè)月后，檢察機(jī)關(guān)向法院提交了《撤訴書》。其理由是“因本案事實(shí)和證據(jù)有變化”。景寧法院6月19日作出《刑事裁定書》，準(zhǔn)許檢察院撤回起訴。刑事審判程序是不可逆的。同案不得重復(fù)起訴。因此，本案已經(jīng)結(jié)束，應(yīng)當(dāng)立即釋放全部被告。再關(guān)押是違法的。 （二）撤訴只有在無罪的情況下才可以進(jìn)行?！缎淌略V訟法》規(guī)定，起訴后的案件只能由法院作出有罪或者無罪的判決，沒有可以撤訴的規(guī)定。即最高法院肖揚(yáng)院長(zhǎng)所說的“有罪則判，無罪則放，保護(hù)人權(quán)”。但最高檢察院的司法解釋擴(kuò)大規(guī)定了檢察院在法院判決前可以撤回起訴。最高法院的解釋也認(rèn)可了檢察院的這一權(quán)力。這為大量應(yīng)當(dāng)無罪判決的案件被搞成不了了之的案件、甚至濫用公訴權(quán)力違法再起訴，提供了方便。但是，最高檢察院對(duì)撤訴其實(shí)已經(jīng)作出了非常嚴(yán)格的規(guī)定?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第351條規(guī)定：“在人民法院宣告判決前，人民檢察院發(fā)現(xiàn)不存在犯罪事實(shí)、犯罪事實(shí)并非被告人所為或者不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任的，可以要求撤回起訴。”因此，檢察撤回案，都是指無法判罪的三種情形，即：一、被告不存在犯罪事實(shí)；二、犯罪事實(shí)并非被告人所為；三、不應(yīng)當(dāng)追究被告人刑事責(zé)任。因此，撤訴實(shí)際上意味著無罪。景寧檢察院的“因本案事實(shí)和證據(jù)有變化”提出撤訴，是直接違法的、沒有法律依據(jù)的。最高法院《關(guān)于刑事訴訟法的解釋》177條規(guī)定：“在宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查人民檢察院撤回起訴的理由，并作出是否同意準(zhǔn)許的裁定。”景寧法院既然同意其撤訴，應(yīng)視為是根據(jù)最高檢察院的條件進(jìn)行了審查和準(zhǔn)許。因此，本案檢察院《撤訴書》一經(jīng)提出、法院同意撤訴的《刑事裁定書》一經(jīng)宣布送達(dá)，本案無罪結(jié)果即已經(jīng)作出。 （三）撤訴后沒有新的事實(shí)、新的證據(jù)不得再行起訴。最高檢察院《刑事訴訟規(guī)則》第353條第四款規(guī)定：“撤回起訴后，沒有新的事實(shí)或者新的證據(jù)不得再行起訴。”最高法院《關(guān)于刑事訴訟法的解釋》117條規(guī)定：“依照本法177條規(guī)定，法院裁定準(zhǔn)許檢察院撤訴的案件，沒有新的事實(shí)、證據(jù)，檢察院重新起訴的，人民法院不予受理?！庇捎诩o(jì)敢云案實(shí)際上是在縣委縣府授意下（有《畬鄉(xiāng)報(bào)》公開報(bào)導(dǎo)為證）先定罪再找犯罪事實(shí)的，已經(jīng)查了半年多，所有可以拿來指控的事實(shí)和證據(jù)，公安、檢察院在已經(jīng)結(jié)束的庭審中都已經(jīng)用盡，不可能再有新的事實(shí)和新的證據(jù)產(chǎn)生。因此，紀(jì)敢云案已經(jīng)不可能有新的事實(shí)和新的證據(jù)，無法再起訴?！皟筛摺钡拿鞔_解釋，地方司法機(jī)關(guān)無論是法院還是檢察院，必須遵守。而不能變相違反。或找借口曲解規(guī)避，互相包庇默認(rèn)進(jìn)行變通處理。因?yàn)檫@是刑事法律規(guī)范，是最重要的影響人身生命權(quán)利和自由權(quán)利的。法院、檢察院如果可以公然違反，國家法度的標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)被嚴(yán)重破壞。 （四）檢察院重新起訴，事實(shí)上沒有任何新的事實(shí)和新的內(nèi)容。審查檢察院的重新制作的《起訴書》，全文情節(jié)沒有任何新的內(nèi)容，全部照抄原《起訴書》。只在原來的已經(jīng)起訴過的第一節(jié)80萬挪用公款的錯(cuò)誤指控中，對(duì)31萬增值部分進(jìn)行了重新理解。其他的同原起訴書的原文完全一樣。請(qǐng)主審法官核對(duì)這兩份《起訴書》。 “新的事實(shí)”，是指發(fā)現(xiàn)新罪。是指第一次審判中沒有出現(xiàn)過的可能影響定罪的事實(shí)情節(jié)，而不是在原起訴情節(jié)中進(jìn)行新的法律理解?！胺衫斫狻?、“性質(zhì)判定”是法官權(quán)力，在法庭上已經(jīng)充分進(jìn)行了控辯辯論，已經(jīng)是“老的事實(shí)”，屬于法律性質(zhì)問題，可以由法院直接作出判決認(rèn)定或者糾正，不屬于撤訴、重訴范圍。審查第一次的《起訴書》和第二次的《起訴書》，任何稍有法律知識(shí)的人都可以看出事實(shí)和證據(jù)沒有任何變化。 “新的證據(jù)”，是指能夠證明新的犯罪的、第一次審判前沒有出現(xiàn)的證據(jù)。由于沒有新的事實(shí)，新的證據(jù)自然沒有。檢察院提交法庭的所謂新的證據(jù)，都是原來偵查中早就存在的，檢察院起訴審查中棄置不用的。沒有一份是新的證據(jù)。這從全部證據(jù)的形成時(shí)間上可以看出來。證據(jù)形成的時(shí)間都在第一次審判開庭之前。（可以審查再次起訴后的開庭筆錄）如果把原來放棄不用的證據(jù)拿出來就可以重復(fù)起訴，每個(gè)刑事案件都可以重復(fù)起訴上百遍。比如口供，檢察往往不全部舉證，重新起訴拿出原來就有的沒有舉完的口供再起訴，他永遠(yuǎn)可以起訴下去。經(jīng)濟(jì)犯罪如虛開發(fā)票犯罪中有數(shù)萬數(shù)十萬張發(fā)票，如果沒有舉完分開來用，或者重新審計(jì)計(jì)算一下，重復(fù)起訴一百次都可以。這明顯是違法的，是惡意曲解法律規(guī)定的。人民法院是不能允許的。 （五）起訴書的實(shí)體變更理由也是明顯錯(cuò)誤站不住腳的。31萬增值款的是什么性質(zhì)的“性質(zhì)理解”，是檢察機(jī)關(guān)重新《起訴書》唯一的一個(gè)變化。其實(shí)，這一變化又是明顯錯(cuò)誤的。由于液化氣總站和林業(yè)液化氣站都是納進(jìn)了政府批準(zhǔn)的“轉(zhuǎn)制”即出賣給個(gè)人，之前是集體的財(cái)產(chǎn)，增值也增在集體的筐子里。轉(zhuǎn)制時(shí)財(cái)務(wù)是完全公開的，這個(gè)增值是寫進(jìn)《評(píng)估報(bào)告》的，轉(zhuǎn)制的總價(jià)款是在政府都知道這筆增值的情況下批準(zhǔn)了最后價(jià)格的，報(bào)表真實(shí)、評(píng)估真實(shí)、審批合法。我們已經(jīng)在一審法庭舉證并經(jīng)過質(zhì)證。鐵證如山。增值款即使是被兩個(gè)被告紀(jì)敢云和張正華享有，也是合法的。因?yàn)檫@是政府主管部門明知并審計(jì)批準(zhǔn)后確定總價(jià)格的，是明知情況下同意優(yōu)惠給他們的。這同“挪用公款”有什么關(guān)系？毫無關(guān)系。檢察院這種重訴理由是違反基本的法律知識(shí)的。根本不值一駁。 （六） 律師的當(dāng)庭要求完全合法，法庭不合議討論強(qiáng)行進(jìn)入實(shí)體再次審判是違法的。由于本案重新受理直接違反“兩高”的規(guī)定，重新立案是違法的，一事兩訴直接違反《刑事訴訟法》的原則。因此，檢察院五個(gè)出庭公訴人員上法庭本身是違法的，合議庭的組成也是違法的，重新審判按原樣過一遍、煞有介事再“舉證、質(zhì)證、駁回回避請(qǐng)求”不但違法，而且可笑。把法律視作演戲。律師嚴(yán)格按照法律規(guī)定，已經(jīng)提醒了法庭這樣做的違法性，法庭采取駝鳥政策，避不合議，強(qiáng)行審判，是公然無視國家法律的尊嚴(yán)。被告拒絕接受審判、律師拒絕重復(fù)辯護(hù)退出法庭，是完全有法律依據(jù)的。一審審判長(zhǎng)在法庭上的兩點(diǎn)理由也是站不住腳的。一是故意把《刑事裁定書》中檢察理由“因本案事實(shí)和證據(jù)有變化”說成“以有新的事實(shí)和證據(jù)要求撤訴”（庭審筆錄第5頁），直接同法律文書不符。二是把法院的立案和審判分開，把責(zé)任推給立案庭。說立案庭已經(jīng)立案，我就要審理。直接違法法院審判權(quán)對(duì)外一致、法院只有一個(gè)大印的基本常識(shí)。一審《判決書》對(duì)律師指出的這一嚴(yán)重的程序違法問題，故意回避，沒有進(jìn)行分析和評(píng)判，直接回避了這一必須回答的能夠影響有罪無罪的重大程序問題。 （七）本案公安檢察違法辦案的事實(shí)證明已經(jīng)沒有新的事實(shí)可以“發(fā)現(xiàn)”。根據(jù)景寧檢察院、公安局的兩份《移送起訴意見書》，已經(jīng)可以證明第一次起訴前，聯(lián)合辦案的檢法兩家已經(jīng)把所有可以拿來起訴的材料都用盡了。兩個(gè)單位互相退查，反復(fù)對(duì)早就已經(jīng)知道的事實(shí)以“發(fā)現(xiàn)新罪”為名“重新計(jì)算羈押期限”。請(qǐng)看根本兩份起訴意見書理出的時(shí)間表： 2005年9月26日檢察決定立案； 27日決定以“貪污罪”拘留； 28日對(duì)紀(jì)的住宅、辦公室、其他場(chǎng)所進(jìn)行搜查； 29日景寧地方稅務(wù)局把一年前查過沒有罪的 “虛開發(fā)票罪”移送縣公安局； 30日公安局以虛開發(fā)票罪立案； 11月7日在?？谧プ〖o(jì)敢云； 11日檢察院以虛開發(fā)票罪批準(zhǔn)逮捕； 15日公安又將本案移送檢察院偵查貪污、挪用公款罪； 2006年1月9日，檢察院又以發(fā)現(xiàn)紀(jì)敢云有挪用資金罪、 職務(wù)侵占罪為由移送回公安偵查?！爸匦掠?jì)算”羈押期限。 3月3日公安查結(jié)移送起訴； 3月9日檢察查結(jié)移送起訴。 4月17日作出《第一次起訴書》。 5月11日到12日、16日開庭,辯護(hù)律師為紀(jì)敢云無罪辯護(hù)； 6月19日撤訴，法院當(dāng)天裁定同意； 6月22日作出《第二次起訴書》。 可見，本案公安、檢察聯(lián)合辦案、互相退查和移送，并多次重新計(jì)算時(shí)間，已經(jīng)把《刑事訴訟法》給他們的權(quán)利都用盡了。全案的情節(jié)已經(jīng)完全明了，撤訴到重新起訴只有3天，根本沒有新的偵查和新的事實(shí)發(fā)現(xiàn)。全部證據(jù)都是第一次起訴開庭的三天中不用的沒有用處的老證據(jù)。根本沒有新的事實(shí)和新的證據(jù)。 （八）即使受理，一審對(duì)全案進(jìn)行審理也完全錯(cuò)誤。根據(jù)刑事訴訟法和“兩高”的解釋，一審法院要受理再審，也只要審第二次起訴中林業(yè)液化氣站的80萬挪用公款這一筆。因?yàn)槠渌那楣?jié)，已經(jīng)檢察撤回和法院裁定，已經(jīng)定案。沒有新事實(shí)新證據(jù)不能再訴。而一審法院對(duì)挪用資金、虛開發(fā)票、挪用公款的無關(guān)情節(jié)，都進(jìn)行了重新審理。 （九）本案依法應(yīng)當(dāng)改判為決定不予受理?！缎淌略V訟法》191條規(guī)定：二審法院發(fā)現(xiàn)一審法院審判組織的組成不合法的、其他違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回重審。最高法院《關(guān)于刑事訴訟法的解釋》117條規(guī)定：“依照本法177條規(guī)定，法院裁定準(zhǔn)許檢察院撤訴的案件，沒有新的事實(shí)、證據(jù)，檢察院重新起訴的，人民法院不予受理?！?51條規(guī)定：二審法院要對(duì)“第一審程序中，有無違反法律規(guī)定的訴訟程序的情形；辯護(hù)人的辯護(hù)意見以及采納情況”進(jìn)行審查。鑒于以上理由，我們請(qǐng)求二審法院嚴(yán)守司法公正，直接判決撤銷全部一審判決。直接改判決定不予受理檢察院違法重新起訴。將被告無罪釋放。因?yàn)橐粚彽闹匦率芾硎沁`法的，程序上檢察院已經(jīng)喪失訴權(quán)，法院無需重新審理，因此可以直接判決決定不予受理。 三、 關(guān)于本案的發(fā)案背景 由于本案錯(cuò)得離奇，不說一下背景無法讓人理解，因此我們適當(dāng)交代一下背景。本案是一個(gè)沒有報(bào)案人的案件。所有事實(shí)，都是縣有關(guān)部門事先審計(jì)和稅務(wù)審查過、證實(shí)沒有問題的老情節(jié)，由于紀(jì)敢云向中央舉報(bào)景寧縣水電建設(shè)中國有資產(chǎn)流失，當(dāng)?shù)毓賳T包庇不查處，因此惹禍上身。景寧縣委和縣政府、縣政法委個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)濫用權(quán)力，要求政法部門大膽懷疑，先定罪抓人，重新翻老帳找罪名。不但公、檢、法參加了縣委召開的定調(diào)子大會(huì)，連稅務(wù)局、工商局都一起被調(diào)動(dòng)起來聯(lián)合辦案，經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)5個(gè)月的抓人、關(guān)人、審訊、搜查、聯(lián)合研究，整材料，才搞成了一個(gè)根本無法成立的三條罪名的錯(cuò)案。 紀(jì)敢云為了揭露景寧當(dāng)?shù)貍€(gè)別人套用3000余萬國有資金謀私、導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失等問題，從2004年開始，多次向縣、市、省、中央領(lǐng)導(dǎo)書面上訪反映。終于引起了國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的批示干預(yù)，要求審查舉報(bào)問題。這些情況有《浙江工人報(bào)》、《浙江法制報(bào)》等相關(guān)報(bào)導(dǎo)和知情人可以證實(shí)。2005年9月8日前后，溫總理辦公室的批示到景寧；9月13日紀(jì)敢云寫信給縣長(zhǎng)雷萍要求及時(shí)處理；9月17日《浙江工人日?qǐng)?bào)》刊登紀(jì)敢云舉報(bào)的1250萬國家專項(xiàng)資金被套用腐敗問題；但當(dāng)?shù)攸h政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)其舉報(bào)問題不但不審查，反而轉(zhuǎn)過來迫害舉報(bào)人。9月21日縣里有關(guān)部門作出決定免去紀(jì)敢云一切職務(wù)；組織縣有關(guān)部門牽頭的公安、檢察、法院聯(lián)合辦案專案組偵查紀(jì)敢云犯罪問題。根據(jù)紀(jì)敢云向采訪過縣有關(guān)部門的記者處了解到的情況，領(lǐng)導(dǎo)交代的辦案精神有三條：1）落實(shí)紀(jì)敢云案的辦案經(jīng)費(fèi)；2）找出紀(jì)的問題從嚴(yán)從重從快處理。3）搞錯(cuò)了，領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，可以賠錢。9月23日，紀(jì)敢云聽到要整他的消息離開景寧。9月26日景寧檢察院決定以“貪污罪”立案；（起訴時(shí)沒有該罪，可見完全是亂立案先抓人，并沒有《刑訴法》規(guī)定的立案條件基本事實(shí)清楚和基本證據(jù)成立）27日傳訊紀(jì)敢云發(fā)現(xiàn)其已經(jīng)不知去向于是進(jìn)行通緝；28日搜查紀(jì)敢云住宅、辦公室及相關(guān)場(chǎng)所。 10月19日，縣委縣政府召開干部大會(huì)，縣委書記武昌和縣長(zhǎng)雷萍講話，縣委副書記鄭耀漢主持大會(huì)，景寧法院院長(zhǎng)、檢察院檢察長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)參加，由縣委常委、公安局長(zhǎng)和檢察長(zhǎng)通報(bào)案情，定性紀(jì)敢云嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪要嚴(yán)厲打擊。10月22 日景寧縣《畬鄉(xiāng)報(bào)》詳細(xì)報(bào)導(dǎo)縣委縣府案情通報(bào)會(huì)內(nèi)容，把縣委縣政府以權(quán)壓法操縱公檢法未審先定的事實(shí)，完全真實(shí)地暴露在全縣干部群眾面前，鐵證如山。在沒有偵查、沒有司法取證、沒有抓到被告、沒有辯護(hù)、沒有審判等任何司法程序之前，公開向全縣宣布定性紀(jì)敢云有經(jīng)濟(jì)犯罪，并且罪行重大，嚴(yán)重干擾司法獨(dú)立，進(jìn)行未審先定的聯(lián)合辦案干預(yù)。11月7日，景寧縣公安局在海南海口抓獲紀(jì)敢云；在?？陉P(guān)押兩天押回麗水看守所。11月10日到12日，麗水市公安局未經(jīng)立案，十多人連續(xù)三天三夜審訊紀(jì)敢云，查他向中央信訪并獲得溫總理批示有什么后臺(tái)。11月11日，景寧檢察院以虛開發(fā)票罪批準(zhǔn)對(duì)紀(jì)敢云逮捕；17日到19日，景寧縣檢察院楊副檢察長(zhǎng)親自參加10多人對(duì)紀(jì)敢云再進(jìn)行突審，公安、檢察機(jī)關(guān)的兩份起訴意見書證明了同時(shí)間段交叉辦案、同時(shí)提審、聯(lián)合辦案的專案組的事實(shí)。此時(shí)律師受其家屬委托，向刑拘證上抓獲機(jī)關(guān)景寧縣公安局申請(qǐng)會(huì)見嫌疑人。公安告知不是他們?cè)趥刹?，是檢察院在辦案。律師再找檢察院要求會(huì)見，被告知是公安局在辦案。人在麗水市公安局審訊。律師查問麗水市公安局，被告知他們不是本案辦案機(jī)關(guān)，沒有在辦這個(gè)案件。經(jīng)律師發(fā)函景寧公安局，指出聯(lián)合辦案違法，必須按照法律規(guī)定安排律師會(huì)見。景寧縣公安局很重視，向檢察院交涉。本律師終于在檢察院偵查人員陪同下，第一次在麗水看守所見到嫌疑人紀(jì)敢云。12月30日，被告被關(guān)到云和看守所。2006年1月9日以發(fā)現(xiàn)新罪名為由重新計(jì)算羈押期限。3月3日公安偵查虛開發(fā)票罪、挪用資金罪案結(jié)束移送起訴；3月9日檢察偵查挪用公款罪結(jié)束移送起訴。4月17日景寧檢察院作出三罪合并的《起訴書》。但沒有向法院移送案卷。只有一本若干主要復(fù)印材料。4月28日本律師到云和再會(huì)見被告，29日到景寧向景寧法院、檢察院提出閱卷申請(qǐng)，并要求法院安排律師調(diào)查取證時(shí)間。主辦法官同意可以到5月20日左右開庭。但在律師回去途中，法官告知五一長(zhǎng)假后11日就要開庭，不得延遲，并沒有保障律師的閱卷權(quán)和調(diào)查取證的時(shí)間。沒有調(diào)到檢察院的十多本起訴案卷。本案就這樣走上了法庭。 通過以上事實(shí)經(jīng)過，可以證明的違法辦案之處有： 1、本案的發(fā)案的基本性質(zhì)，不是真的發(fā)現(xiàn)犯罪，而是運(yùn)用公權(quán)力惡意打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人，對(duì)抗中央領(lǐng)導(dǎo)的批示。實(shí)事求是地說，紀(jì)敢云越級(jí)上訪是不妥當(dāng)?shù)模瑧?yīng)該相信當(dāng)?shù)攸h委政府會(huì)處理好當(dāng)?shù)氐膯栴}，越級(jí)上訪對(duì)社會(huì)穩(wěn)定不利。但本案的事實(shí)又證明了紀(jì)敢云為什么要直接向中央反映景寧的問題。因?yàn)樵诋?dāng)?shù)卮_實(shí)有人要捂蓋子，不查舉報(bào)問題反而運(yùn)用專政力量對(duì)付一個(gè)舉報(bào)人。這樣的法制環(huán)境要向上越級(jí)反映是可以理解的。其他地方報(bào)復(fù)上訪者，最多把他拘留幾天進(jìn)行教育，等人代會(huì)結(jié)束放出去，也沒有用這種先抓人定罪再找證據(jù)罪名的做法的。本案的嚴(yán)重問題恐怕真正成了浙江之最。我相信沒有其他的地方會(huì)這樣干。 2、黨政聯(lián)手、未審先定嚴(yán)重違反我國的《刑事訴訟法》。我國是強(qiáng)調(diào)黨對(duì)政法工作絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的國家。在案件事實(shí)根本沒有經(jīng)過偵查、起訴審查和審判查明的情況下，景寧縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)為了壓制上訪、家丑不外揚(yáng)，先定性要求政法部門聯(lián)合集中火力偵查紀(jì)敢云的問題，對(duì)他檢舉的問題則壓住不查，是極不正常的。這種辦案方法在其他地方只有20多年前我國《刑法》《刑訴法》新“兩法”實(shí)施前才會(huì)發(fā)生。這種授意導(dǎo)致政法機(jī)關(guān)喪失了以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的基本辦案規(guī)則，事先按領(lǐng)導(dǎo)意圖辦案，盡量去羅織罪名，搞有罪推定，先抓人，大膽假設(shè)、小心求證，喪失了基本的辦案客觀性和公允性。直接導(dǎo)致錯(cuò)誤證據(jù)基礎(chǔ)上的冤案。而景寧政法三家沒有嚴(yán)格遵守《憲法》和《刑事訴訟法》的規(guī)定，不敢依法辦案，完全喪失了依法獨(dú)立辦案的司法職能，而按照領(lǐng)導(dǎo)意圖在故意辦錯(cuò)案。甚至明知錯(cuò)案而不敢把好法律關(guān)。故意制造冤案。 3、公安、檢察聯(lián)合辦案缺乏制約和監(jiān)督，按縣委縣府意圖組織罪行證據(jù)，喪失了基本的要以事實(shí)為依據(jù)法律為準(zhǔn)繩的根據(jù)事實(shí)辦案的基本原則。本案立案的罪名是貪污，但《起訴書》沒有這一罪?？梢姰?dāng)時(shí)完全是先搞個(gè)罪名抓被告，并沒有實(shí)質(zhì)性的證據(jù)。檢察立案，公安和檢察聯(lián)合辦案，開會(huì)叫法院院長(zhǎng)也參加，公安局長(zhǎng)、檢察長(zhǎng)都在干部大會(huì)上表態(tài)，專案研究在一起，檢察、公安一起辦案、稅務(wù)局把已經(jīng)辦結(jié)一年認(rèn)為沒有問題的老案翻起來向公安局移送、工商局配合檢察機(jī)關(guān)出具違法的重新界定企業(yè)性質(zhì)的證據(jù)，一起按領(lǐng)導(dǎo)的意圖來整紀(jì)敢云。麗水市公安局根本沒有立案本案，不是本案辦案機(jī)關(guān)，也參加辦案。用公權(quán)力聯(lián)合整上訪人的事實(shí)證據(jù)清楚而明顯。 4、對(duì)紀(jì)敢云進(jìn)行嚴(yán)重的刑訊逼供?，F(xiàn)在刑訊逼供不是傳統(tǒng)的打人吊人等暴力手段，而是進(jìn)行非法的連續(xù)五天五夜等連續(xù)折磨審訊“車輪大戰(zhàn)”。想逼取有罪供述。景寧檢察院的提審單清楚地記載：11月17日提出，到20日回監(jiān)，四天四夜；11月22日開審是凌晨3時(shí)10分；11月23日是凌晨2時(shí)10分。我們知道，看守所半夜是不上班的。可以證明完全是在進(jìn)行通宵審訊。《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件規(guī)則》和看守所條例等明確規(guī)定，嫌疑人審訊后要當(dāng)天送回法定羈押場(chǎng)所。不得在非法定場(chǎng)所關(guān)押。最高檢察院最近公布的職務(wù)犯罪的《立案標(biāo)準(zhǔn)》中，明確指明凍餓折磨嫌疑人屬于刑訊逼供。應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹樽肪哭k案人的刑事責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)就是主管和監(jiān)督刑訊逼供犯罪的，現(xiàn)在自己也這樣進(jìn)行違法犯罪行為?！缎淘V法》和最高法院司法解釋都明確違法證據(jù)無效。本案中三個(gè)被告的一些口供是嚴(yán)重與事實(shí)不符的。紀(jì)敢云還反映檢察審訊人員故意不記錄他的辯解和檢舉，從他核對(duì)筆錄中寫的“記錄不全面”可以證實(shí)這一點(diǎn)。 5、傾向性辦案明顯，把本案人為復(fù)雜化。這一點(diǎn)僅從《起訴書》即可以證明。許多企業(yè)經(jīng)營中的正常行為被視為犯罪，許多行為完成后的無關(guān)的事后情節(jié)，被張冠李戴為“挪用后的還款”。在實(shí)際辦案中，對(duì)無罪辯解不查，對(duì)檢舉事實(shí)不記不查，對(duì)被告的合法行為吹毛求疵要紀(jì)敢云承認(rèn)犯罪。在這樣的辦案模式下，一個(gè)完全不成立的錯(cuò)案形成了，并拼湊成三個(gè)罪名進(jìn)行起訴，完成并實(shí)現(xiàn)了縣委縣府個(gè)別以權(quán)壓法的人交辦的任務(wù)。 6、一審法院本能頂住壓力把好審判關(guān)。一審法院在我們提出要求回避審判報(bào)請(qǐng)其他地區(qū)法院審判后，沒有采納我們的意見，繼續(xù)審理，并當(dāng)庭聲明一定能夠依法獨(dú)立審判。確實(shí)，一審從第一次分兩階段共三天的庭審中，是充分保護(hù)了控辯雙方的權(quán)利、嚴(yán)格遵守刑事訴訟法的規(guī)定的。檢察機(jī)關(guān)在我們律師有理有節(jié)的辯護(hù)下，知道本案無法定罪，起訴基本體系崩潰，在開庭一個(gè)月后向法院撤回起訴。定期宣判應(yīng)當(dāng)五天內(nèi)宣判，法院除了無罪案可以同意撤回外，其他案件應(yīng)當(dāng)有罪則判無罪則放。但可惜，法律大不過權(quán)力，景寧檢法兩家仍然沒有逃出我們的擔(dān)憂和預(yù)料，互相協(xié)調(diào)，整理思路企圖補(bǔ)上起訴漏洞，果然第二次原樣起訴、原樣審判。并作出了完全違背事實(shí)和法律的錯(cuò)判。 請(qǐng)二審法庭本著法律人的基本職業(yè)道德，充分關(guān)注本案一審追查、起訴、審判中的一系列嚴(yán)重的違法問題。行使審級(jí)監(jiān)督職能，糾正一審法院的錯(cuò)誤。 第二部分：關(guān)于本案的實(shí)體辯護(hù)： 本案被告所有罪名不能成立 由于檢察院重新《起訴書》中，只對(duì)林業(yè)液化氣站的80萬挪用公款進(jìn)行了重新表述，其他的沒有任何新事實(shí)、新證據(jù)，都沒有一個(gè)字的修改，因此，對(duì)于所有其他的情節(jié)，包括其他幾筆的挪用公款，挪用資金，虛開發(fā)票情節(jié)，一審法院都已經(jīng)裁定撤訴結(jié)案，無需審理，也無需重復(fù)辯護(hù)，可直接定案無罪。 對(duì)林業(yè)液化氣站的80萬挪用公款問題，檢察在文字上進(jìn)行了重新表述，事實(shí)和情節(jié)完全一樣，也是不能再訴的，因此本來也無需辯護(hù)。 但是，為了讓二審法庭明白這個(gè)案件不但程序上完全違法，實(shí)體上也是一個(gè)冤案，作為律師，我們還是向法庭就將體問題扼要地說明無罪的事實(shí)和理由，以便法庭更加清楚本案確實(shí)是無法定罪的。 四、購買林業(yè)氣站的80萬，不可能構(gòu)成挪用公款罪 這一情節(jié)，是景寧檢察院重新起訴中唯一對(duì)過程進(jìn)行重新表達(dá)的情節(jié)。一審法院本來只要審查這一情節(jié)是不是新的事實(shí)、是不是構(gòu)成犯罪，就可以明了沒有新的事實(shí)新的證據(jù)，可以不予審理，無需再審。對(duì)于這一情節(jié)，檢察院的第二次表述和第一次表述，不管怎么樣，都無法自圓其說，都無法改變不能定罪的事實(shí)。理由如下： （一） 審查本筆挪用公款的關(guān)鍵點(diǎn) 1、時(shí)間界線：界定企業(yè)性質(zhì)。改制前，集體；改制后，才是個(gè)人； 2、財(cái)產(chǎn)界線：有沒有把林業(yè)氣站納進(jìn)改制財(cái)產(chǎn)，有沒有納進(jìn)評(píng)估；有沒有一并報(bào)告； 3、批準(zhǔn)界線：報(bào)建設(shè)局轉(zhuǎn)制總資產(chǎn)中，有沒有把林業(yè)站土地隱瞞，有沒有公開化并征得領(lǐng)導(dǎo)同意；只要在液化氣總站改制時(shí)，沒有隱瞞林業(yè)氣站的財(cái)產(chǎn)，納入一并改制，那么此前的所有為林業(yè)氣錢的資產(chǎn)調(diào)動(dòng)，都是為集體企業(yè)的利益，不是為個(gè)人挪用公款； 4、公私界線：改制為個(gè)人以后，怎么調(diào)帳、怎么歸還、怎么使用，同挪用公款都沒有關(guān)系，本案無需審查； 5、實(shí)質(zhì)界線：重新起訴強(qiáng)調(diào)有三人購買的協(xié)議，因此認(rèn)為這個(gè)林業(yè)氣站是被告三個(gè)個(gè)人的，因此用集體企業(yè)名義貸款80萬就是挪用公款。這是知其一不知其二。形式上的協(xié)議，無法對(duì)抗這個(gè)氣站買來后仍然歸總站實(shí)際占有這一事實(shí)。否則，為什么要納入改制總資產(chǎn)？為什么要評(píng)估？為什么要報(bào)領(lǐng)導(dǎo)審批？如果已經(jīng)是個(gè)人資產(chǎn)，他們可以公開劃出，或者隱瞞不報(bào)。 根據(jù)以上要點(diǎn)，我們來看案情事實(shí)和證據(jù)。 （二）資金去向目的是為集體企業(yè)購買另一個(gè)集體企業(yè)，不是私用。 挪用公款罪是指利用職務(wù)之便挪用公款為自己個(gè)人使用和為他人私人使用或者牟利。而這80萬是為購買林業(yè)液化氣站，這個(gè)站是集體的，出賣人是法院拍賣，購買人液化氣總站也是集體的，購買時(shí)間發(fā)生在1998年4月，總站改制變成私企是在1998年10月。 說購買到的林業(yè)液化氣站是集體性質(zhì)液化氣總站所有，是有充分的事實(shí)證據(jù)的。而《起訴書》認(rèn)為系私人購買，則是犯了丟了本質(zhì)抓了枝節(jié)的錯(cuò)誤。我們通過工商查檔所得的全套液化氣總站的改制檔案，充分證明了檢察機(jī)關(guān)的這一錯(cuò)誤。事實(shí)如下： （1）1998年10月總站改制時(shí)，這個(gè)林業(yè)氣站是一并進(jìn)行的。景寧縣企業(yè)改革領(lǐng)導(dǎo)小組1998[16]號(hào)批文的《關(guān)于景寧縣液化氣總站改制實(shí)施方案的批復(fù)》（辯方證據(jù)2-1）顯示，“由張正華、紀(jì)敢云等人收購的林業(yè)液化氣站與前液化氣總站合為一體后進(jìn)行股份制改造?！笨梢姡?、縣里是知道林業(yè)氣站是以個(gè)人名義購買的，是明知的，并界定為集體資產(chǎn)，要納入改制，也就是說要?dú)w集體所有；2、從4月買進(jìn)到10月改為私營之前，這個(gè)林業(yè)氣站是納入總站資產(chǎn)的集體企業(yè)。3、如果一開始就是三人個(gè)人購買的，就根本不必納入改制資產(chǎn)?？梢娰徺I時(shí)實(shí)質(zhì)上屬于集體所有。憑此一條，80萬購買款算挪用公款就不能成立。 （2）購買到后，這個(gè)氣站是由總站統(tǒng)一管理、經(jīng)營的，財(cái)務(wù)納入總站。收支同一個(gè)盤子。很明顯在集體企業(yè)范圍。1998年11月24日的《景寧液化氣站改制領(lǐng)導(dǎo)小組第二次會(huì)議紀(jì)要》（辯方證據(jù)2-11）說：“所有者權(quán)益處理意見應(yīng)加第6條：林業(yè)液化氣站購入凈資產(chǎn)要通過辦理評(píng)估手續(xù)，作為總資本由職工自由認(rèn)購?！比绻撬狡缶筒豢赡苓@樣一并混同，這等于集體無償占有了私人財(cái)產(chǎn)。 （3）麗水中院（1998）麗中經(jīng)執(zhí)字第21-2號(hào)《協(xié)助執(zhí)行通知書》（辯方證據(jù)2-6）過戶對(duì)象，林業(yè)液化氣站是過戶給景寧液化氣總站的；這是司法機(jī)關(guān)的法律文書，有直接證明效力。 （4）景寧土地估價(jià)所（1998）第17號(hào)《宗地地價(jià)評(píng)估報(bào)告書》（辯方證據(jù)2-7），對(duì)林業(yè)氣站的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，委托評(píng)估單位也是景寧液化氣總站?！毒皩庂Y產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所》的《評(píng)估報(bào)告》（辯方證據(jù)2-5）記載：“林業(yè)液化氣分站地處景寧林業(yè)總場(chǎng)苗圃，1998年4月由總站出資80萬整體購買。”評(píng)估結(jié)論這一土地及地上建筑物和設(shè)備價(jià)值為111.585萬元。 （5）景寧縣建設(shè)局的景建[98]74號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估確認(rèn)書》（辯方證據(jù)2-10）中說：“現(xiàn)確認(rèn)你站改制時(shí)的資產(chǎn)總額為547.325萬，其中包括由發(fā)起人張正華、紀(jì)敢云等人從林業(yè)液化氣站購入凈資產(chǎn)111.585萬元?！庇?0萬買來的資產(chǎn),這時(shí)成了111.585萬元,升值了31.585萬多元。如果是個(gè)人企業(yè)，這錢都是自己的，再在改制時(shí)向國家支付一次，紀(jì)敢云不是做了傻瓜嗎？ （6）改制后不管如何調(diào)帳，都是私企管理行為，同公款沒有任何關(guān)系。改制時(shí)，紀(jì)敢云等是為了獲得這個(gè)林業(yè)氣站，同總站改制資產(chǎn)一起，向國家支付了對(duì)價(jià)的。如果已經(jīng)是個(gè)人的，他們根本不要為此“埋單”。所有的企業(yè)公款在改制時(shí)全部抽光，只留下債務(wù)，改制給紀(jì)敢云等個(gè)人。根據(jù)《起訴意見書》查明的事實(shí)說：改制后，11月10日，紀(jì)敢云通知調(diào)帳，把購買林業(yè)氣站所貸的50萬作為張正華的個(gè)人欠款；30萬作為他自己個(gè)人的欠款，由他們個(gè)人負(fù)責(zé)向銀行歸還。這80萬等于是個(gè)人購買集體企業(yè)的成本。不管檢察機(jī)關(guān)查清的資金周轉(zhuǎn)如何復(fù)雜，實(shí)質(zhì)性要件就是這樣。轉(zhuǎn)制是經(jīng)過批準(zhǔn)的，資金的收支相抵、應(yīng)收應(yīng)付相抵，是改制材料和報(bào)告上公開說明的。是沒有隱瞞的。 在未改制之前，由于經(jīng)營利潤都被總站納入收入，尚屬集體，期間的占用貸款利息當(dāng)然是要總站支付?！镀鹪V意見書》和第二次《起訴書》是被復(fù)雜的公私企業(yè)帳務(wù)交叉搞混了頭，沒有把住實(shí)質(zhì)要件。反過來把占用利息作為挪用謀利的情節(jié)，而沒有明白恰恰可以證明尚屬集體的事實(shí)。 （7）即使按控方作為依據(jù)的《還款協(xié)議書》上看，購買林業(yè)液化氣站也是總站與張正華、紀(jì)敢云等人一同購買，并由總站統(tǒng)一經(jīng)營，總站是購買人之一。購買人為自己購買拿出部分資產(chǎn)抵押，完全合法。實(shí)際上由于景寧這種公私混營的官方同意的方式，導(dǎo)致個(gè)人購買還是總站購買界限不清。其實(shí)，以誰的名義購買都沒有關(guān)系，主觀意圖也沒有關(guān)系，改制時(shí)的資產(chǎn)界定、實(shí)際評(píng)估、建設(shè)局批準(zhǔn)文件才是關(guān)鍵證據(jù)。而這些證據(jù)都可以直接證明，林業(yè)氣站改制前屬于液化氣總站所有。并不以被告主觀愿望和意圖為轉(zhuǎn)移。實(shí)際上他們主觀上也沒有占有和隱瞞，而是主動(dòng)報(bào)告此脫產(chǎn)并納入改制。 （8）一審判決違背真相完全錯(cuò)誤。以上7個(gè)方面，均可以清楚的證明，液化氣總站才是林業(yè)液化氣站的真正買受人。林業(yè)氣站在同總站一起改制的1998年10月前，完全屬于集體。挪用資金給集體企業(yè)使用，根本不可能構(gòu)成挪用公款罪。一審法院被檢察機(jī)關(guān)為了證明有罪的大量似是而非的“證據(jù)”搞混了，沒有把住審查犯罪事實(shí)的關(guān)鍵點(diǎn)，導(dǎo)致判斷直接錯(cuò)誤。《判決書》第17而說：“林業(yè)液化氣站應(yīng)認(rèn)定是被告人紀(jì)敢云、張正華、紀(jì)景云個(gè)人購買”，其依據(jù)就是轉(zhuǎn)制后的“調(diào)帳”和事前的《還款協(xié)議》，很清楚，對(duì)改制領(lǐng)導(dǎo)小組的紀(jì)要、評(píng)估報(bào)告、縣改制領(lǐng)導(dǎo)小組的批復(fù)界定、建設(shè)局的批復(fù)，都故意視而不見?！罢{(diào)帳”是發(fā)生在私企中，公家管不著；協(xié)議是一種個(gè)人約定，無對(duì)抗實(shí)際改制批復(fù)的效力，實(shí)際上也是按政府批復(fù)在辦。因此這一協(xié)議并沒有導(dǎo)致林業(yè)氣站實(shí)際被個(gè)人占有的后果。因此，檢察指控的本節(jié)事實(shí)違背基本的事實(shí)和法理，不能成立。法院審查證據(jù)的方法完全是錯(cuò)誤的，不看實(shí)質(zhì)而看枝節(jié)情節(jié)，直接導(dǎo)致了錯(cuò)判。請(qǐng)二審予以糾正。 下面，我再對(duì)已經(jīng)撤訴裁定應(yīng)該無罪，但被一審錯(cuò)誤判決的其他相關(guān)情節(jié)作些扼要說明。（以下情節(jié)都是第一次審判后法院同意撤訴而沒有任何新東西重復(fù)起訴的） 五、關(guān)于另外的三筆所謂的挪用公款 （一）挪用公款40萬元指控不能成立 該節(jié)事實(shí)檢察院已經(jīng)撤回，法院裁定撤訴，原樣不得再起訴，因此已經(jīng)是排除情節(jié)。一審法院不能再審理。但一審《判決書》第12頁在沒有律師辯護(hù)、被告辯護(hù)和辯方證據(jù)（第一次已經(jīng)充分舉證）分析評(píng)判的情況下，對(duì)此40萬予以違法再認(rèn)定。其原因，是把第一次三天開庭的內(nèi)容故意視而不見。違法地剝奪了被告的辯護(hù)權(quán)利。 《起訴書》指控的第二筆挪用公款，是把應(yīng)付給紀(jì)敢云等個(gè)人合股公司“萬順安裝公司”的40萬工程款，誤當(dāng)成了挪用財(cái)政借款。把紀(jì)敢云任主任的景寧縣節(jié)水辦向紀(jì)敢云擔(dān)任總經(jīng)理的景寧縣萬順安裝有限公司付工程款的經(jīng)過審計(jì)支付的合法行為，錯(cuò)誤地當(dāng)成了挪用公款行為。 景寧縣自來水廠萬噸水技術(shù)改造工程，1993年7月麗水地區(qū)計(jì)委列項(xiàng)，1996年5月竣工使用。但由于資金缺口大，一直拖欠安裝施工單位景寧縣萬順安裝有限公司工程款100余萬元?？h自來水廠委托縣審計(jì)事務(wù)所審計(jì)后，出具了景審事（1996）29號(hào) 《審計(jì)報(bào)告》（辯方證據(jù)3-4），證實(shí)施工單位為萬順公司，工程缺口為80萬元。1997年景寧縣節(jié)水辦向縣政府報(bào)告《關(guān)于批撥萬噸自來水工程資金使用的請(qǐng)示》，7月28日，縣府辦公室發(fā)出[1997]84號(hào)《領(lǐng)導(dǎo)批示抄告單》（辯方證據(jù)3-2），轉(zhuǎn)告了副縣長(zhǎng)吳利文的批復(fù)： “縣節(jié)水辦：現(xiàn)將吳利文同志對(duì)〈關(guān)于批撥萬噸自來水工程資金使用的請(qǐng)示〉的批示轉(zhuǎn)抄給你們，請(qǐng)照辦。根據(jù)萬噸水廠工程結(jié)算審計(jì)結(jié)論，對(duì)工程資金缺口部分80萬，同意其中40萬從省下（達(dá)）二期?？钪薪柚?，其余40萬同意在上繳工程貼費(fèi)、管網(wǎng)基金超計(jì)劃用水收費(fèi)限額支付?！? 景寧縣審計(jì)事務(wù)所1997年再審計(jì)后，出具了景審事（1997）25號(hào)《審計(jì)報(bào)告》（辯方證據(jù)3-1），確認(rèn)了本項(xiàng)目資金缺口根據(jù)縣府抄告單的意見中80萬的支付可以從省?？钪薪柚?0萬、工程貼費(fèi)等上繳款中限額支付40萬。 本節(jié)檢察院和法院還有一個(gè)明顯錯(cuò)誤是：審查了沒有必要審查的無關(guān)情節(jié)。本節(jié)要指控挪用公款，只要審查節(jié)水辦40萬支付到萬順公司這一個(gè)環(huán)節(jié)是否合法就夠了。到了萬順以后這筆款怎么樣化，根本就是同指控?zé)o關(guān)的。但檢察機(jī)關(guān)為了完成領(lǐng)導(dǎo)交辦的定罪的任務(wù)，查祖宗八代，完全在浪費(fèi)時(shí)間。查了款到萬順后怎么怎么的過程。法院也跟著這種錯(cuò)誤的思路，在判決中列了許多沒有用的證據(jù)。 8月5日，節(jié)水辦從財(cái)政取到借款，用節(jié)水辦戶名存到城南信用社。9月16日，由紀(jì)敢云決定把從財(cái)政借到的40萬元按縣領(lǐng)導(dǎo)批示支付給萬順公司，轉(zhuǎn)入萬順公司的帳戶。這是成了《起訴書》中指控的情節(jié)。為了指控象樣，還突出指出了辦理節(jié)水辦存款到城南信用社帳戶是應(yīng)弟弟紀(jì)景云的要求。還把以后同本案情節(jié)無關(guān)的這筆款的轉(zhuǎn)支行為，也進(jìn)行了毫無必要的審查并列入《起訴書》，企圖以此證明被個(gè)人挪用。其實(shí)，此后的行為完全是私營萬順公司的用款行為。同挪用公款已經(jīng)毫無關(guān)系。后期8年后的2005年5月26日的萬順公司存入節(jié)水辦的40萬存單，是完全同本款無關(guān)的，是萬順公司借給節(jié)水辦的錢，被檢察機(jī)關(guān)張冠李戴說成是歸還挪用的公款。這一經(jīng)過和事實(shí)，有《抄告單》《審計(jì)報(bào)告》等客觀證據(jù)證實(shí)。一查就明。但檢察機(jī)關(guān)為了組織紀(jì)敢云有罪的情節(jié)，不聽，也不查。反而強(qiáng)行定性為完全失實(shí)的“挪用公款”進(jìn)行指控。 當(dāng)時(shí)沒有及時(shí)做帳開票，是因?yàn)楣こ炭钸€沒有付清。這幾個(gè)企業(yè)和部門又都是紀(jì)敢云管的，因此沒有及時(shí)進(jìn)行帳務(wù)處理。但副縣長(zhǎng)的批示已經(jīng)鐵證如山，此款的支付是得到了領(lǐng)導(dǎo)的正式批復(fù)同意的。節(jié)水辦沒有其他的開支需要，縣政府也沒有其他目的的款可以撥給，紀(jì)敢云的節(jié)水辦只有他一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人，他將此到帳款支付給自己的萬順公司，只要工程欠款真實(shí)，就是合法收帳行為，何罪之有？ 2000年5月26日，萬順?biāo)姲惭b公司將40萬元以節(jié)水辦名義存了個(gè)定期存單的問題，是當(dāng)時(shí)景寧搞二水廠工程征用土地，節(jié)水辦沒有資金，要求萬順?biāo)姲惭b公司暫借，于是萬順將此款借出。但后來由于土地不征，此款不用，故該款不久后又打回萬順安裝公司。這個(gè)在賬上都可以查到。建設(shè)局原局長(zhǎng)吳順其、張正洪都可以證實(shí)。土地方張村村委也知道。檢察院同紀(jì)敢云說此一事實(shí)也已經(jīng)查證清楚。但仍然錯(cuò)誤地起訴。試想，節(jié)水辦本來就欠萬順安裝公司工程款，40萬元還不止，又怎么會(huì)在8年后再將此款打回去，不要節(jié)水辦支付了呢？指控是違背基本的邏輯的。 綜上，這40萬是國家應(yīng)該支付給紀(jì)敢云任法人代表的萬順安裝公司的合法帳款，紀(jì)是在收回合法債權(quán)，根本不是挪用公款。到萬順后怎么用，只要股東和公司沒有意見，國家管不著。本節(jié)事實(shí)指控完全是不顧事實(shí)在羅織罪名，是很荒唐的。 （二）借給興業(yè)集團(tuán)的5萬元不構(gòu)成挪用公款罪 該節(jié)事實(shí)檢察院已經(jīng)撤回，法院裁定撤訴，原樣不得再起訴，因此已經(jīng)是排除情節(jié)。一審法院不能再審理。但一審《判決書》仍然違法認(rèn)定。 紀(jì)敢云把節(jié)水辦的5萬元借給景寧縣興業(yè)集團(tuán)公司的行為，是為了支持同縣液化器總站有合作關(guān)系的集體企業(yè)的企業(yè)之間的協(xié)作借款，用款單位是100%的大集體企業(yè)，根本不符合挪用公款給私人使用的法律規(guī)定，不構(gòu)成挪用公款罪。 1、借款人興業(yè)集團(tuán)是縣供銷社企業(yè)集，100%大集體性質(zhì)，我們一審中已經(jīng)舉證工商登記資料（辯方證據(jù)4-1）。挪用給個(gè)人和私營企業(yè)才可能構(gòu)成此罪。依照最高法院關(guān)于挪用公款司法解釋第一條規(guī)定，對(duì)挪用對(duì)象是企業(yè)的只能是私有公司和企業(yè)，對(duì)集體企業(yè)，本來就是公共財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，不屬挪用公款給個(gè)人使用。一審判決故意突出“同實(shí)達(dá)公司聯(lián)營的興業(yè)集團(tuán)”。同誰聯(lián)營都沒有關(guān)系，借款主體都是興業(yè)集團(tuán)這個(gè)集體企業(yè)。法院這樣牽強(qiáng)地按《起訴書》寫《判決書》，恰恰證明了同檢察合謀盡量搞有罪推定。喪失了客觀審判的原則。 2、企業(yè)間有互利協(xié)作關(guān)系，同紀(jì)敢云私利毫無關(guān)系。借款是應(yīng)縣里分工聯(lián)系興業(yè)集團(tuán)的縣政協(xié)副主席的要求進(jìn)行的。興業(yè)的業(yè)務(wù)上不去，叫縣煤氣總站幫助他們把經(jīng)營業(yè)績(jī)做上去，同巨化公司聯(lián)營操作液化氣業(yè)務(wù)，而興業(yè)公司可以返稅50%，所得稅全免，可以互利。 3、該5萬元的借出，是因?yàn)檎f(xié)副主席耿建民要求的，是領(lǐng)導(dǎo)交辦的，也是公權(quán)部門的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)企業(yè)合作的一種協(xié)調(diào)，應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)要求，借了5萬元支持興業(yè)公司。紀(jì)敢云個(gè)人和單位都未得到任何好處。是透明的一種公共資金的使用行為，不屬挪用犯罪。 4、根據(jù)《起訴書》查明，此款借出是2000年12月26日，收回是1月19日，只有23天，這樣的5萬元企業(yè)借款要追究為挪用公款，也實(shí)在是沒有其他理由了。該節(jié)事實(shí)可以向政協(xié)副主席耿建民進(jìn)行調(diào)查。 （三）借款給興化能源6萬元不構(gòu)成挪用公款罪 該節(jié)事實(shí)檢察院已經(jīng)撤回，法院裁定撤訴，原樣不得再起訴，因此已經(jīng)是排除情節(jié)。一審法院不能再審理。但一審《判決書》仍然違法認(rèn)定。 這是紀(jì)敢云為節(jié)水辦職工搞福利而借給液化氣公司，從而謀得低價(jià)煤氣的投資借款。而且紀(jì)敢云沒有一分私利。為了整紀(jì)敢云，檢察機(jī)關(guān)把這樣的機(jī)關(guān)普遍存在的福利行為也認(rèn)定為犯罪。真是想盡了辦法。《起訴書》指控的節(jié)水辦借給興化能源公司6萬元也屬于挪用公款。一審也這樣錯(cuò)誤認(rèn)定。這連用款單位都搞錯(cuò)了。該借款單位是景寧縣實(shí)達(dá)液化汽公司。借據(jù)也是實(shí)達(dá)公司出具的。實(shí)達(dá)控股興化能源公司。借款原因，根本不是為紀(jì)敢云的個(gè)人目的，而是為機(jī)關(guān)節(jié)水辦10多位職工搞廉價(jià)液化氣的福利，以借款利息的方式搞融資福利。這在很多機(jī)關(guān)單位都存在。根本不是什么挪用公款。 1、實(shí)達(dá)液化氣公司和興化能源公司從1999年開始，一直到2004年結(jié)束，一直向節(jié)水辦10多位職工供應(yīng)液化氣，價(jià)格每瓶低10到20元。可以向節(jié)水辦職工核實(shí)。 2、實(shí)達(dá)公司有供應(yīng)煤氣的便利條件，但缺少資金，而節(jié)水辦職工有享受煤氣補(bǔ)貼的要求，且有富余資金，故身為節(jié)水辦主任的紀(jì)敢云從為職工謀利的角度出發(fā)，借錢給實(shí)達(dá)，借款的利息以節(jié)水辦職工享受煤氣低價(jià)補(bǔ)貼的方式體現(xiàn)，這是一種雙贏，是為公而用的行為，不是為個(gè)人所用，不具備挪用公款的客觀方面的特征，不構(gòu)成挪用公款行為。 3、由于雙方都是紀(jì)敢云負(fù)責(zé)的單位，他們沒有合同。但這種供氣事實(shí)有大量客觀事實(shí)可以證明，是公開的長(zhǎng)期的。（辯方證據(jù)4-2）同實(shí)達(dá)公司這樣協(xié)作借款的還有縣公安局交警隊(duì)（辯方證據(jù)4-3）、等單位，也可以證實(shí)?？h房管處還借得更多，達(dá)25萬元。為干部職工搞福利。節(jié)水辦執(zhí)法認(rèn)的蘭江平、會(huì)計(jì)葉林萍都知道。審計(jì)時(shí)，建設(shè)局也知道并同意這種合作。其實(shí)，這種福利是誰都想擠進(jìn)去的。真正得利的是節(jié)水辦，而不是用款單位實(shí)達(dá)公司。這是稍有常識(shí)的人都知道的。 綜上，本節(jié)事實(shí)因?qū)俟罟茫荒苷J(rèn)定為是挪用公款犯罪。 （四）關(guān)于指控與張正華共同挪用房管處公款10萬元、25萬兩情節(jié)，一審判決已經(jīng)采納辯護(hù)律師意見，予以否定，二審不再辯護(hù)。 六、被告不構(gòu)成挪用資金罪 關(guān)于所有的挪用資金的指控，檢察院已經(jīng)撤回起訴，法院裁定撤訴，原情節(jié)不得再起訴，因此已經(jīng)是排除情節(jié)。一審法院依法不能再審理。但一審《判決書》仍然違法認(rèn)定。這里說明一下事實(shí)本身也無法定罪的理由。 （一）景寧房產(chǎn)公司支付的20萬元修繕費(fèi)并不是被挪用資金 挪用資金罪是指利用職務(wù)之便、違背股東的意志、為自己和關(guān)系人的私利、擅自挪用私營企業(yè)的資金，情節(jié)嚴(yán)重的行為。 2002年12月20日,景寧縣國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司向紀(jì)敢云控股49%并擔(dān)任總經(jīng)理的景寧縣萬順?biāo)姲惭b公司出讓“景寧縣房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司”，（后將房產(chǎn)公司改名為景寧浙南房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）簽訂了《資質(zhì)公開轉(zhuǎn)讓合同》（辯方證據(jù)5-1）。約定：出讓方將170套房產(chǎn)的后期包干修理費(fèi)30.6萬，移交給乙方。12月18日開始負(fù)責(zé)維修。因此，該款的性質(zhì)是屬于萬順公司可以支配的受讓公司附帶收入款。萬順公司有權(quán)自主支配。此款到位20萬后，萬順公司實(shí)際開始了承擔(dān)房屋維修工作，已經(jīng)產(chǎn)生實(shí)際工程開支。在修繕中，因原銷售的房產(chǎn)質(zhì)量太差，購房戶提出要退房，集體上訪，拒絕修房。萬順公司將此款先用于本企業(yè)其他用資項(xiàng)目，到維修時(shí)再包干。此款的使用，公司另一大股東陳海東知曉同意，并實(shí)際經(jīng)辦。公司股東會(huì)開會(huì)決定，同意可以暫借有關(guān)單位使用。根本不是個(gè)人擅自挪用和用于個(gè)人目的。 1、2002年12月27日《景寧浙南房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一屆二次董事會(huì)會(huì)議記錄》（辯方證據(jù)5-2）第3項(xiàng)決議：“決定對(duì)公司的現(xiàn)有資金在業(yè)務(wù)未開展前可以暫借有關(guān)單位使用，但必須以借款單位資產(chǎn)進(jìn)行擔(dān)保?！比w股東在這份記錄上簽字確認(rèn)。證明紀(jì)敢云用資是經(jīng)過公司授權(quán)的，是總經(jīng)理為公司目的而進(jìn)行的履行職務(wù)行為，不是挪用資金。 2、2002年12月18日景寧縣萬順?biāo)姲惭b股份有限公司 《三屆三次董事會(huì)會(huì)議紀(jì)要》（辯方證據(jù)5-3）：“會(huì)議內(nèi)容：研究2002年12月18日上午以公司名義中標(biāo)“景寧縣房地產(chǎn)經(jīng)營有限公司”的有關(guān)事項(xiàng)。會(huì)議經(jīng)全體董事通過通過，現(xiàn)作出以下決議：一、以公司名義竟標(biāo)的景寧縣房地產(chǎn)經(jīng)營有限公司由公司股東紀(jì)敢云個(gè)人直接操作，日后承擔(dān)一切法律責(zé)任?！弊C明公司已經(jīng)授權(quán)其個(gè)人操作所有房地產(chǎn)公司事宜。有權(quán)以個(gè)人名義收錢，個(gè)人去負(fù)責(zé)修繕房產(chǎn)。后果自負(fù)。 3、景寧房地產(chǎn)公司是紀(jì)敢云以萬順?biāo)姲惭b公司的名義購買下來的，其中房屋修繕費(fèi)30.6萬元應(yīng)歸萬順?biāo)姲惭b公司或浙南房地產(chǎn)有限公司所有。在申領(lǐng)20萬元修繕款前，萬順?biāo)姲惭b公司已經(jīng)進(jìn)行了相應(yīng)的修繕工作，存在著修繕開支。后來又因有35套房子修不起來，群眾信訪，要房地產(chǎn)公司重談，國資局不同意，而浙南公司也不愿意履行修繕義務(wù)，讓紀(jì)敢云個(gè)人去負(fù)責(zé)處理修繕問題，然后再結(jié)算。所以就一直拖下來。因修繕無法繼續(xù)，公司先用這筆款子用于歸還金嵐電站的借款。 4、景寧房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營公司資質(zhì)公開轉(zhuǎn)讓合同證實(shí)，修繕義務(wù)由萬順安裝公司及后來成立的浙南房地產(chǎn)公司履行。說明萬順安裝公司在浙南房地產(chǎn)公司正式拿到資質(zhì)前，擁有該筆修繕費(fèi)的所有權(quán)。有權(quán)支配。 5、陳海東證言（辯方證據(jù)5-4）及浙江房地產(chǎn)公司作的《要求預(yù)付修繕款的申請(qǐng)書》證實(shí)，紀(jì)敢云已經(jīng)代表浙南房地產(chǎn)公司在進(jìn)行修繕了。 6、三個(gè)公司由于都是紀(jì)敢云控股和擔(dān)任總經(jīng)理，20萬款由于已經(jīng)實(shí)際由萬順公司和紀(jì)敢云個(gè)人負(fù)責(zé)修繕，此款已經(jīng)沒有必要支付到浙南房產(chǎn)公司帳上。而且，浙南公司雖成立了，但實(shí)際沒有人員操作業(yè)務(wù)；王躍飛證言也證實(shí)，浙南房地產(chǎn)公司成立后根本就沒有開展什么業(yè)務(wù)，工作的具體事宜也是由紀(jì)敢云來操作的。支付過去反而無法去修繕。 7、陳海東身為浙南房地產(chǎn)公司的股東之一，明知紀(jì)敢云已經(jīng)在修繕的情況，同意紀(jì)敢云個(gè)人將該修繕款拿去維修房屋，維修后再結(jié)算。這一點(diǎn)浙南房地產(chǎn)公司的出納潘琳敏也可以證實(shí)，在她的證言里，除了證明浙南公司沒有開展什么業(yè)務(wù)外，還證明紀(jì)敢云將這20萬元拿走，陳海東是知道的，“紀(jì)敢云和陳海東都說這筆錢（20萬元）結(jié)賬后再入公司賬”。 8