玉環(huán)人大副主任吳福青被控受賄案檢察要求補(bǔ)充偵查
2008-01-06 04:20:04
圖一:本案辯護(hù)人陳有西律師、唐有鳳律師在法庭上 圖二:律師和助手在開庭前研究案情 圖三:旁聽的人民代表和群眾 (圖片均系法庭正式開庭前拍攝) 玉環(huán)原人大副主任吳福青 被控受賄40萬受審 律師為其作無罪辯護(hù) 檢察機(jī)關(guān)日前要求延期補(bǔ)充偵查 [京衡網(wǎng)訊.綜合中國法院網(wǎng)等報道]2008年1月2日,黃巖區(qū)檢察院向法院提出對玉環(huán)縣人大常委會副主任吳福青愛賄案的起訴"補(bǔ)充偵查"。法院已經(jīng)同意.3日到4日,黃巖法院根據(jù)律師的要求,組織律師參加審看了檢察機(jī)關(guān)對吳福青審訊的錄像。律師在開庭中指出偵查機(jī)關(guān)在辦案中有嚴(yán)重違反刑事訴訟法的現(xiàn)象,口供不實(shí),不能作為定罪證據(jù)使用。 。 2007年12月4日到5日上午,浙江省臺州市黃巖區(qū)人民法院公開開庭,審理原臺州市玉環(huán)縣人大常委會副主任吳福青受賄案,黃巖區(qū)法院組成由刑庭庭長潘躍鳴為審判長的合議庭審理本案。檢察機(jī)關(guān)指控被告人在2005年下半年至2006年下半年其在擔(dān)任玉環(huán)縣珠港鎮(zhèn)城關(guān)辦事處黨委書記和兼任玉環(huán)文旦大道綠化工程總指揮期間,先后4次總計受賄40萬元人民幣。辯護(hù)律師則認(rèn)為三筆37萬受賄事實(shí)不存在,口供和事實(shí)漏洞百出,違法獲取口供證據(jù)確鑿;3萬元在案發(fā)前四個月已經(jīng)主動拒賄退回,因此為被告作了無罪辯護(hù)。一天半的庭審質(zhì)證和辯論都非常激烈,能容納500名旁聽群眾的該院第一審判庭座無虛席。臺州、玉環(huán)兩級人大代表二十多人旁聽了審判。 今年47歲的吳福青,系原玉環(huán)縣人大常委會副主任,臺州市三屆人大代表,玉環(huán)縣十四屆人大代表。因涉嫌受賄犯罪,經(jīng)臺州市人大常委會和玉環(huán)縣人大常委會許可,于2007年6月28日被臺州市人民檢察院決定刑事拘留,同年7月13日被臺州市人民檢察院決定逮捕。 檢察機(jī)關(guān)指控共四筆受賄:(1)2004年,玉環(huán)縣某塑膠廠、玉環(huán)縣某鍛壓有限公司等8家企業(yè)從玉環(huán)縣珠港鎮(zhèn)城關(guān)辦事處城東村購買146畝灘涂。為了使非法購買的土地納入玉環(huán)縣城關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司用地計劃,審批辦理相關(guān)權(quán)證,其中8家企業(yè)法定代表人經(jīng)共同商量后,集資32余萬元作為活動經(jīng)費(fèi),交給玉環(huán)縣某塑膠廠陳某某,由其出面疏通各方關(guān)系。2005年下半年,陳到吳福青家中,賄送給吳福青人民幣20萬元,吳福青予以收受。(2)2006年下半年,玉環(huán)縣文旦大道綠化工程招標(biāo),孫某某“掛靠”的浙江某園林市政有限公司等兩家企業(yè)參與投標(biāo),為順利中標(biāo),孫找到兼任文旦大道綠化工程總指揮的吳福青要求予以關(guān)照,吳福青幫助推薦孫參股的企業(yè)直接入圍,后該企業(yè)中標(biāo)。為感謝吳福青在招標(biāo)事項(xiàng)中的幫助,以及繼續(xù)在文旦大道工程的工程款結(jié)算和生態(tài)公墓征地等方面得到吳福青的關(guān)照,孫來到吳福青家中,賄送給吳福青人民幣15萬元,吳福青予以收受。(3)2006年八九月份,玉環(huán)縣珠港鎮(zhèn)城關(guān)辦事處工作人員邵某某為感謝吳福青將其調(diào)到玉環(huán)縣城關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司任辦公室主任,送給吳福青人民幣2萬元,吳福青予以收受。(4)2005年,浙江某動力有限公司葉某某為感謝吳福青在其用地申請中的幫助,來到吳福青家中,賄送給吳福青人民幣3萬元,吳福青妻子翁某某予以代收。2007年二三月份,有關(guān)部門調(diào)查玉環(huán)縣城關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有限公司的土地安排,吳福青和翁將此3萬元贓款退給葉某某。據(jù)此,檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為,被告人吳福青受賄犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,應(yīng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。 被告吳福青在法庭上除承認(rèn)葉某3萬元系他不在家、其妻不知煙酒中有錢而收下,事后退回的事實(shí)外,否認(rèn)其他三筆37萬的指控事實(shí)。并當(dāng)庭控告受到有關(guān)辦案機(jī)關(guān)嚴(yán)重的違法審訊,有罪供述全系違法環(huán)境下的假供。在有關(guān)機(jī)關(guān)和檢察院偵查期間,吳福青向臺州市檢察長、副檢察長寫信喊冤,說自己的該三筆受賄事實(shí)是不存在的。引起檢察機(jī)關(guān)重視。事后,辦案人員將吳從椒江看守所押到青田看守所突審三天,吳又承認(rèn)了受賄情節(jié)。 京衡律師集團(tuán)主任、杭州市十佳刑事辯護(hù)律師陳有西、浙江國圣律師事務(wù)所副主任唐有鳳律師在法庭上為被告作了無罪辯護(hù)。律師運(yùn)用控方的證據(jù),并同時出示律師取證的七份證據(jù),證明三筆37萬指控的虛假性: (1)陳某20萬行賄款沒有來源,根據(jù)控方證據(jù),8家企業(yè)約定集資32萬,只到位18萬,有口供和記帳憑證證明了18萬用于二年多搞公關(guān)的去向,有的受賄人已經(jīng)被抓,去向證據(jù)確鑿,根本沒有20萬可以送給吳福青;吳不是土地局長,18萬集資公關(guān)款送給他一個人20萬不合基本的情理;送錢的時間指控為半年中的某一天太粗放,各人口供在地點(diǎn)、在場人、酒店、錢的形狀沒有一個細(xì)節(jié)對得上;20萬錢的去向同口供所稱的銀行存款查證無法印證,去向沒有證據(jù);8家企業(yè)集資是在2006年9月,行賄指控是2005年11月,相差一年,完全對不上。因此該筆事實(shí)完全虛假。 (2)孫某的送15萬元問題。中標(biāo)工程量只有210萬,企業(yè)利潤最多只有20萬,孫只是拿點(diǎn)介紹費(fèi)的人,分給孫最多幾萬元,不可能個人為企業(yè)為這樣的小工程給一個人先送出15萬元;工程是中標(biāo)企業(yè)做的,工程款都是企業(yè)收,孫沒有實(shí)際收入,“掛靠”沒有事實(shí)證據(jù),中標(biāo)企業(yè)沒有同意孫掛靠,沒有出一分行賄錢,沒有同意和暗示孫去送錢,工程款沒有到位,利潤一分沒有產(chǎn)生,孫沒有經(jīng)濟(jì)能力;吳不是招標(biāo)小組成員,不是中標(biāo)的關(guān)鍵人物,只起個推薦作用,也不可能給他送15萬;檢察院沒有查到孫的15萬錢的來源;沒有查到吳家收到15萬元的去向;各人口供中送錢收錢的地點(diǎn)、在場人、錢的形狀同樣沒有一個對得上。律師取證證明孫的平時經(jīng)濟(jì)拮據(jù),不可能個人為無股份企業(yè)出手這樣大方。 (3)邵某原系鎮(zhèn)辦事處黨辦主任,想去工辦當(dāng)主任,結(jié)果去當(dāng)了企業(yè)的辦公室主任,職務(wù)是往下走,檢察指控吳把他從辦事員提拔為公司辦公室主任因此送2萬元,同事實(shí)完全不符,因此“權(quán)力幫助”無法成立。送錢收錢的口供系違法取得,互相矛盾沒有其他旁證,不能成立。 (4)葉某的3萬,送時吳不在家,其妻翁某收煙酒時不知內(nèi)有現(xiàn)金,發(fā)現(xiàn)后即打電話要葉某開車回來拿回去葉某不肯。在吳被立案調(diào)查前四個月已經(jīng)主動送到葉的工地退錢,拒賄事實(shí)清楚,其他的觸動相當(dāng)于中紀(jì)委通告觸動一樣,不能視為逃避打擊。這樣的情節(jié)連黨紀(jì)都不可能處分,刑罰豈能追究?因此律師辯護(hù)認(rèn)為,四筆事實(shí)三筆情節(jié)虛假,一筆法理上不構(gòu)成犯罪,被告人吳福青無罪。 為讓法庭查明真相,辯護(hù)律師事先書面申請臺州市人大組織代表旁聽審判。人大沒有組織,近三十名市縣兩級人大代表自發(fā)參加了旁聽。 律師在開庭前五天向法院申請控方的四個行賄證人出庭作證。法院通知后,沒有一個證人到庭。律師指出,二個證人系檢察院以行賄罪取保候?qū)彽?,一個以受賄罪在押,證人不能到庭完全是控方的原因,導(dǎo)致重要事實(shí)無法當(dāng)庭核對。同時,行賄10萬以上已經(jīng)構(gòu)成行賄罪,應(yīng)當(dāng)同案起訴追究責(zé)任,現(xiàn)不起訴同庭對質(zhì)直接導(dǎo)致事實(shí)無法查明。律師同時申請法院向檢察院調(diào)取18萬開支帳本、被告無罪辯解的筆錄等六種證據(jù),但檢察機(jī)關(guān)不同意調(diào)取。法庭也沒有出示。 庭審結(jié)束后,旁聽代表和人民群眾反響強(qiáng)烈。認(rèn)為本案疑問很大,20多名代表已經(jīng)向有關(guān)方面提出了要求司法機(jī)關(guān)公正審理本案的書面建議。法庭宣布,鑒于本案爭議很大,將在合議后決定是否調(diào)取證據(jù)、傳喚證人到庭繼續(xù)審理,還是直接作出判決。法庭沒有當(dāng)庭宣判。 . 在開庭將近一個月后,檢察機(jī)關(guān)向法院發(fā)函對本案提出補(bǔ)充偵查。法院同意檢察院的要求.吳福青案如何了結(jié),我們?nèi)匀恍枰^察。