陳有西在浙學(xué)論壇發(fā)表演講
2009-06-15 20:04:02
司法公信力與社會(huì)和諧 演講人：陳有西 2009年6月14日.杭州 （課件） 主講人簡介 陳有西 京衡律師集團(tuán)主任 一級(jí)律師 兼職教授 中華全國律師協(xié)會(huì)憲法人權(quán)委員會(huì)副主任 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院 法律碩士導(dǎo)師 浙江省公安廳法律專家委員會(huì)委員 從最近幾件公共事件說起 深圳市長許宗衡事件 湖州女副市長自殺事件 杭州胡斌交通事故事件 深圳機(jī)場清潔工盜竊事件 湖北鄧玉嬌殺人事件 幾起事件背后的共性問題 對官員和政風(fēng)的看法 對富人和名人的看法 對司法和媒介的看法 反腐越甚為何民望越低 群眾的思維定勢 官方的思維定勢 為何前腐后繼問題 司法公信力是一個(gè)國家穩(wěn)定的基石 今日中國：強(qiáng)勢政府和弱勢法院 市場經(jīng)濟(jì)為什么不能讓政府說了算 為什么要讓法院說了算 今日法院說了能算嗎 司法沒有最后確定力的嚴(yán)重后果 社會(huì)的正統(tǒng)力量最終靠司法公正維系 司法腐敗和無確定力必然導(dǎo)致天下不穩(wěn) 司法公信力是如何喪失的 現(xiàn)狀：“周老虎”、“躲貓貓”、“甕安事件” 反腐敗的雙向效應(yīng)（無官可用，查必有貪的情緒） 司法腐敗大面積高級(jí)別，嚴(yán)重?fù)p害司法公信力 刑罰標(biāo)準(zhǔn)與社會(huì)現(xiàn)狀的矛盾（經(jīng)濟(jì)刑法過苛過嚴(yán)） 以權(quán)治國造成的消極后果（信訪的悖論） 司法棄權(quán)現(xiàn)象，放棄了大量社會(huì)問題的裁斷權(quán) 見不到解決的希望 （越查越多＼越懲越烈） 信息社會(huì)條件下的媒體應(yīng)對：網(wǎng)民成了第一發(fā)布人， 官方輿論陣地的喪失，評(píng)判公信力的喪失 如何恢復(fù)司法公信力 中央黨校６月１日本人署名文章： 《如何增進(jìn)司法公信力》 第一、加快推進(jìn)司法改革 第二，要樹立法治的權(quán)威 第三，確立法律的穩(wěn)定性效能 第四，改革中國法官的產(chǎn)生方式 如何恢復(fù)司法公信力 第五、嚴(yán)懲法官腐敗，實(shí)行精簡、高薪、終身制、零容忍 第六、以司法終局效力養(yǎng)成社會(huì)對法治的信賴和信仰 第七、改變官方媒體行為模式，樹立官方信息信譽(yù) 第八、樹立司法軟實(shí)力是當(dāng)務(wù)之急， 實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正公平基礎(chǔ)上的穩(wěn)定和諧 謝謝 司法公信力與社會(huì)和諧 陳有西 （演講稿） 各位專家、各位嘉賓： 感謝“浙學(xué)論壇”給我這個(gè)機(jī)會(huì)和時(shí)間。剛才楊建華教授、省政法委施兆年主任的關(guān)于當(dāng)前治安形勢和對策的報(bào)告，我完全贊同。他們的研究以翔實(shí)的資料和數(shù)據(jù)展示了當(dāng)前我們面臨的治安現(xiàn)狀，提出的對策和思路都很有針對性。 我要作的演講，現(xiàn)在時(shí)間可能早了點(diǎn)，可能應(yīng)該講給五年后的人們聽更合適些。好在中央黨?！秾W(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》6月1日已經(jīng)發(fā)表了我的這篇演講的主題文章，作為一個(gè)學(xué)術(shù)論壇，我今天還是簡要地講一下。供大家作為一家之言參考。我的講稿已經(jīng)印發(fā)，因此只根據(jù)提綱講要點(diǎn)。 2009年五月份以來，連續(xù)出現(xiàn)了若干起普通事件演化為全國關(guān)注的輿情事件的事例。一是湖州女副市長因家庭糾紛跳樓自盡，網(wǎng)上對其的猜測和評(píng)價(jià)幾乎都是負(fù)面的。懷疑其以色謀位、為貪自殺。“人至將死，其言也善”，對一個(gè)中年女性、一個(gè)母親縱身29樓的悲劇，人性的基本同情都沒有了。如果她不是一個(gè)官員、一個(gè)副市長，網(wǎng)上的輿論肯定會(huì)是倒過來的，會(huì)幫她人肉搜索申冤，為其不平。二是杭州胡斌的飆車撞人事故，網(wǎng)上高度放大其“富二代”、豪華車、沒人性的一面，對其系過失犯罪這一基本性質(zhì)幾乎都忽略了，網(wǎng)上一片輿論幾乎欲殺之而后快。對按正常程序在處理事故的杭州交警也非議不斷。三是深圳機(jī)場女清潔工梁麗涉嫌盜竊旅客巨額金首飾被抓獲案，盡管警方已經(jīng)開發(fā)布會(huì)公布其盜竊故意證據(jù)確鑿，網(wǎng)民在沒有弄清是故意盜竊還是拾得物侵占之時(shí)，就斷定其是無辜的，甚至違反法律規(guī)定認(rèn)為當(dāng)?shù)鼐綉?yīng)當(dāng)放人。四是湖北巴東縣鄧玉嬌在娛樂城用刀殺死鎮(zhèn)政府招商辦主任鄧貴大案，網(wǎng)民在沒有到過現(xiàn)場、當(dāng)?shù)鼐經(jīng)]有偵查結(jié)論之前，斷定被殺者是貪官、淫棍，鄧是正當(dāng)防衛(wèi)、當(dāng)代烈女，連公安機(jī)關(guān)要為鄧作有無憂郁癥鑒定這一有利于鄧的行為，也被斥為“無恥”。 《上海商報(bào)》5月16日社評(píng)尖銳地指出：杭州的飆車撞人案、女清潔工梁麗涉嫌盜竊案，輿論的態(tài)度截然相反：對于撞人的飆車青年胡斌，雖系過失犯罪，許多人認(rèn)為“不殺不足以平民憤”；對于梁麗，雖然是故意占有他人財(cái)物甚至是盜竊，且涉案金額巨大，人們?nèi)匀粓?jiān)信她是無辜的。其分野，實(shí)際就是“有錢人”、還是“沒錢人”。體現(xiàn)了一種濃厚的仇富、仇官心態(tài)。社評(píng)還指出，兩種聲音所體現(xiàn)的問題意識(shí)是一樣的，這就是對公檢法部門能否依法公正辦案表示不信任。 仇官、仇富、不相信司法機(jī)關(guān)能夠公正行事，是近年愈演愈烈的一種社會(huì)情緒。這種情緒無論對于我們建立和諧社會(huì)、穩(wěn)定政治、經(jīng)濟(jì)秩序，都是非常有害的。我們國家當(dāng)前公權(quán)力機(jī)關(guān)的司法公信力是如何喪失的？是網(wǎng)民無理、情緒化，還是確有我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真反思的地方？ 如果是個(gè)別網(wǎng)民的情緒，可以歸結(jié)為個(gè)人因素。如果是一種普遍的、長期的、已經(jīng)形成固有定勢的情緒，那么這個(gè)問題的根源絕不是個(gè)人，而是因?yàn)橹贫?、政治思維、政治治理結(jié)構(gòu)出了問題。 概而言之，以下的一些事實(shí)引發(fā)并不斷加劇了社會(huì)對當(dāng)前司法的不信任：一是“周老虎”、“躲貓貓”、“大學(xué)頂替門”等當(dāng)?shù)毓珯?quán)機(jī)關(guān)想掩蓋或不重視的事件，經(jīng)過網(wǎng)民監(jiān)督轟炸確實(shí)起了作用，促進(jìn)了真相的查明；二是官員腐敗越來越多，一起訴百分之百被判有罪、百分之百有情人、百分之百“教訓(xùn)深刻”，固化了“無官不貪”的社會(huì)認(rèn)識(shí)；三是司法不公現(xiàn)象已經(jīng)成了社會(huì)共識(shí)，中級(jí)法院窩案、高級(jí)法院院長、最高法院副院長不斷出事、公安部、檢察院不斷出事，使人們對司法公正這一社會(huì)最后的防線失去了信心。四是人們見不到解決的希望。這些問題已經(jīng)存在多年，問題一直試圖解決，也嚴(yán)懲了不少，但情況不但沒有好轉(zhuǎn)，反而在加劇。無論是腐敗問題，還是司法公正問題，無論從量和質(zhì)上，都在朝壞的方向發(fā)展。不論主流媒體如何宣傳，社會(huì)的評(píng)價(jià)是真實(shí)難欺的。不認(rèn)真研究這個(gè)問題，不找出一種有效的方法，不下決心整治我國司法隊(duì)伍以恢復(fù)其公信力，將是我國最嚴(yán)重的一種隱患。司法是維護(hù)社會(huì)秩序的最重要的國家機(jī)器，如果人們對司法喪失信心，非正統(tǒng)的勢力就會(huì)露頭，從而嚴(yán)重危害社會(huì)的穩(wěn)定。因此，恢復(fù)司法公信力已經(jīng)是第一政治要?jiǎng)?wù)。 如何重建國家司法公信力？我們現(xiàn)在的國家司法機(jī)器是高效的、有效能的。是不是做到這一點(diǎn)就夠了？我覺得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。高效的司法機(jī)器固然重要，但軟實(shí)力，即要讓全體人民從內(nèi)心感覺到、并認(rèn)可國家司法的公正、權(quán)威、可信，才是關(guān)鍵的。那么，應(yīng)當(dāng)從何處著手去重建司法公信力？ 第一，要加快司法體制改革，而不是向后轉(zhuǎn)。司法體制改革的思路，已經(jīng)有很多的設(shè)想，但是十多年中沒有實(shí)質(zhì)性推進(jìn)。出臺(tái)的一些措施，都是微觀的、裝點(diǎn)式的。改革開放三十年來，我國強(qiáng)勢政府、弱勢法院的基本特征沒有改變。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，政府只是一方，是有指揮調(diào)控權(quán)的一方，但不是所有市場行為的最終截?cái)嗾摺Ｕ男袨槭欠竦卯?dāng)合法，要受司法的審查和截?cái)啵梅扇φ蘸饬?。因?yàn)橐呀?jīng)有國家法律在規(guī)制政府行為。而我國現(xiàn)階段，能夠客觀、超脫、公允、平等地調(diào)節(jié)公民與公民、公民與政府、政府與企業(yè)、企業(yè)與企業(yè)、公權(quán)和私權(quán)的法律機(jī)制基本上沒有形成。不賦予法院最后裁決的權(quán)力，國家司法的權(quán)威就建立不起來，什么矛盾都會(huì)集中到政府身上累積起來，而不可能通過司法判決的終局性完全釋放掉。法院不如政府、甚至不如政府的部門公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)狀，近期內(nèi)仍然沒有解決的可能。這一危害性遠(yuǎn)沒有被人們所認(rèn)識(shí)。 第二，要樹立法治的權(quán)威。我們近年的管治社會(huì)的思路，同建設(shè)和諧社會(huì)的目標(biāo)是南轅北轍的。比如信訪問題。我們的思路是依靠權(quán)力，而不是依靠法律。其實(shí)信訪越高效，解決的問題越多，法律就越衰竭，越解決不了問題。因?yàn)樗痉ǖ呐袥Q，遠(yuǎn)不如有權(quán)人的一句話一個(gè)批示。長此以往，只會(huì)讓人民覺得我國的法律是沒有用的，只有權(quán)力才可以解決一切問題。雖然全民普法已經(jīng)20多年了，“依法治國”、“依憲治國”也已經(jīng)作為中國新一代政治家的治國方略，但中國社會(huì)的法律信仰還沒有完全建立起來。百姓相信權(quán)力、相信上訪、相信哀求、相信清官的傳統(tǒng)中華法系觀念，還是根深蒂固的。中國社會(huì)中權(quán)力實(shí)際上的無所不在，也在強(qiáng)化這種社會(huì)意識(shí)。百姓用一二年時(shí)間找法院訴訟解決不了的問題，領(lǐng)導(dǎo)一句話縣委書記就會(huì)在第二天把錢送上門來。法院判了四五次已經(jīng)定案的案件，一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的批示就能夠完全重新來過。這些現(xiàn)象使中國百姓有事不是去找律師解釋規(guī)則（法律），而是去找權(quán)力（一級(jí)一級(jí)找，直到找到他們認(rèn)為能夠滿足自己訴求的“清官”）。久而久之，法院就成了沒有公信力和終局權(quán)威的機(jī)構(gòu)。 第三，要確立法律的穩(wěn)定性效能?！耙婪ㄖ螄薄ⅰ坝蟹ū匾馈?，必然要犧牲一時(shí)一地的變通和通融，絕對不能把社會(huì)情緒作為法院判案的標(biāo)準(zhǔn)。我國司法改革之所以躊躇不前，這個(gè)法理原則沒有搞明白是主要原因。表面上好象很有群眾觀點(diǎn)、很尊重群眾、根據(jù)民情不斷修正司法行為，實(shí)際上破壞了一個(gè)國家長期衡定的法律標(biāo)準(zhǔn)。真正損害的是百姓的法律信仰和國家的法治秩序，最終受害的還是人民。因?yàn)槿藷o信不立，國無法不穩(wěn)。如果司法官也象政治家一樣隨時(shí)根據(jù)社情民意去司法，法律就會(huì)是面團(tuán)，法律規(guī)則就會(huì)被經(jīng)常修正和破壞，最后法律就會(huì)成為有權(quán)人可以隨時(shí)操縱的東西。其結(jié)果就必然是權(quán)大于法、權(quán)可變法、以權(quán)壓法。以尊重民意的良好愿望始，以損害人民的“法隨君出”終。這一哲理內(nèi)涵，現(xiàn)在都被短期行為觀念掩蓋著。公捕大會(huì)、游街示眾、運(yùn)動(dòng)式司法今年來在各省死灰復(fù)燃，公然無視我國《刑法》已經(jīng)規(guī)定的“無罪推定”、“罪刑法定”、“法院判決后才能確定有罪”的法律原則，證明了這種習(xí)慣思維的根深蒂固。 第四，改革中國法官的產(chǎn)生方式。中國法官的腐敗問題，已經(jīng)到了空前的程度。阜陽、武漢、深圳等許多中級(jí)法院的主要法官成批犯罪、全國近十個(gè)高級(jí)法院的院長副院長犯罪、最高法院副院長、法官犯罪，已經(jīng)證明了我們的法官選任機(jī)制存在的嚴(yán)重問題。最高法院工作報(bào)告受到全國人大代表這樣多的質(zhì)疑，通過票這樣低，已經(jīng)可以看出中國的法官隊(duì)伍不整頓已經(jīng)不行了。司法不公已經(jīng)是嚴(yán)重?fù)p害市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的毒瘤。也嚴(yán)重?fù)p害了黨和人民政府的威信。一個(gè)國家，任何部門腐敗了都不要緊，只要司法是公正、清明的，國家的主心骨就在。如果司法官是這樣高層次、大面積、卻不斷地產(chǎn)生著犯罪，那國家的中堅(jiān)就出現(xiàn)了危險(xiǎn)的信號(hào)。法官為什么會(huì)這樣出問題？原因很簡單，我們是一直在選聽話的人當(dāng)法官、而不是把正直正派當(dāng)作首要標(biāo)準(zhǔn)?！奥犜挕焙汀罢薄北旧硎敲艿?。中國歷史上的清官，幾乎都是“護(hù)法犯上”的。聽話意味著他要服從權(quán)力而不服從法律，要放棄審理后查明的事實(shí)和明文規(guī)定法律原則，而去服從沒有參加審判的人的意志。這樣的司法就是虛假的，開庭就是演戲的。因?yàn)樗痉ǖ墓裕驮谟谒墓_審判查明真相、適用早已既定的法律。要選擇能夠“舍身護(hù)法”的人去當(dāng)法官，一個(gè)國家才會(huì)有穩(wěn)定的法制秩序。以聽話作為法官標(biāo)準(zhǔn)，只能選出一群執(zhí)行權(quán)力的公務(wù)員，而不可能建立一支守護(hù)國家法律尊嚴(yán)的法官隊(duì)伍。 第五、嚴(yán)懲法官腐敗，實(shí)行精簡、高薪、終身制、零容忍。法官職業(yè)的特殊性，要求對法官必須實(shí)行特別嚴(yán)格的要求。對其腐敗行為必須實(shí)行零容忍。一發(fā)現(xiàn)廉潔問題，立即清除出法官隊(duì)伍。與此相應(yīng)，法官應(yīng)當(dāng)高待遇、濃縮精編、無過錯(cuò)只要體力智能健全就一直任職。這不是特殊化和司法獨(dú)立，而是人類對社會(huì)穩(wěn)定機(jī)制的長期探索經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶。對中國地方法院的法官，應(yīng)當(dāng)實(shí)行封建社會(huì)都能做到的易地任職制，由最高法院掌握調(diào)配，數(shù)年一換。最高法院的地位要恢復(fù)到《憲法》規(guī)定的與國務(wù)院平等的機(jī)制。法官必須專業(yè)化、職業(yè)化。保障其在任何的政治環(huán)境下都能夠客觀、公允、超脫地執(zhí)行國家法律、履行《憲法》賦予的法院獨(dú)立審判的職能。 第六、以司法終局效力養(yǎng)成社會(huì)對法治的信賴和信仰?，F(xiàn)在不斷加強(qiáng)信訪效能、信訪機(jī)構(gòu)的級(jí)別和權(quán)力的思路，必須根本性改變。所有信訪都要納入司法裁決的軌道。要讓全社會(huì)都養(yǎng)成一種觀念：社會(huì)矛盾的最后解決方式都是司法；司法判決的錯(cuò)誤也只有用司法公開審判的機(jī)制去糾錯(cuò)，而不是靠有權(quán)的“清官”的干預(yù)去糾正。政治家本身要養(yǎng)成習(xí)慣，不去干預(yù)司法已經(jīng)作出判斷的案件和事件。樹立司法的終局性權(quán)威。因?yàn)槿绻屌?、?quán)力可以推翻司法判決，那就是打開了一扇永遠(yuǎn)關(guān)不上的門，會(huì)無休止地循環(huán)。因?yàn)樯鐣?huì)公正是相對的，不是數(shù)學(xué)一加一等于二。同一社會(huì)事件，各種立場的人會(huì)得出各不相同的結(jié)論。只能用公正審判的機(jī)制去息訟，不能靠個(gè)人權(quán)力去息訟。如果有權(quán)人可以不斷干預(yù)，法治的權(quán)威就會(huì)被完全破壞。與此同時(shí)，大力加強(qiáng)法院的公正、公平、透明、高效。讓人民群眾真正信服司法的公正性。法院再審機(jī)制也要設(shè)定終局規(guī)則，不能一味遷就。對于經(jīng)過再審確認(rèn)無錯(cuò)的案件，有權(quán)人士要尊重法院的司法權(quán)，不得去指責(zé)和干預(yù)。 第七、改變官方媒體行為模式，樹立官方信息信譽(yù)。值得欣喜的是，在一次次的輿情事件教訓(xùn)中，我國公權(quán)力機(jī)構(gòu)和官方媒體已經(jīng)越來越成熟地開始適應(yīng)信息社會(huì)的特征，及時(shí)、多元、滾動(dòng)式地向社會(huì)不斷公布每一事件的真相，迅速地解除了群眾的疑慮，使司法能夠相對超脫地按事件的本來面目進(jìn)行裁斷。司法公信力只有在社會(huì)對媒體報(bào)道的誠信度有了信任之后，才能夠?qū)崿F(xiàn)。虛假報(bào)導(dǎo)、遏制報(bào)導(dǎo)、操縱報(bào)導(dǎo)，破壞的不只是媒體信譽(yù)，同時(shí)也會(huì)破壞司法信譽(yù)。因?yàn)楣_審判、社會(huì)公平都要通過現(xiàn)代傳媒進(jìn)行傳導(dǎo)。如果這種傳導(dǎo)是失真的，人民就不可能相信事件的真相和事件處理結(jié)果是符合公平正義的。從這個(gè)角度而言，盡快制訂《新聞法》，把新聞納入法制化管理，已經(jīng)是我們面對信息社會(huì)的當(dāng)務(wù)之急。 胡錦濤總書記指出：執(zhí)政黨的地位不是一勞永逸的。如何科學(xué)有效地管理社會(huì)，是當(dāng)前擺在我們執(zhí)政黨面前的一個(gè)必須研究的重要課題。社會(huì)的管理和治理，是一門科學(xué)。司法效能的構(gòu)建、司法權(quán)威的樹立、對國家長治久安的作用，是許多發(fā)達(dá)國家已經(jīng)長期檢驗(yàn)后得出的科學(xué)結(jié)論，不分意識(shí)形態(tài)，也沒有什么中國特色可言。說到底是一個(gè)依法治國、還是依權(quán)治國；是人治、還是法治的根本性的大問題。在這個(gè)領(lǐng)域，我們有太多的顧忌和思想禁區(qū)，以致我們不敢探索、不敢討論。其結(jié)果，只會(huì)是誤黨誤國。近年來迅速暴露出來的社會(huì)問題和社會(huì)情緒，以及信息社會(huì)背景下的進(jìn)一步發(fā)展趨勢，需要我們真正清醒起來、重視起來，刻不容緩地推進(jìn)我國依法治國、依憲治國的改革進(jìn)程。要努力重建國家法治的權(quán)威，在人民當(dāng)中重建國家司法的公信力，以真正實(shí)現(xiàn)長期穩(wěn)定的社會(huì)和諧。 “關(guān)注省情民意、促進(jìn)社會(huì)和諧” 研討會(huì)在杭召開 2009-06-14 浙江在線－錢江晚報(bào) 作者：通訊員 萬曉玲 浙江在線06月14日訊在昨天由浙江省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)、浙江省法學(xué)會(huì)、浙江省社會(huì)學(xué)學(xué)會(huì)聯(lián)合舉行的“關(guān)注省情民意、促進(jìn)社會(huì)和諧”研討會(huì)上，專家們圍繞“當(dāng)前我省社會(huì)穩(wěn)定的基本形勢、挑戰(zhàn)與思考”、“楓橋經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)穩(wěn)定”、“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定”、“社會(huì)群體與社會(huì)穩(wěn)定”、“社會(huì)建設(shè)與社會(huì)穩(wěn)定”等問題紛紛發(fā)表演講。 專家們提出，改革開放30年來，浙江經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長，但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型和利益格局的不斷調(diào)整，潛在的不穩(wěn)定因素仍然存在。 專家建議，應(yīng)該建立和啟動(dòng)失業(yè)預(yù)警系統(tǒng)，制定和實(shí)施失業(yè)緊急預(yù)案，對已沖擊嚴(yán)重的困難群體實(shí)施緊急援助，并建立應(yīng)急調(diào)控管理機(jī)制；加強(qiáng)跟蹤檢測，及時(shí)將因企業(yè)關(guān)閉停產(chǎn)或裁員而再次下崗的困難人員納入救助范圍；大力開發(fā)公益性崗位，及時(shí)為零就業(yè)家庭解決就業(yè)困難。