陳有西：阜陽中院今天第二次開庭再審億元稅案
2009-11-21 03:58:24
陳有西：阜陽中院今天第二次開庭再審億元稅案 2009-11-10 11:49:34 阜陽中院今天（11月10日上午）第二次公開開庭。中新社等媒體記者到庭旁聽。當(dāng)?shù)馗鞑块T有30多人到庭旁聽。庭審進行了一個小時。 法院宣布恢復(fù)法庭調(diào)查。檢察院出示了法庭調(diào)取的三組六份證據(jù)。 我和梁律師作了質(zhì)證。 第一組：界首國稅局出證說明，沙河酒業(yè)公司和沙河酒廠2008年4月前偷稅占比為應(yīng)稅額的47.5%。 我質(zhì)證反駁:1繼續(xù)犯了主體混淆的錯誤.兩個企業(yè)沒有分開; 22008年3月,酒廠已經(jīng)被界首法院宣告破產(chǎn)終結(jié),此前偷稅都屬破產(chǎn)財產(chǎn)受償范圍,7200萬政府拍賣所得去補稅,酒業(yè)公司不應(yīng)為其承擔(dān);這樣,2200萬偷稅已經(jīng)不存在,何來47%? 梁律師反駁: 3兩個企業(yè)營業(yè)收入多少?已納多少?稅務(wù)局沒有說明.公司只有107萬逃稅,比例何來47%? 第二組:界首國稅局送達沙河酒廠的處罰告知書的送達回證.上寫法人代表不在拒收.時間2008年7月8日. 我質(zhì)證反駁:1該廠破產(chǎn)終結(jié)是2008年3月20日,四個月后的7月8日還在處罰一個早已經(jīng)不存在的企業(yè),行政直接違法.送達給誰?27月8日稅務(wù)局送達,同日移送公安,9日公安立案抓人,19日抓獲.根本沒有給聽證和訴訟時間."監(jiān)管組"撤回聽證是早有預(yù)謀的棋局.3以上證據(jù),不但無法補強控方的有罪指控,相反都是有力的無罪證據(jù),能證明辯方觀點.依法應(yīng)當(dāng)及時作出無罪判決. 第三組:法院調(diào)取的姜杰代企業(yè)補交100萬企業(yè)補交的30萬財務(wù)人員王春英補交的2萬稅收.憑據(jù). 我質(zhì)證:1確認?實無誤;2這是被告?zhèn)€人為企業(yè)主動交納稅款,不能按一審界首法院作罰金處理.3此舉證明他們無偷稅故意,積極主動補稅,符合法律規(guī)定的不處刑責(zé)規(guī)定.4沙河酒業(yè)公司稅務(wù)局告知漏稅只107萬,他們補交已經(jīng)過額.無罪. 從開庭看,阜陽中院對本案高度重視.但思路是仍然想尋找有罪證據(jù)作一定判決.但這三組證據(jù)完全成了辯方有利證據(jù).如果中國法庭是以?實為依據(jù)、法律為準(zhǔn)繩的,本案無罪判決已經(jīng)沒有疑問.但是,考慮這么多辦錯案的責(zé)任者,本案存在的變數(shù)越來越大.現(xiàn)在球到了阜陽中院腳下,看他們的執(zhí)法公正性了 10月29日“沙河職工”發(fā)表在上海國家會計學(xué)院“中國會計視野”網(wǎng)上的文章： 是投資還是掠奪 --看看嘉得萊的如意算盤吧 安徽沙河酒廠始建于1949年，與共和國同齡，是安徽著名的老牌名酒企業(yè)。上個世紀(jì)90年代中期，沙河迎來了其發(fā)展歷史上的顛峰時期，1996年上繳的利稅已突破1億元人民幣，并躋身“中國500家最佳經(jīng)濟效益工業(yè)企業(yè)”之列，年銷售收入超過8億元人民幣，一舉成為安徽省內(nèi)當(dāng)時僅次于古井的第二大白酒企業(yè)。曾經(jīng)的輝煌，使沙河人陶醉，但市場卻并不總是垂青于沙河酒業(yè)，由于受企業(yè)運行體制、白酒業(yè)市場環(huán)境等諸多因素影響，再加上在實施商標(biāo)戰(zhàn)略中操作不當(dāng)，使企業(yè)急劇衰落，企業(yè)嚴重資不抵債，并于2006年宣布破產(chǎn)。 2007年7月31日，安徽沙河酒廠在省產(chǎn)權(quán)交易中心公開掛牌出讓，嘉得萊以7200萬元競得。而沙河王酒廠吸引浙江嘉得萊集團股份有限公司的是：頗具盛名的“沙河”品牌，總量達4000多噸窖藏的沙河王原酒和占地650畝、擁有5000多條發(fā)酵池的白酒生產(chǎn)基地。在嘉得萊與沙河王酒廠簽訂的《產(chǎn)權(quán)交易合同》約定嘉德萊繼續(xù)從事安徽省沙河王酒廠的主營業(yè)務(wù)，不改商標(biāo)、不以任何形式淡化或弱化商標(biāo)。受讓成功后，三年內(nèi)用‘沙河’系列白酒市場運作和品牌打造資金不低于一億元人民幣。而且，五年內(nèi)不得整體或變相整體轉(zhuǎn)讓受讓資產(chǎn)，五年后若確需轉(zhuǎn)讓，須經(jīng)界首市政府批準(zhǔn)同意。但是，嘉得萊自收購沙河王后，并未認真履行合同，反而大量偷賣原酒、出讓知識產(chǎn)權(quán)及土地、轉(zhuǎn)讓股份，抽回資金共計人民幣7424.02萬元，用不到一年的時間就收回了購買沙河酒廠的全部資金。同時致使沙河酒廠5000多條發(fā)酵池因閑置、老化無法使用，品牌價值降低，新生債務(wù)3千多萬。而在稅務(wù)部門的檢查中更是發(fā)現(xiàn)存在大量偷稅達到3千多萬。 從而可以得出一個結(jié)論，嘉得萊收購沙河酒廠并不是希望通過加大投資，重振沙河酒業(yè)，以獲得投資收益，而是一種徹頭徹尾的資本投機行為，用最短的時間掏空酒廠最有價值的部分：原酒、土地、知識產(chǎn)權(quán)等，把一個空殼酒廠和需要安置的工人、巨額的債務(wù)及稅務(wù)漏洞甩給界首市政府，抽身而去。界首市政府果斷采取措施，及時派出工作組，制止了嘉得萊集團的行為，有效防止了局面的進一步惡化。 從上面的情況我們可以看出，沙河酒業(yè)的問題并不是政府“搶”民企，而是外來投資商違反合同和法律進行資本投機。一旦嘉得萊方面“計劃”得逞，可以想象，留給界首將會出現(xiàn)什么局面，沙河酒業(yè)城市廠區(qū)土地被轉(zhuǎn)讓，原酒消耗殆盡，發(fā)酵池和生產(chǎn)設(shè)備閑置老化徹底報廢，沙河酒廠將徹底失去振興的資本，大量職工下崗，社會的穩(wěn)定局面將受到嚴重的威脅。 在這里不得不說的是嘉得萊蹊蹺的借款、莫名其妙的股權(quán)轉(zhuǎn)讓和網(wǎng)上由此出現(xiàn)的對界首市委市政府及主要領(lǐng)導(dǎo)的人身攻擊。 1、蹊蹺的借款 福恒貿(mào)易公司是浙江萬事利集團旗下的一個子公司，當(dāng)時非常讓人難以理解的就是福恒貿(mào)易公司的注冊地址是兩處正在居住的民宅，嚴重違反了《企業(yè)登記管理條例》；注冊資本只有50萬元，卻拆解了三千萬巨款給嘉得萊集團，使人不得不對這部借款的真實性和合法性產(chǎn)生懷疑。 2、莫名其妙的股權(quán)轉(zhuǎn)讓 早在2007年7月嘉得萊與沙河王酒廠簽訂的《產(chǎn)權(quán)交易合同》就嚴格規(guī)定了五年內(nèi)不得整體或變相整體轉(zhuǎn)讓受讓資產(chǎn)，五年后若確需轉(zhuǎn)讓，須經(jīng)界首市政府批準(zhǔn)同意。但是嘉得萊卻對此規(guī)定置若罔聞。在浙江義烏與金華已訴債務(wù)纏身的嘉得萊，對一個已將優(yōu)良資產(chǎn)耗盡，工人面臨失業(yè)的情況下，仍不罷休。2008年1月將沙河酒業(yè)1500萬元股權(quán)抵押給福恒貿(mào)易公司借款1500萬元，后又簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議將沙河酒業(yè)75%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給福恒貿(mào)易公司。08年4月，嘉得萊又以沙河酒廠破產(chǎn)財產(chǎn)向沙河酒業(yè)辦理增資手續(xù)，并將全部股權(quán)按60%和40%轉(zhuǎn)讓給李延剛和姜杰。在不到半年時間嘉得萊先抵押借款，后轉(zhuǎn)讓股權(quán)；先辦理增資手續(xù)將酒廠資產(chǎn)注入到沙河酒業(yè)，進而轉(zhuǎn)讓股份。沙河酒廠也就在這一過程中莫名其妙的換了東家，可見嘉得萊沒有一點社會責(zé)任感和法律意識，《產(chǎn)權(quán)交易合同》也就成了一紙空文。 作為一個企業(yè)追求投資利益的最大化是無可厚非的，但是，現(xiàn)代經(jīng)濟是一個法治下的經(jīng)濟運行，企業(yè)的行為要尊重合同的規(guī)定，維護法律的尊嚴，履行一個企業(yè)的社會責(zé)任，做到企業(yè)的自律。對于違反合同規(guī)定和法律的企業(yè)，作為地方政府只有堅持原則，走法律解決的途徑，尊重法律尊嚴，保護人民的利益，妥善解決的沙河酒業(yè)問題，維護各方利益，實現(xiàn)經(jīng)濟和社會的良性發(fā)展。 2009-11-2 陳有西發(fā)表在上海國家會計學(xué)院“中國會計視野”網(wǎng)上回復(fù)： 這位＂沙河職工＂其實不是職工，職工沒有這樣的榮幸知道政府的內(nèi)幕．該先生在我的＜陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)＞上也留了同樣的言，本著兼聽則明的原則，我們贊同各種意見的表達．我把那邊的回復(fù)在這里轉(zhuǎn)貼一下．二審法院難產(chǎn)，沒有判下來，不是樓主保密．有結(jié)果后，不管公正與否，我都會在此公布判決主文． 以下是我在＜陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)＞上對沙河職工先生（那邊網(wǎng)名是１２３）的回復(fù)： ＂123先生＂我相信是界首政府參與治理浙商的一個主要人士．所以對內(nèi)幕是了解的．我歡迎你到我的學(xué)術(shù)網(wǎng)上發(fā)表不同意見．并保留不刪除．可以讓大家兼聽則明． 作為一位如此關(guān)注沙河酒業(yè)事件的人士，我相信二審開庭時你是在場旁聽的．那么你現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)已經(jīng)清楚本案的問題所在．這里我說明幾個大的你們界首政府認識上的誤區(qū)： １＼你們在設(shè)計沙河酒廠交易思路的時候，一開始就錯了．沙河酒廠不是產(chǎn)權(quán)交易，而是破產(chǎn)后將破產(chǎn)資產(chǎn)拍賣給嘉德萊公司．這樣，他買的是資產(chǎn)，不是產(chǎn)權(quán)．因此，嘉德萊如何處置他拍賣所得的資產(chǎn)，是他自己的權(quán)利，包括對土地的使用和轉(zhuǎn)讓、存酒的銷售和生產(chǎn)、對設(shè)備的使用還是報廢，都是他們自己的權(quán)力．哪怕他把買來的東西扔了，你們也管不著．你們不懂法，對他的這些買得資產(chǎn)進行過問和干預(yù)，是違法的、自作多情的．他買得資產(chǎn)后如何行使權(quán)利，都是他們自主權(quán)范圍的事； ２＼拍賣破產(chǎn)資產(chǎn)的合同，不是產(chǎn)權(quán)交易合同。你們要他附加搞活另一個企業(yè)，這在破產(chǎn)拍賣中是非?；奶频母郊訔l件，是同拍賣無關(guān)的．你們已經(jīng)無權(quán)要求他們投資多少，或者為已經(jīng)破產(chǎn)的酒廠承擔(dān)責(zé)任．因為破產(chǎn)后，原酒廠已經(jīng)死亡結(jié)束，一切權(quán)利義務(wù)都割斷了．阜陽中級法院在你們想“廢止拍賣合同”的民事案件中判決你們的請求收回酒廠資產(chǎn)的理由不能成立，你們的官司就是輸在這里．因為拍賣破產(chǎn)資產(chǎn)是無法恢復(fù)的，收不回的．7200萬你們也沒有還給嘉德萊公司。你們有什么權(quán)利去接管別人新成立的沙河酒業(yè)公司？由于你們不懂法，允許嘉德萊用拍賣破產(chǎn)資產(chǎn)這種方式買，一開始你們的思路設(shè)計就輸了．其實，你們不應(yīng)當(dāng)將酒廠破產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按股權(quán)交易賣給嘉德萊公司，這樣就可以附加投資條件，要求他搞好或者再投資．因為國有股權(quán)出讓是可以談判條件的．也可以約定違約回讓的條件，即附條件的合同．而拍賣，就是一了百了，了清了．你們現(xiàn)在還認為冤，是不懂法造成的．你們有法院、有政府法制辦，請他們給你們政府官員們上堂普法課就會清楚； ３＼本案被迫害，判１．４億的罰稅的，是沙河酒業(yè)公司，不是嘉德萊公司。你說嘉德萊公司一百個過錯，也不能成為你們這樣無中生有違反基本的法律規(guī)則，迫害沙河酒業(yè)公司的理由。這兩個公司是獨立法人，嘉德萊公司要把其持有的其他公司的股權(quán)出讓，你們是無權(quán)干涉的。嘉德萊不聽話就整沙河公司，這是你們不懂法的做法。也是現(xiàn)在這個荒唐冤案產(chǎn)生的真正原因，讓界首再次在全國輿論面前出丑。你們政府應(yīng)當(dāng)請個好一些的律師當(dāng)顧問，不要再做這種不按牌理出牌的事，否則，你們還會付更大的代價。從現(xiàn)在你們的態(tài)度看，你們根本沒有從這個惡劣事件中汲取教訓(xùn)。因此，你們的經(jīng)濟是搞不好的。不會有投資商會闖到這樣一個沒有法沒有理的環(huán)境中來。還是好好想想你們自己有沒有問題吧，嘉德萊再壞，也是你們前任政府千方百計招商請去的，他的7200萬真金白銀是全部到位的。你們的酒廠是在他們租賃前就已經(jīng)難以生存才會破產(chǎn)拍賣給他的。冤有頭倩有主，不是嘉德萊把它搞垮的。這些基本事實不說，你還要去指責(zé)一個送錢到你這里來買破產(chǎn)資產(chǎn)的浙商？ 現(xiàn)在你們政府把一個全民營的企業(yè)“管理”過去，不經(jīng)過主人的同意，把他們的庫存酒生產(chǎn)酒只用原來四分之一三分之一的價格賣掉，把企業(yè)資產(chǎn)耗光，你們想過將來的國家賠償后果嗎？政府就真可以這樣為所欲為嗎？