蘇浙律師聯(lián)手為一跨區(qū)違法偵查案無罪辯護
2011-04-14 17:38:21
蘇浙律師聯(lián)手為一跨區(qū)違法偵查案無罪辯護 [京衡網(wǎng)4月13日溫州消息]全國人大代表、江蘇律師劉玲、浙江律師陳有西今天在溫州甌海法院，為江蘇射陽水產(chǎn)養(yǎng)殖戶陳加勝被控合同詐騙案，進行無罪辯護。法庭質(zhì)證辯論激烈，上午正常休庭后，法院決定另定日期繼續(xù)開庭。劉、陳律師則當庭要求法院合議后將本案移送有管轄權的射陽法院審理。 2007年開始，浙江省溫州市民豐農(nóng)產(chǎn)品有限公司（下稱溫州民豐公司）與江蘇射陽縣海通鎮(zhèn)養(yǎng)殖戶陳加勝建立魚飼料供銷合同關系，雙方都很好履行了合約。 2008年4月，民豐公司與陳加勝簽訂經(jīng)銷魚飼料合同，并希望陳加勝在江蘇射陽縣當?shù)仞B(yǎng)殖戶中繼續(xù)擴大銷售量，雙方在2008年5月1日簽訂了《經(jīng)銷合同》，合同中約定的主要要件為第七條“養(yǎng)殖戶陳加勝（魚）吃本公司鯽魚飼料4300元/噸。確保餌料系數(shù)3.53元/斤”，同時合同約定了違約責任和雙方供銷過程中的其他權利義務關系。 合同生效后，民豐公司共向養(yǎng)殖戶陳加勝發(fā)貨魚飼料4352.76噸。除了自己養(yǎng)魚消費，另外還經(jīng)銷給射陽其他養(yǎng)殖戶?？傤~貨款1800多萬元，在案發(fā)前已經(jīng)實際支付了大部貨款1300多萬元。 2008年6月30日、2008年7月10日、2008年10月20日，合同雙方對魚飼料分別進行了抽樣打樣。經(jīng)測算其平均餌料系數(shù)6.12元/斤，因此，經(jīng)計算，因浙江省溫州市民豐農(nóng)產(chǎn)品有限公司魚飼料質(zhì)量沒有達到合同約定的餌料系數(shù)，即魚吃了民豐供應的飼料沒有長得那么快，單位飼料達不到約定的魚生長的價值比。這一不符導致養(yǎng)殖戶投料增加，給陳加勝造成直接經(jīng)濟損失達800多萬元。因質(zhì)量問題，雙方協(xié)商實際退貨300多噸。 在2009年7月16日，合同雙方達成了“飼料結賬協(xié)議書”，按合同約定的違約金，協(xié)商減少賠償額，由民豐公司向養(yǎng)殖戶陳加勝賠償損失310萬元，給付業(yè)務費1305828元。民豐公司在結算書上書面確認了飼料質(zhì)量問題。但書面協(xié)議簽訂后，溫州民豐公司拒不履行《飼料結賬協(xié)議書》。認為是陳加勝偽造投料記錄故意克扣貨款，因此采取收買證人、違法綁架養(yǎng)殖戶職員逼取虛假證言到溫州報案的方法，試圖追償協(xié)議放棄的余款。綁架事件經(jīng)射陽公安機關破案解救后，民豐公司轉而采取到溫州公安機關報案的方式，要求公安機關異地插手本案。甌海公安局立案，陳加勝被抓，查結移送起訴。檢察機關認為事實不清、證據(jù)不足，兩次退查。但公安機關第三次仍移送起訴，甌海檢察院沒有把好最后一關，起訴到法院。 在今天的庭審中，劉、陳律師指出本案是已經(jīng)自愿達成協(xié)議且已經(jīng)履行的民事案件，雙方平等自愿，雙方都有完全民事行為能力，沒有脅迫、欺騙、要挾，陳加勝根本沒有合同詐騙。公安機關系違法介入經(jīng)濟糾紛。 同時本案溫州公、檢、法沒有管轄權。本案的管轄權毫無疑問在江蘇公安機關。1、合同簽訂地在射陽；2、合同履行地在射陽；3、送貨地也在射陽；4、養(yǎng)殖記錄行為發(fā)生在射陽；5、所謂的修改記錄、偽造投放記錄也在射陽；6、《記錄薄》存放在射陽；7、陳加勝管理員工的行為（甌海公安分局指控陳加勝指使員工的行為）發(fā)生在射陽。8、所謂的詐騙財產(chǎn)獲得地也是在射陽（通過索賠協(xié)議達到少付款目的）。因此，本案的“犯罪行為地、財產(chǎn)獲得地”全部在射陽。即便真存在合同詐騙，那么所有行為都發(fā)生在射陽。這些事實的證明體系，都是客觀的書證、物證。無法偽造也無法改變。個別人的口頭證言無法改變這一基本事實。因此此案應當移送江蘇射陽法院審理。