陳有西:鄭正良行賄冤案發(fā)回重審上訴審辯護(hù)詞
2012-12-14 20:54:39
2012-12-13 22:55:10 陳有西:鄭正良行賄冤案發(fā)回重審上訴審辯護(hù)詞 [陳有西按]今天下午快下班，接到安徽淮南中級法院刑庭法官電話，告知鄭正良案中院已經(jīng)決定不再開庭。要求律師盡快交二審辯護(hù)詞。隨后，又收到法官短信，告知必須在下周三前交辯護(hù)詞。我知道全國法院最近都在趕積案，回避明年一月一日的新的《刑訴法》的嚴(yán)格規(guī)定，爭取在今年能結(jié)的都結(jié)掉，至于案件質(zhì)量和是不是錯判，他們已經(jīng)不去關(guān)心了。為尊重法庭尊重法官，我在提出應(yīng)當(dāng)公開開庭的要求后，連夜放下其他案件把辯護(hù)詞改出寄給淮南中級法院。 鄭正良案是安徽省檢察院違法辦案，一手制造的淮南礦業(yè)系列冤案中牽涉的所謂“行賄人”案件。從一個個人，又牽涉到?jīng)]有任何責(zé)任的浙江省一個十萬多建筑工人的特大型建筑集團(tuán)企業(yè)，被冤判為單位行賄。為30萬的偽造的“行賄事件”，將一千多工人二年施工中創(chuàng)造的全部876萬工程利潤，作為行賄收入追繳。用司法權(quán)進(jìn)行掠奪昭然若揭。 其他受賄被告孔令昌等人的律師，已經(jīng)向最高人民檢察院控告反映。但是安徽當(dāng)局無動于衷，我行我素，相反加快了二審進(jìn)度，固定錯案?？琢畈┌敢驯辉┡小｀嵳及?，如果不公開開庭審理，維持冤判將無懸念。詳細(xì)案情，請閱辯護(hù)詞的介紹。同時，我將網(wǎng)上鄭正良的控告視頻也找出來，轉(zhuǎn)發(fā)于此。供大家知悉中國反腐敗冤案的形成過程。讓大家知道，我們國家將偵查權(quán)和逮捕權(quán)、起訴權(quán)、監(jiān)督法院權(quán)都交給檢察院，法院喪失獨(dú)立超脫審理案件的能力，會造成怎樣的冤案后果。 受賄人部分冤案材料 審理孔令昌案的涂州中級法院發(fā)現(xiàn)了案件中的大量事實(shí)不清證據(jù)不足問題， 向檢察院發(fā)出調(diào)取證據(jù)函，檢察院毫不理會。 最后頂不住省檢察院的壓力，法院對這些問題全部都視而不見，逕行判決 http://v.youku.com/v_show/id_XNDQ3MTUzMzYw.html 鄭正良行賄案 發(fā)回重審再上訴二審辯護(hù)詞 淮南市中級法院 尊敬的合議庭法官： 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所接受被告人鄭正良的委托，指派我繼續(xù)擔(dān)任其被控行賄案件二審辯護(hù)人，繼續(xù)為鄭辯護(hù)，履行法律賦予辯護(hù)律師的職責(zé)。 我們今天接到了主審李國營法官的電話，告知本案貴院已經(jīng)決定書面審理。我們當(dāng)即表示了異議。認(rèn)為對于這樣一個黑幕重重的冤案，律師一直作無罪辯護(hù)，一審違背上訴不加刑原則，同檢察機(jī)關(guān)串通，進(jìn)行報復(fù)性加刑冤判的案件，書面審理是不妥當(dāng)?shù)?。明顯是為了趕在明年新《刑訴法》生效前，進(jìn)行的草率判案行為。但是，我們作為律師，仍然要尊重你們的決定，在你們要求的時間內(nèi)，先提供書面的辯護(hù)詞。 我們認(rèn)為，本案只是事實(shí)之辯，證據(jù)之辯，法律上沒有爭議難度。本案關(guān)鍵是行賄事實(shí)是虛假的，認(rèn)定這個事實(shí)是沒有根據(jù)的，口供是違法取得的。根據(jù)我們的審查和調(diào)查，本案是一起檢察機(jī)關(guān)違法辦案造成的假案，是先有所謂的受賄人口供，再違法逼取被告的行賄虛假口供，被一審認(rèn)緩刑相引誘，以被告認(rèn)罪方式錯誤定罪的。本來，發(fā)回重審，給一個重新查明真相的機(jī)會。發(fā)回重審，表面上是法院審判中的程序違法的問題，實(shí)質(zhì)上是檢察機(jī)關(guān)違法辦案導(dǎo)致了法院的違法審判。 本案發(fā)回重審后，一審法院不但不接受錯案教訓(xùn)，反而變本加厲，對被告人和被告單位進(jìn)行加重判決?，F(xiàn)將主要質(zhì)疑意見，再在辯護(hù)詞中陳述。不管你們開不開庭，都請你們本著對事實(shí)和法律負(fù)責(zé)的精神，予以重視。 貴院發(fā)回重審后，八公山法院再審判決中的問題 八公山區(qū)法院（2012）八刑初字第26號判決，屈從于檢察機(jī)關(guān)自偵自訴案件的一開始就莫須有的錯案的壓力，經(jīng)過三放四抓，發(fā)回重審，兩次延期，終于不能堅(jiān)持法律原則，頂不住壓力，故意判出了一個錯案、冤案。 判決書無視開庭查明的事實(shí)和證據(jù)，認(rèn)定鄭正良向汪漢玉行賄20萬元，向孔令昌行賄10萬元均系誣告不實(shí)之辭，鄭根本沒有行賄這兩筆錢。說這兩人受賄這兩節(jié)也是完全冤枉的。這些假口供都是安徽省檢察院反貪局刑訊逼供、惡意串供引導(dǎo)，威脅利誘而形成的。沒有一個情節(jié)能夠經(jīng)得起推敲，一審開庭也完全發(fā)現(xiàn)了虛假性。但是他們不敢放審訊錄像，不敢并案審理對質(zhì)，不敢讓證人出庭作證，又沒有客觀證據(jù)，就進(jìn)行了枉法裁判。目的就是掩蓋檢察機(jī)關(guān)違法辦案的責(zé)任。希望貴院能夠頂住檢察機(jī)關(guān)違法辦案的壓力，堅(jiān)守法律良知，恢復(fù)本來面目，判決上訴人無罪。 一、本案判決認(rèn)定的兩節(jié)受賄事實(shí)都是虛假的，鄭沒有行賄 中天公司從來沒有要求鄭去行賄任何人。鄭也沒有行賄。中天公司作為全國著名的實(shí)力建筑集團(tuán)，年產(chǎn)值一千多億，非常珍惜自己的市場信譽(yù)，有嚴(yán)格規(guī)定，從來不靠行賄攬工程，更何況是這樣一個小工程。 鄭借過一個相機(jī)給汪漢玉，后來主動還回，一審法院沒有認(rèn)定此為行賄；送過小額的禮品金飾給汪漢玉，只是禮尚往來，法院也沒有認(rèn)定。而這兩個行賄現(xiàn)金30萬的情節(jié)，根本沒有發(fā)生過。所謂的三個10萬送兩人的所有的情節(jié)，都是檢察機(jī)關(guān)有罪推定大搞逼供信和誘騙，編造出來的。 2010年5月13日，檢察機(jī)關(guān)在違法辦案點(diǎn)通過違法審訊，獲得了汪漢玉的收受過鄭正良錢物的虛假口供。6月22日，安徽省檢察院傳喚鄭到檢察院談話，關(guān)到違法辦案點(diǎn)電子工程學(xué)院審訊，一直沒有法律手續(xù)。6月24日通過三天三夜，逼鄭認(rèn)罪獲得口供，7月4日再作了一次有罪筆錄，一直到7月5日，以涉嫌單位行賄刑事拘留，此前13天中，一直沒有在法定羈押場所關(guān)押，沒有告知家屬，沒有告知請律師權(quán)。7月16日逮捕。檢察機(jī)關(guān)欺騙單位，說代表單位行賄了，不讓公司律師見鄭，哄得單位代向淮南市檢察院交納了100萬取保保證金保釋，10月12日將鄭取保候?qū)彙?1月22日，檢察機(jī)關(guān)以單位行賄罪對中天安徽分公司、鄭正良向八公山區(qū)法院提起公訴，稱鄭正良向淮南礦業(yè)集團(tuán)“舊房改造辦公室”主任汪漢玉行賄兩次20萬，送金條50余克，價值6773元，行賄謀取非法利益（工程利潤）達(dá)875萬余元。要求追究單位和汪漢玉個人刑事責(zé)任。12月10日，八公山區(qū)法院開庭審理，以認(rèn)罪簡易程序?qū)徖?，以緩刑哄鄭認(rèn)罪，對相關(guān)口供、證言、鑒定結(jié)論、書證，均未提出異議。隱瞞法院不讓到庭，進(jìn)行操縱審判，結(jié)果將中天公司判進(jìn)刑事責(zé)任。判處安徽分公司單位犯罪，處罰金26萬；鄭正良有期一年緩刑一年；公司“非法所得”875萬余元予以追繳。其目的就是為了非法占有中天公司的875萬財產(chǎn)，單位在鄭釋放后核實(shí)，方知根本沒有行賄的事實(shí)，于是堅(jiān)決提出上訴。檢察機(jī)關(guān)為了施壓侵吞非法哄編拿走的100萬，故意將不起訴的孔令昌的假情節(jié)重提，對鄭進(jìn)行威脅，又找鄭作證，要鄭誣告孔令昌。見鄭不同意配合，檢察院就捏造事實(shí)，把取保候?qū)徴f成潛逃。2011年4月，八公山區(qū)檢察院另外又對鄭“行賄孔令昌”假案“立案偵查”，5月上網(wǎng)通緝。2012年3月8日在東陽市將緩刑上訴的鄭又抓起來，9號押回淮南市看守所。3月11日拉到檢察院辦案點(diǎn)審訊，用打印好的筆錄要鄭簽字，承認(rèn)孔令昌的“30萬受賄”虛假情節(jié)，實(shí)在編不象，起訴10萬元。變成共行賄孔10萬、汪20萬共30萬。法院把緩刑判成二年實(shí)刑。 二、一審認(rèn)定的受賄情節(jié)虛假違背基本的事件脈絡(luò) 1）黎明村項(xiàng)目中標(biāo)是2004年年底的事情，鄭是在已經(jīng)中標(biāo)后才作為項(xiàng)目經(jīng)理被派到淮南，到2005年才認(rèn)識孔令昌。怎么可能在中標(biāo)過程中去行賄？因此，口供中所謂“感謝孔令昌在黎明村項(xiàng)目上的關(guān)照”一說，沒有任何事實(shí)依據(jù)。對此可以審查孔令昌的口供交代，進(jìn)行核實(shí)。 2）孔令昌沒有利用任何職務(wù)便利，為鄭結(jié)算提供方便；孔令昌交代的所謂收受20萬元是為了結(jié)算工程款，并給財務(wù)部劉建祥打招呼，但是沒有劉建祥的證言。一審判決都是說為了招標(biāo)問題。根本不能吻合。 3）淮南礦業(yè)地產(chǎn)和平盛世項(xiàng)目的中標(biāo)，孔令昌沒有任何職權(quán)予以方便，更不存在所謂給趙東余打招呼的事情；沒有證據(jù)證明孔令昌是否給趙東余打過招呼，和平盛世項(xiàng)目中標(biāo)與孔令昌沒有關(guān)系，不存在送禮感謝的事由。 鄭2010年7月4日在省檢察院辦案點(diǎn)的交代中，已經(jīng)清楚地說明，在合肥和平盛世項(xiàng)目招標(biāo)過程中，鄭根本就沒有參與過，也沒有要求孔令昌給趙東余打招呼，不存在中標(biāo)后給孔令昌送禮的條件。事由都不存在。 4）中天公司從來不允許項(xiàng)目經(jīng)理用行賄的方式攬工程，30萬沒有任何一分錢開支的來源和脈絡(luò)。既沒有單位的，也沒有個人的一分開支跡像，沒有任何證據(jù)。一審判決這方面的證據(jù)是空白。 三、本案判決依據(jù)的證據(jù)是非法取證、全部是虛假不實(shí)的 一審法院的判決，除了逼供的汪漢玉的口供和逼供鄭的口供外，沒有一份證據(jù)能夠確定行賄的事實(shí)。完全違背了重事實(shí)不輕信口供、不得違法取證的法律規(guī)定。 認(rèn)定汪漢玉受賄2筆20萬，共3組8份證據(jù)，5份是無罪證據(jù)和無關(guān)聯(lián)性證據(jù)，沒有證明行賄。第一組證據(jù)1《鑒定》，是證明了中天公司工程的利潤，同行賄無證明力；第二組2、3號證據(jù)是承包合同，無法證明行賄發(fā)生；第三組2號盧新榮證言，沒有證明行賄任何情節(jié)。這5份證據(jù)，都是無罪證據(jù)，被一審拼湊進(jìn)判決書。 另外3份是什么呢？一是汪漢玉的判決書。二是汪漢玉的口供，三是鄭的口供。一二其實(shí)是同一份證據(jù)，汪的審判，沒有讓鄭出庭對質(zhì)。根據(jù)他的刑訊口供對他判刑。然后又用他的假口供，用來逼鄭承認(rèn)，用了13天非法關(guān)押。雙方的口供是否真實(shí)，只要調(diào)取錄像當(dāng)庭播放，雙方對質(zhì)，就可以真相大白。完全是不實(shí)之辭。 關(guān)于孔令昌的一節(jié)的證據(jù)更加荒唐。第一組證據(jù)1孔的身份，無法證明行賄；第二組證據(jù)1孔令昌口供，完全是刑訊結(jié)果，他至今開庭一直不承認(rèn)收到過鄭送的一分錢，法院也不讓他們當(dāng)面對質(zhì)，也不放錄像；證據(jù)2、3只證明公司中標(biāo)，沒有任何行賄情節(jié)；第三組證據(jù)是鄭的口供，就是欺騙刑訊的虛假口供。在第一起審判時，檢察院知道這個情節(jié)根本無法成立，因此放棄起訴。在這次發(fā)回重審后，將事先已經(jīng)放棄排除的情節(jié)，重新追加起訴，完全是惡意報復(fù)司法。 一審法院割裂審判，割裂證人出庭當(dāng)庭對質(zhì)，不敢調(diào)取檢察院違法辦案的錄像，不接受律師申請進(jìn)行違法證據(jù)排除，對嚴(yán)重違法的發(fā)回重審案，反而違法認(rèn)定，加重判決。 四、贓款既沒有來路、也沒有去向，一審判決證據(jù)鏈完全不能形成 鄭的口供中交代行賄的錢都是“以工程材料、勞務(wù)費(fèi)用形式在單位處理的”，這里的“單位”就是指項(xiàng)目部。但是，檢察院查編了項(xiàng)目部的賬，都沒有證據(jù)佐證交代的事實(shí)。無論是10萬、20萬，都沒有財務(wù)反映，沒有具體提款、走賬憑證，沒有具體經(jīng)辦人員。首先，項(xiàng)目部的財務(wù)賬簿資料沒有證據(jù)證明是那一筆單據(jù)“沖賬”、“處理”；其次，項(xiàng)目部財務(wù)人員沒有任何人有證言證實(shí)如何進(jìn)行“處理”；再次，沒有銀行提款單證等。因此，認(rèn)定行賄資金來源于項(xiàng)目部，沒有證據(jù)。因?yàn)檫@根本就沒有發(fā)生過。 辯護(hù)人一審已經(jīng)提交法庭的財務(wù)清單，更進(jìn)一步證實(shí)項(xiàng)目部沒有任何行賄的贓款開支。一審法院在判決書中于是閉口不談。 對于汪漢玉、孔令昌所謂受賄財產(chǎn)的去向，一審?fù)瑯記]有查明。汪漢玉交代，收受鄭正良20萬元一是生活消費(fèi)開支10萬，二是購買山水居房產(chǎn)支付10萬。對此沒有具體證據(jù)材料佐證。一審判決同樣缺如。生活消費(fèi)開支，怎么開支的？山水居買房，買了沒有？付款依據(jù)何在？孔令昌交代，收受10萬元都花掉了，至于如何花掉，什么時間段、哪個方面花掉，化在哪里，都沒有具體內(nèi)容。對于賄賂犯罪，財產(chǎn)來源和贓款去向應(yīng)該是案件事實(shí)的基本情節(jié)，必須查明。一審判決明顯違背基本事實(shí)真相。 五、 本案偵查、起訴、審判存在嚴(yán)重程序違法 （一）先入為主，有罪推定。檢察機(jī)關(guān)逼取汪漢玉的假口供后，不是客觀地去查證，而是確定中天集團(tuán)鄭正良肯定行賄了，不是客觀地聽取辯解，平等地收集嫌疑人有罪和無罪的證據(jù)，查證贓款的來源和去向證實(shí)犯罪，而是把重點(diǎn)放在逼取虛假的口供上。 （二）利益驅(qū)動，違法辦案。本案通過以取保、緩刑來引誘認(rèn)罪，從而拖進(jìn)有錢的公司有罪，目標(biāo)是套進(jìn)中天公司，訛取錢財。一是100萬取保保證金，根本沒有告知本人，而是從中天公司欺騙訛詐，拿到錢第三天就取保放鄭。然后威脅鄭，如果不認(rèn)罪就判實(shí)刑，迫使他當(dāng)庭認(rèn)罪，適用簡易程序?qū)徖怼儕Z了中天公司的抗辯權(quán)，結(jié)果導(dǎo)致程序違法直接被中院發(fā)回重審。更嚴(yán)重的是，這100萬檢察院不開收據(jù)，不進(jìn)案卷，不移送法院，在法院的判決書中沒有任何體現(xiàn)。重審開庭，出庭公訴人根本不知道有這筆錢。安徽省檢察院辦案機(jī)構(gòu)等于直接黑了這筆錢。二是876萬的工程利潤的追繳。對于一個30萬的行賄，哪怕真有其事，也只能是處10萬20萬罰金，也不能把所有工人創(chuàng)造的利潤，建筑公司的財務(wù)投入的成本，都理解為行賄所得的非法利益，進(jìn)行追繳，利益驅(qū)動執(zhí)法，檢察、法院聯(lián)手違法辦案，一目了然。 （三）刑訊逼供，慘無人道 鄭自述，2010年6月22日，鄭抓到安徽省檢察院之后，貪局的辦案人員將其非法關(guān)押到合肥炮兵學(xué)院、洞山賓館、紫羅蘭賓館進(jìn)行刑訊訊問，用罰劈叉、蹲馬步、罰跪、“坐飛機(jī)”、鼻孔塞芥末等手段進(jìn)行殘酷的刑訊逼供。同時又進(jìn)行威逼利誘，說只要承認(rèn)了就沒事了，是單位的責(zé)任，肯定放他走。在威逼利誘的情況下，要求按照汪漢玉口供照抄，交代了所謂行賄汪漢玉20萬現(xiàn)金和一塊金條的“事實(shí)”。在洞山賓館，被以同樣的方式刑訊逼供、誘供，編造了所謂行賄孔令昌20萬元的“事實(shí)”。在第一次被關(guān)押進(jìn)和縣看守所之后，鄭向和縣檢察院監(jiān)所科科長任紅陳述了自己被刑訊逼供挨打的情況；向管教干部盛邦龍陳述被車輪戰(zhàn)、疲勞戰(zhàn)的情況。但是一審法院故意不調(diào)取證據(jù)，故意視而不見。 （四）指供串供，吻合漏洞。由于情節(jié)都是虛假不實(shí)的，鄭口供的細(xì)節(jié)無法同汪、孔的口供吻合，檢察審訊人員就進(jìn)行一系列的指供、串供、誘供，以形成一致?？诠┒际寝k案人員依據(jù)汪漢玉的口供告訴，讓作交代。把汪漢玉的口供給鄭看，照說、照抄。可以將一審案中材料汪漢玉口供與鄭口供進(jìn)行對比，都是汪漢玉口供在前，鄭口供在后，內(nèi)容完全吻合，包括具體時間、地點(diǎn)、事由、票面額、金額、對話原話內(nèi)容等細(xì)節(jié)，都是照念照抄的。經(jīng)沈國勇律師向貴院申請審看錄像，發(fā)現(xiàn)鄭審訊交代坐著看紙頭照念作口供，檢察院根本沒有在記，都是虛假的審訊錄像，事先制作簽字。 （五）割裂審判，制造冤案。本案涉及的指控受賄人汪漢玉、孔令昌、徐敏、指控行賄人中天集團(tuán)鄭正良、廣廈公司徐勇躍、藍(lán)天公司郭愛榮，都是同一專案組、同一辦案點(diǎn)偵辦的案件，法律關(guān)系同一，行賄受賄關(guān)聯(lián)的“窩案”，理應(yīng)同案起訴、同案審判。但是都被檢察機(jī)關(guān)分割到各個法院起訴。而且沒有讓一個證人出庭互相質(zhì)證。其目的，就是不讓他們互相見面，當(dāng)庭對質(zhì)，便于搞混案情，按既定目的制造冤案?？琢畈?、汪漢玉案，律師都強(qiáng)烈申請證人出庭作證，都沒有被法院允許。法院為什么不敢傳？就是害怕檢察院。因?yàn)檫@個案件是安徽省檢察院反貪局偵辦的，基層的檢察、法院誰敢不聽？據(jù)了解，你們這次二審不開庭審理，同樣也是檢察機(jī)關(guān)施加的壓力。這樣審案，怎能不出錯？ 六、 本案認(rèn)定中天公司行賄是利益驅(qū)動司法，徹頭徹尾的陷害 本案中，中天公司根本沒有任何行賄授意和行賄事實(shí)。安徽省檢察院拖進(jìn)公司，說公司行賄，沒有任何一點(diǎn)事實(shí)和證據(jù)。他們不是在反腐敗，而是在進(jìn)行執(zhí)法腐敗，利益執(zhí)法，目的是敲詐、訛詐中天公司的財產(chǎn)。 中天公司是特級資質(zhì)的著名建筑集團(tuán)，在全國有一千多個項(xiàng)目工地，十多萬職工，承攬工程一直走正道，靠質(zhì)量和聲譽(yù)獲得市場?；茨吓f城改造項(xiàng)目，只有5千多萬，是一個小項(xiàng)目，根本不是中天公司想主動承攬、非得不可的項(xiàng)目，也完全沒有必要去用巨額行賄的方式攬工程。 2003年10月，淮南礦業(yè)集團(tuán)公司人員汪漢玉等人，是因?yàn)榭疾煺J(rèn)為中天建設(shè)集團(tuán)公司資質(zhì)強(qiáng)、效率高、質(zhì)量好，主動找到中天公司希望中天公司能夠承建淮南礦業(yè)的舊改工程的。使用“邀請招標(biāo)”方式，是淮南方主動。陪標(biāo)方法等，是淮南方擔(dān)心中天不來做，主動進(jìn)行的。所有的投標(biāo)、評標(biāo)、開標(biāo)過程都是依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行的。完全是依法公開進(jìn)行投標(biāo)而確定中天建設(shè)中標(biāo)的。沒有任何材料可以證明中天公司是圍標(biāo)中標(biāo)。只有虛假的口供。我連投標(biāo)工作都沒有參與，中標(biāo)之后才被聘任項(xiàng)目經(jīng)理的，憑什么說項(xiàng)目中標(biāo)是圍標(biāo)的結(jié)果呢？安微檢察機(jī)關(guān)完全不了解市場的真相，想當(dāng)然地以為建筑公司做任何工程都是想做的，都是會行賄的。根本不知道這樣的小工程中天公司根本沒有積極性，是淮南方為了建筑質(zhì)量保證才強(qiáng)烈邀請中天的。這是買方市場，根本無需行賄中標(biāo)。事實(shí)上，中天在承攬這個工程中，得了淮南四個質(zhì)量優(yōu)勝杯，體現(xiàn)了公司的的實(shí)力，實(shí)現(xiàn)了邀請中天來建設(shè)的目的。倒底是誰求誰？ 檢察機(jī)關(guān)拖進(jìn)公司犯罪的目的，就是為了訛錢。除了騙取的100萬取保金外，對一個不存在的30萬行賄，居然沒收所有的公司工程的875萬利潤，上千工人數(shù)年的血汗，就這樣流進(jìn)故意制造冤案的這個檢察院、法院的口袋。 七、本案判決程序上直接違背上訴不加刑原則惡意報復(fù)執(zhí)法 新通過的《刑事訴訟法》明確規(guī)定上訴不加刑，適用于發(fā)回重審后，原審法院也不能加刑?！暗诙徣嗣穹ㄔ喊l(fā)回重新審判的案件，除有新的犯罪事實(shí)，人民檢察院補(bǔ)充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰?！弊罡叻ㄔ阂笕珖ㄔ含F(xiàn)在審判中，就要參照適用新刑訴法的規(guī)定。 本案對孔令昌的行賄情節(jié)，都是原判前知道，并審查放棄指控的情節(jié)，不是新罪。一審法院將原判的一年緩刑，加重改判為二年實(shí)刑。明顯違背上訴不加刑原則和新刑訴法的規(guī)定。體現(xiàn)了將國家司法權(quán)用于惡意報復(fù)的真相。 本案一審判決后，單位知道沒有行賄的真相，而法院又缺席審判單位有罪，并沒收全部870多萬工程血汗錢，非常憤怒，提出了上訴，這本是正當(dāng)合法的權(quán)利。但是安徽省檢察院不是汲取錯案教訓(xùn)，相反通過要追加起訴孔令昌情節(jié)加判實(shí)刑，對鄭進(jìn)行威脅，企圖迫使單位撤回上訴，掩蓋故意訛詐的丑聞。對已經(jīng)判了緩刑釋放的鄭進(jìn)行所謂的“網(wǎng)上通緝”。二審以程序違法發(fā)回重審后，他們果然對鄭進(jìn)行抓捕。原審錯案法院果然將我判成實(shí)刑二年。執(zhí)法犯法，惡意報復(fù)，昭然若揭！ 八、二審法庭應(yīng)當(dāng)開庭進(jìn)行違法證據(jù)排除審查 本案的違法辦案已經(jīng)十分清楚。而一審再判的依據(jù)，都是違法證據(jù)。因此，二審法院應(yīng)當(dāng)公開審理這一發(fā)回重審的錯案上訴，對基本案情進(jìn)行查明，對違法證據(jù)進(jìn)行排除。申請汪漢玉、孔令昌出庭作證對質(zhì)，什么時候送過他們錢，以查明他們的虛假口供是怎么出來的，是否存在逼供、誘供情形，是否也是被暴力和疲勞戰(zhàn)下被迫“供述”的。同時，應(yīng)當(dāng)調(diào)取檢察院審訊錄像進(jìn)行當(dāng)庭播放審查，通過錄像，看看口供錄取的過程，審查是否存在逼供誘供情節(jié)。鄭第三次被抓前，已經(jīng)在網(wǎng)上公布了《控告》，已經(jīng)說明了認(rèn)罪完全是違背真實(shí)意思的，是受威脅和引誘而為。是得到緩刑的交易條件，違心表示認(rèn)罪。法庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高法院《關(guān)于違法證據(jù)排除審查規(guī)定》，能夠進(jìn)行排除審查。 關(guān)于本案的發(fā)案事實(shí)和發(fā)回重審經(jīng)過 為讓法庭更方便地了解案情，我下面更詳細(xì)地展示上面提到的若干關(guān)鍵問題。 2010年5月13日，檢察機(jī)關(guān)在違法辦案點(diǎn)通過違法審訊，獲得了汪漢玉的收受過鄭正良錢物的虛假口供。 6月22日，安徽省檢察院傳喚鄭正良到檢察院談話，隨后鄭失去自由，送到炮兵學(xué)院（實(shí)為電子工程學(xué)院）進(jìn)行關(guān)押審訊，一直沒有依法采取法定手續(xù)。6月24日通過三天三夜逼取了有罪口供，7月4日再作了一次有罪筆錄，一直到7月5日，鄭正良以涉嫌單位行賄被刑事拘留，此前13天中，一直沒有在法定羈押場所關(guān)押，沒有告知家屬，沒有告知請律師權(quán)。 7月16日鄭被逮捕。檢察機(jī)關(guān)以要求鄭認(rèn)罪、單位向淮南市檢察院交納100萬取保保證金后，10月12日取保候?qū)彙＃ㄒ娮C據(jù)100萬匯款憑證） 11月22日，檢察機(jī)關(guān)以單位行賄罪對安徽分公司、鄭正良向八公山區(qū)法院提起公訴，稱鄭正良向淮南礦業(yè)集團(tuán)“舊房改造辦公室”主任汪漢玉行賄：1）04年底，送汪漢玉現(xiàn)金10萬；2）05年2月送金條50余克，價值6773元；3）07年上半年，得知汪漢玉要買房，送現(xiàn)金10萬元；安徽分公司通過行賄謀取非法利益（工程利潤）達(dá)875萬余元。要求追究單位和汪漢玉個人刑事責(zé)任。 12月10日，八公山區(qū)法院開庭審理，以認(rèn)罪簡易程序?qū)徖恚嵳颊J(rèn)罪，對相關(guān)口供、證言、鑒定結(jié)論、書證，均未提出異議。 法院認(rèn)定：安徽分公司為了謀取不正當(dāng)利益，通過鄭正良向汪漢玉行賄20萬元及物品（相機(jī)未認(rèn)定），同時采信鄭正良有自首情節(jié)。判處安徽分公司單位犯罪，處罰金26萬（已經(jīng)繳納）；鄭正良有期一年緩刑一年；公司“非法所得”875萬余元予以追繳。 一審判決后，安徽分公司不服上訴。認(rèn)為單位不構(gòu)成犯罪，且一審沒有通知單位可以委托辯護(hù)人，沒有給單位最后陳述權(quán)、質(zhì)證權(quán)。沒有依法通知單位訴訟代表人出庭，沒有詢問單位是否同意認(rèn)罪即按被告人認(rèn)罪程序?qū)徖戆讣J(rèn)定875萬非法所得證據(jù)不足，未明確追繳主體。期間單位找鄭正良核實(shí)，方知個人行賄情節(jié)亦全部虛假，根本沒有發(fā)生過送錢的事實(shí)，只有相機(jī)確實(shí)送過，兩個月汪漢玉沒有任何觸動時主動退回。迫于刑訊逼供和緩刑承諾，違心承認(rèn)虛假行賄情節(jié)。 淮南市中級法院于2011年2月受理上訴，進(jìn)行書面審理，認(rèn)定原審法院開庭時未通知被告單位訴訟代表人樓軍輝出庭，程序違法。6月1日裁定：撤銷原判，發(fā)回重審。 在中天安徽分公司提出上訴后，安徽省檢察院辦案人員立即通知鄭正良問話，鄭正良害怕躲著不見，2011年4月，八公山區(qū)檢察院另外又對鄭正良行賄孔令昌案立案偵查，5月對鄭上網(wǎng)通緝。 2012年3月8日在東陽市抓獲鄭正良，9號押回淮南，押于淮南市看守所。3月11日拉到檢察院辦案點(diǎn)審訊，用打印好的筆錄要鄭簽字。交代孔令昌的“30萬受賄”虛假情節(jié)。后來認(rèn)定起訴10萬元。 4月1日，八公山區(qū)檢察院對鄭正良、安徽分公司提起公訴，追加一個鄭正良向原淮南礦業(yè)集團(tuán)地產(chǎn)公司董事長孔令昌行賄現(xiàn)金10萬元。 這樣，鄭正良案涉及三個10萬，一根雞金條6733元。 本案行賄事實(shí)根本沒有發(fā)生過 隨著本案的發(fā)回重審，和其他案件汪漢玉、孔令昌、行賄人案件的開庭，本案的真相逐漸浮出水面，通過報道和網(wǎng)絡(luò)互相知道了真相。本案不但中天公司單位根本不知情、沒有指使鄭行賄，連鄭正良的所謂行賄情節(jié)，也完全是假的。 鄭正良在一審判決緩刑后，2012-02-16在互聯(lián)網(wǎng)上公布了《孔令昌冤假錯案相關(guān)人的公開信》，中天公司已經(jīng)作了網(wǎng)絡(luò)公證證據(jù)保全。說出了完全的假案真相和假案形成的經(jīng)過。下面是他自書的原文： 我，中天建設(shè)集團(tuán)有限公司的一個項(xiàng)目經(jīng)理，一個普通的中國公民，一個飽受冤屈的人，一個刑訊逼供的受害者，一個冤假錯案的當(dāng)事人。我不能再做對不起良心的事、說對不起良心的話，我要吶喊！我想告訴大家真情實(shí)況，讓有正義感的人們站出來維護(hù)真理。下面我述說一下整個經(jīng)過： 2010年6月17日我接到公司通知，安徽省檢察院傳喚我去“配合調(diào)查”，當(dāng)時淮南礦業(yè)舊改辦主任汪漢玉已經(jīng)被檢察院“叫”進(jìn)去了。我想配合檢察機(jī)關(guān)調(diào)查是公民應(yīng)盡的義務(wù)，也相信檢察機(jī)關(guān)是不會冤枉我的。22號上午八點(diǎn)半我到了安徽省檢察院門口，專案組人員就把我?guī)У搅撕戏适悬S山路上的炮兵學(xué)院辦案點(diǎn)，到了以后也沒有辦任何手續(xù)。沒想到噩夢就此開始…… 第一辦案點(diǎn)：炮兵學(xué)院招待所 我進(jìn)了賓館辦案點(diǎn)，何學(xué)祥處長，還有王文成等4-5人在場，讓我“交代”在淮南礦業(yè)集團(tuán)經(jīng)營期間與淮南礦業(yè)集團(tuán)各級領(lǐng)導(dǎo)之間的不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)來往。我就如實(shí)說明：出于禮節(jié)，每年我只在過年時帶一點(diǎn)土特產(chǎn)和煙酒之類的禮品去拜訪一下汪漢玉和孔令昌。 何等人就說我不“老實(shí)”，說汪漢玉自己都“承認(rèn)”了我給他送過錢。我說：我覺得汪漢玉還是比較正直的，我給他送過一次100克的金條，汪漢玉說這東西太貴重了我不能收，當(dāng)時他就退回來了；另外08年年底汪漢玉找我借相機(jī)用一下，我就給他買了一套尼康相機(jī)送去，不到兩個月他也就還給我了。我真的沒給他送過錢，送錢是害人害己的事。我們公司做項(xiàng)目也是規(guī)規(guī)矩矩做的，淮礦的黎明東村小區(qū)我們就有將近一半單體拿了“舜耕杯”（市級質(zhì)量獎）。一期工程創(chuàng)下了省級安全文明小區(qū)，二、三期創(chuàng)下了市級安全文明小區(qū)。但他們?nèi)徊活櫸艺f的真話，然后就開始百般折磨我：一是不讓睡覺；二是輪番的拳打腳踢來打我，脫下布鞋連續(xù)不停的抽我耳光，不停連抽幾十下；三是不讓我坐，讓我蹲地上一蹲就是幾個小時，讓我站馬步、罰跪、劈叉、“坐飛機(jī)”等等。到了第二天晚上我實(shí)在受不了折磨，就一頭撞到墻上，想以此證明我是被冤枉的。結(jié)果他們進(jìn)來5-6個人把我綁到審訊椅上，用毛巾蒙住我的眼，用一支芥末往我鼻孔里擠，鼻孔擠滿后剩下的就和水灌到我肚子里，當(dāng)場我就昏死了過去。這樣，一直折磨到第三天晚上，也就是24號了，那個姓齊的來了又將我一頓暴打，然后說：你又何苦呢？汪漢玉自己都“承認(rèn)”了，你還替他扛著？要說冤枉也是汪漢玉冤枉你的，我們只是打擊貪官，對你又不會怎么樣的。你就按汪漢玉說的“承認(rèn)”了吧，“承認(rèn)”了就沒你的事了就可以回去了，何必在這里受苦等等，說了有一兩個小時。 我的心開始動搖了，心想再這么折磨下去連命都要沒了，等我出去再說，不信就沒說理的地方！我就問他汪漢玉“說”是多少?。克f不多的，然后把我?guī)У搅硗獾囊粋€房間，一位淮南市檢察院的姓高的警官拿出了一份汪漢玉的筆錄，我一看是一塊價值七千多元的紀(jì)念金條和兩筆10萬元的現(xiàn)金，其中一筆是10萬元現(xiàn)金說是汪漢玉買房子的時候我送給他的，而且時間和地點(diǎn)都有。我就說：其一，紀(jì)念金條什么樣子我都不知道；其二，我根本就不知道汪漢玉買房子的事。那個姓齊的就又進(jìn)來說，“你按汪漢玉的筆錄抄一遍就行了，就沒你的事了！你要不抄就別想出去了！”迫于威脅，我只好按他說的做了。 第二辦案點(diǎn)：淮南市洞山賓館的辦案點(diǎn) 25號下午，我被帶到了淮南市洞山賓館的辦案點(diǎn)。他們讓我“交代”和孔令昌的不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)來往。我說：我覺得孔令昌還是比較正直的，每次我?guī)б稽c(diǎn)煙酒之類的禮品，他都會當(dāng)場打開檢查，看看有沒有夾帶貴重物品；還有一次我覺得金條很好玩，就買了兩塊分別給汪漢玉和孔令昌送去，結(jié)果他們都沒收，說貴重東西不能收，當(dāng)場他就退回來的。孔令昌把我狠狠的批了一通，孔令昌還語重心長說：現(xiàn)在我自己工資又不低，每年幾十萬，干到退休也有上百萬的積蓄了，我不缺錢的。你要把我當(dāng)朋友就別害我了！我覺得他說的都是發(fā)自內(nèi)心的話，憑我的直覺孔令昌不是貪官，而是一個相當(dāng)廉政的清官，是一個相當(dāng)有能力會承擔(dān)責(zé)任的好官！而他們就說我不“老實(shí)”，就像在第一辦案點(diǎn)一樣一直折磨我。有一次看我打瞌睡就用水澆我頭，打的我腿上都是傷，腳掌抬不起來不能正常走路（可以到看守所調(diào)錄像監(jiān)控，因?yàn)榈娇词厮w檢時我說腳不能正常走路他們沒幫我寫上去。貼了幾個月膏藥才好的）。期間有一次王文成說：廣廈安徽公司的徐總你認(rèn)識吧，他被我們傳訊時廣廈帶了1000萬來“取?！保屇銈冎刑彀不辗止窘?jīng)理樓軍輝“拿”500萬可以嗎？我說：樓軍輝只是一個分公司的負(fù)責(zé)人，哪有那么大的權(quán)力？50萬也做不了主的。 一直到7月3號還是4號晚上，一位淮南市大通檢察院的人（是一個小個子）來做我的工作。他說他是代表何學(xué)詳來的，他還說：檢察機(jī)關(guān)是黨和國家的機(jī)器，和國家的機(jī)器對抗你想想會是什么結(jié)果？你最好還是放“聰明”一些“配合”我們的工作。黨就是我們的母親，你就是黨的兒子，現(xiàn)在母親需要你“配合”工作，難道你就不能說點(diǎn)假話編一些出來？ 當(dāng)時我非常氣憤地說：我怎么能說假話呢！總要講事實(shí)吧，我不能昧著良心去陷害別人吧，這也是對黨的不忠誠??！他說：“配合黨做事不算不忠，你就敢保證孔令昌一分好處都沒收過嗎？就我們掌握的材料就算你沒有別人也會有的，這樣的官我們想“搞”就一定能搞定，你不配合自然有別人“配合”。我們已經(jīng)取得了好多證據(jù)，你還是識時務(wù)者為俊杰，密切“配合”我們的工作吧。我相信你沒給汪漢玉送過錢，汪漢玉不也冤枉你了嘛，你又能怎么樣呢！現(xiàn)在這年頭這樣的事多著呢，我可以給你舉好多個例子：我們整亳州法院院長的時候，把亳州下面的幾個法院院長全找來讓他們“承認(rèn)”亳州法院院長家辦什么喜事的時候每人都送了5-10萬元錢，不出三天就全部搞定了！有個人想反復(fù)，進(jìn)去被一頓暴打就不吱聲了。”還有一些我就記不清了，反正說了很多，說了有兩三個小時吧。總的意思就是他們想“搞”誰，誰就跑不了，早一點(diǎn)“配合”就少吃些苦頭。我被搞得神志不清就只好說那我就“承認(rèn)”10萬吧。他說也行，明天等何處來了看看你能不能過關(guān)。第二天早上何學(xué)詳來了，一進(jìn)來就氣勢洶洶的說：“鄭正良你給我老實(shí)一點(diǎn)，你算什么東西！就是省級干部我們也整得了，碾死你就像捻死一只螞蟻那樣簡單？死了也是畏罪自殺，不好好“配合”我會讓你生不如死！把你關(guān)個10年8年的你連哭的眼淚都沒有，就算上訴到中院，中院也得聽我們的。你只“承認(rèn)”給孔令昌這點(diǎn)錢是不夠的，你要不信我的話就試試！”我說：“這10萬都已經(jīng)昧著良心在做了，總要實(shí)事求是吧?！彼蟻砭徒o我一巴掌，說：“實(shí)事求是是你說的？那是我說的。你現(xiàn)在所能做的就是“配合”我們的工作，你必須再加，不然你會很慘！”言外之意就是死路一條。他走后有個姓齊的（聽口音應(yīng)該是皖北人，長得也很魁梧，這人就是個打手）進(jìn)來了，又是一頓暴打后說：“何處對你很不滿意，你就“配合”一點(diǎn)，好漢不吃眼前虧?！倍野凳局辽僖_(dá)到80萬才行。在他們的威逼利誘下我就只能按他們說的做了。下午進(jìn)來兩個安徽省檢察院的人，讓我“交代”錢是從哪兒來的？是怎么送去的。我就說：“根本就沒有送過錢，是他們讓我編的，我又怎么能知道錢的出處呢？”他們就沒有再問了。第二天早上，王文成來給我做筆錄說：“你就“承認(rèn)”20萬吧，時間就定在08年下半年?！蔽艺f我真的沒有送過錢，他說沒有肯定不行的。何處說的80萬是多了一點(diǎn)，20萬總應(yīng)該行吧。還說理由嘛就編做是合肥和平盛世工程招標(biāo)的時候，入圍資格預(yù)審孔令昌有一定影響。我說憑我們公司的實(shí)力在國內(nèi)任何工程招標(biāo)資格預(yù)審都沒問題啊，何況和平盛世這樣的小工程。他說就這樣吧，我已經(jīng)很“照顧”你了。并做了視頻錄像，做的時候讓我按筆錄上的讀。做完孔令昌的接著再做汪漢玉的視頻錄像，也是按他們提供的筆錄讀一遍。之前的審訊從來都沒有監(jiān)控錄像的。 當(dāng)時我就想：出去以后我一定要去控告他們，揭露事實(shí)真相。結(jié)果是我太幼稚了，他們完全是在欺騙我，他們根本不會讓我馬上回去的，他們怎么可能給我出去控告的機(jī)會呢？他們每個人都知道這些都是假的，當(dāng)時我身上傷痕累累，布滿了他們刑訊逼供的證據(jù)，他們能不知道我心里的真實(shí)想法嗎？7月6日他們就把我刑事拘留了，被關(guān)到安徽省和縣拘留所。 （此網(wǎng)上揭露材料見中天公司證據(jù)《網(wǎng)上文章公證書》，經(jīng)我們提審核實(shí)為鄭正良所寫并親自發(fā)布。） 鄭正良的公開信，揭示了假案形成的過程和事實(shí) 證實(shí)鄭正良的控告，方法很簡單，就是審看這段時間的審訊錄像。因?yàn)榘凑兆罡邫z察院的規(guī)定，和《刑事訴訟法》的規(guī)定，嫌疑人到案后24小時必須送到法定羈押場所，必須告知會見律師的權(quán)利，必須通知家屬，審訊必須同步錄像，監(jiān)視居住必須在其自已的居所，而不能變相在辦案點(diǎn)關(guān)押。而按照違法證據(jù)排除規(guī)則，證明沒有刑訊逼供的舉證責(zé)任在控方。 鄭正良在原一審判決后，安徽省檢察院辦案人員要求鄭正良去配合調(diào)查孔令昌問題，鄭正良即感到事情沒有完結(jié)之日，回想曾經(jīng)遭遇的種種不公正待遇，于是在“天涯論壇”網(wǎng)站上發(fā)表了題為《孔令昌冤假錯案相關(guān)人的公開信》，信中歷數(shù)自己在2010年6月17日接到配合調(diào)查通知后，于22日到到安徽省檢察院之后，先后由辦案人員帶至合肥炮兵學(xué)院、洞山賓館、紫羅蘭賓館訊問，被多次刑訊逼供的情形。 鄭正良在《公開信》中說，自接受檢察院偵查以后，進(jìn)入看守所之前，都沒有停止過刑訊逼供情況： 在檢察機(jī)關(guān)辦案點(diǎn)炮兵學(xué)院，被辦案人員罰劈叉、蹲馬步、罰跪、“坐飛機(jī)”、鼻孔塞芥末等手段的逼供，于是在威逼利誘的情況下，按照汪漢玉口供照抄，照著交代了所謂行賄汪漢玉20萬現(xiàn)金和一塊金條的“事實(shí)” 在洞山賓館被同樣被刑訊逼供，在誘供的情況下編造了所謂行賄孔令昌20萬元的“事實(shí)”。 在《信》中，鄭正良不僅詳細(xì)的寫了被刑訊逼供的細(xì)節(jié)，而且說出具體實(shí)施刑訊逼供的辦案人員的實(shí)名，具有可信性。 在第一次被關(guān)押進(jìn)和縣看守所之后，鄭正良就向和縣檢察院監(jiān)所科科長任紅陳述了自己被刑訊逼供挨打的情況；向管教干部盛邦龍陳述被車輪戰(zhàn)、疲勞戰(zhàn)的情況。 鄭正良在《公開信》中敘述的一切應(yīng)該是有事實(shí)依據(jù)的。為此，辯護(hù)人庭前申請法院向任紅、盛邦龍兩位證人進(jìn)行調(diào)查，以佐證鄭正良口供的真實(shí)性和刑訊逼供事實(shí)的存在。 關(guān)于本案定案證據(jù)互相矛盾點(diǎn)的分析 （一）關(guān)于向汪漢玉行賄20萬元及金條一根的虛假性 起訴書指控，2003年年底鄭正良與汪漢玉在項(xiàng)目考察時認(rèn)識，中天建設(shè)集團(tuán)安徽分公司為承建黎明東村一期住宅項(xiàng)目，鄭正良多次聯(lián)系汪漢玉，在工程招投標(biāo)過程中圍標(biāo)、陪標(biāo)，并于2004年年底，送汪漢玉10萬元，2005年2月，送汪漢玉生肖雞紀(jì)念金條一根，價值6773元，2007年上半年，因汪漢玉買房，送汪漢玉10萬元。 對此，我們認(rèn)為不能認(rèn)定。 1、鄭正良口供獲取嚴(yán)重違法 材料反映，鄭正良系2010年7月6日被宣布刑拘，由和縣看守所收押（P8），此前于2010年6月25日由八公山區(qū)人民檢察院宣布對其監(jiān)視居?。≒12），由 八公山區(qū)公安分局執(zhí)行。 我們沒有看到八公山區(qū)公安分局執(zhí)行的文件，具體監(jiān)視居住的地點(diǎn)在哪里，誰來執(zhí)行？ 在所謂監(jiān)視居住執(zhí)行之前，即6月24日，淮南市人民檢察院即對鄭正良進(jìn)行了所謂“詢問”，詢問地點(diǎn)是“安徽省人民檢察院辦案點(diǎn)”，據(jù)鄭正良陳述，實(shí)際就是合肥的炮兵學(xué)院招待所。在這里鄭正良被刑訊逼供、誘供。 依據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，對于有固定住所的嫌疑人監(jiān)視居住，應(yīng)當(dāng)在其住所執(zhí)行。無固定住所的，可以在指定居所執(zhí)行。對于特別重大賄賂犯罪，經(jīng)上一級人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定居所執(zhí)行。顯然，鄭正良是有固定住所的，不應(yīng)該指定居所，且即便涉嫌特別重大賄賂案件，也應(yīng)當(dāng)有上一級機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)文件在卷（八公山區(qū)檢察院的上一級就是淮南市檢察院）。但是沒有看到批文。 本案的立案日期――2010年6月25日（P17 《鄭正良到案經(jīng)過》記載），當(dāng)天宣布監(jiān)視居住。 而鄭正良從6月22日到安徽省人民檢察院“報到”之后，就“失蹤”了，辦案單位沒有依據(jù)刑訴法規(guī)定在24小時內(nèi)通知其家屬。 決定和宣布對鄭正良監(jiān)視居住的是八公山區(qū)檢察院，但對鄭正良進(jìn)行詢問的卻是淮南市人民檢察院的干警。 6月22日―24日，即立案前的這3天，鄭正良都在辦案點(diǎn)接受詢問和調(diào)查。形式上看是立案前的初查階段，但初查階段不得限制被調(diào)查人的人身自由。 最高人民檢察院1999年01月18日頒發(fā)的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》 （高檢發(fā)釋字第（1999）1號文件）第128條規(guī)定，“在舉報線索的初查過程中，可以進(jìn)行詢問、查詢、勘驗(yàn)、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等不限制被查對象人身、財產(chǎn)權(quán)利的措施。不得對被查對象采取強(qiáng)制措施，不得查封、扣押、凍結(jié)被查對象的財產(chǎn)。” 本案顯然是從汪漢玉案件發(fā)現(xiàn)線索進(jìn)而對鄭正良進(jìn)行初查的，但辦案單位在長達(dá)3天的時間內(nèi)使鄭正良“失蹤”并據(jù)鄭正良陳述在此期間遭受了刑訊逼供。 我們看到，立案前調(diào)查筆錄在案作為證據(jù)，系6月24日，而八公山區(qū)檢察院《鄭正良到案經(jīng)過》中卻說鄭正良于6月25日由安徽省人民檢察院專案組通知到案。顯然與事實(shí)不符。事實(shí)上，鄭正良在6月22日就到案了。沒有立案就到案了，因?yàn)樗恢本捅幌拗迫松碜杂?，在專案組的控制之下。 2、鄭正良口供細(xì)節(jié)的吻合系指供、誘供、公權(quán)串供形成 鄭正良在律師會見時除了陳述被刑訊逼供之外，還說其口供是辦案人員依據(jù)汪漢玉的口供讓他作交代的。具體就是把汪漢玉的口供給他看，讓他照說、照抄。 1）我們將案件材料中附卷的汪漢玉口供與鄭正良交代對比，發(fā)現(xiàn)汪漢玉口供在前，鄭正良口供在后，其內(nèi)容完全吻合，包括具體時間、地點(diǎn)、事由、票面額、金額、對話原話內(nèi)容等細(xì)節(jié)都吻合。 口供對比表 汪漢玉 鄭正良 備注 2010年5月13日 地點(diǎn)：專案組辦案點(diǎn) P35-37 簡要內(nèi)容： 03年認(rèn)識鄭正良，后來決定讓中天建設(shè)集團(tuán)做山水居項(xiàng)目，讓鄭正良找?guī)准夜緡鷺?biāo)。2004年年底，在藍(lán)寶酒店吃過晚飯，鄭正良送我回家，在他車上，他說了些感謝的話，并送我一包塑料袋包著的東西，說是他們公司的一點(diǎn)心意。我收下，回家打開看是10萬元人民幣，百元面值。 07年上半年，一次吃過晚飯，鄭正良送我回家，在他車上鄭正良又送我10萬元人民幣說資助我買房子，是百元面值。 2006年春節(jié)后，鄭正良來我辦公室，送給我一個小禮品盒，說是紀(jì)念品，收下了，后來看是年度生肖紀(jì)念金條，表明印有生肖或者紀(jì)念的圖，我交給了趙麗。 2010年6月24日 地點(diǎn)安徽省檢察院辦案點(diǎn) P1-4 簡要內(nèi)容： 03年認(rèn)識汪漢玉，后來孔令昌帶汪漢玉來考察，我提出請汪漢玉幫助我公司承接礦業(yè)集團(tuán)舊改工程，允諾事后感謝，汪漢玉答應(yīng)幫忙。汪漢玉讓我找?guī)准夜緡鷺?biāo)。2004年年底，我讓項(xiàng)目部準(zhǔn)備10萬元，百元面值用塑料袋包好，在藍(lán)寶酒店請汪漢玉吃飯，飯后用車送其回家，在車上，我對汪漢玉說了一些感謝的話，汪漢玉下車的時候，我把塑料袋包的10萬元給了汪漢玉，說這是我們公司的一點(diǎn)心意。 07年上半年，聽說汪漢玉要買房，我就準(zhǔn)備了10萬元，百元面值，用公司圖紙袋裝好，請汪漢玉在藍(lán)寶酒店吃晚飯，飯后我送他回家，在車上，我說聽說汪總要買房，這是我一點(diǎn)心意。把裝10萬元的圖紙袋給了汪。 05年2月，我買了一個生肖雞紀(jì)念金條，重50克，春節(jié)后到汪漢玉辦公室，送給他了。 1、口供時間有明顯先后； 2、虛假的沒有發(fā)生的事實(shí)，賄賂發(fā)生時間、地點(diǎn)、包裝物、票面額、情節(jié)都吻合，明顯進(jìn)行了串供誘供。 2）2010年7月4日，監(jiān)視居住期間，鄭正良在辦案點(diǎn)又交代所謂08年春節(jié)前送汪漢玉10萬元，請汪漢玉幫助結(jié)算工程款的事。此后的多次口供就一直保持送汪漢玉30萬元的交代內(nèi)容。 為此專案組在2010年10月20日對汪漢玉進(jìn)行訊問，內(nèi)容也是明顯誘供。摘錄如下（P80-81）： 問：2008年春節(jié)前，鄭正良有沒有給你送過什么錢或物？ 答：沒有。 問：現(xiàn)在有證據(jù)證明鄭正良在2008年春節(jié)前還給你送過一筆10萬元，請你如實(shí)供述。 答：沒有這一次，有關(guān)現(xiàn)金我只收了鄭正良二次共計20萬元。 顯然，汪漢玉、鄭正良的交代就是這樣出爐的，是依據(jù)口供來套取口供，在依據(jù)原有口供來固定口供。 3、鄭正良所謂行賄汪漢玉20萬元及金條一根的事實(shí)存在諸多疑點(diǎn) 除了前述鄭正良口供有誘供、逼供情形之外，如下疑點(diǎn)也可以說明鄭正良口供不實(shí)： 1）鄭正良口供相互矛盾，有說20萬，有說30萬（多出08年春節(jié)前的送汪漢玉10萬元）； 2）04年年底，中天集團(tuán)公司中標(biāo)之前，鄭正良并非黎明村項(xiàng)目的經(jīng)理，不存在對汪漢玉所謂“議標(biāo)”圍標(biāo)行為表示感謝的問題。證人樓軍輝證實(shí)，中天集團(tuán)承接黎明東村住宅樓工程后，才聘任鄭正良為項(xiàng)目經(jīng)理。由鄭正良對工程實(shí)行經(jīng)濟(jì)承包經(jīng)營。 3）沒有材料證明，04年下半年中天集團(tuán)公司承建黎明村項(xiàng)目之前，委派過鄭正良參與承接協(xié)商，更不存在指使其圍標(biāo)。 4）證言盧新榮證實(shí)，03年接洽淮南礦業(yè)集團(tuán)舊改辦汪漢玉，是他負(fù)責(zé)，而且其當(dāng)時是中天公司第二分公司經(jīng)營處長，就是負(fù)責(zé)工程招投標(biāo)的標(biāo)書編制和工程價的洽談。也就是說招投標(biāo)沒有鄭正良的事。 5）黎明新村工程是公開招投標(biāo)的，投標(biāo)、評標(biāo)、開標(biāo)程序合法，沒有證據(jù)證明汪漢玉、鄭正良口供中所謂“圍標(biāo)”、“陪標(biāo)”事實(shí)存在。 一沒有有關(guān)部門對此次招投標(biāo)過程的違法審查和結(jié)論；二沒有所謂參與圍標(biāo)陪標(biāo)單位的調(diào)查材料；三沒有參與圍標(biāo)陪標(biāo)單位利益驅(qū)動的證明。 因此所謂為了承接工程而給汪漢玉送禮行賄的行為動機(jī)和原因事實(shí)都不存在。 6）所謂50克雞生肖紀(jì)念金條，鄭正良交代沒有買過，他只買過一根100克、一根200克的工商銀行的金條。八公山區(qū)檢察院《鄭正良涉案物品說明》說紀(jì)念金條系由汪漢玉妻子趙麗提交的，所謂50克金條，沒有趙麗的證言。 雖然鄭正良在金條圖片上有辨認(rèn)簽字，但我們要求出示物證，當(dāng)庭舉證質(zhì)證。否則不能認(rèn)定。 另外兩根金條的事情（目前沒有指控）：鄭正良多次交代說送徐敏兩根金條，是中國工商銀行購買的，檢察院人員向鄭正良出示吳敏姣（鄭正良妻子）退繳的金條（P21）也是工商銀行的，吳敏姣證言也說是工商銀行的（P40）。 （二）關(guān)于向孔令昌行賄10萬元情節(jié)的虛假性 立案時間：2011年4月29日 宣布監(jiān)視居住時間：2012年3月11日 1、監(jiān)視居住同日對鄭正良進(jìn)行訊問，這次的口供又存在誘供情形： 口供對比表 孔令昌 鄭正良 備注 2011年3月8日 蜀山區(qū)檢察院訊問室 內(nèi)容：05年上半年盧國豪來淮南檢查工作，吃飯時認(rèn)識鄭正良。盧國豪引薦的。08年下半年，仍欠鄭正良不少工程款，鄭正良打電話給我，到我辦公室，對我支持他工作表示感謝，請我在工程款結(jié)算方面給與關(guān)照，我表示會的。臨走，鄭正良將一個手提袋裝著的20萬元送給我，10萬一扎，共2扎。 2010年7月4日 安徽檢察院辦案點(diǎn) 內(nèi)容：2008年下半年，我事先準(zhǔn)備好20萬元用一個手提袋裝著，打電話給孔令昌，他說在辦公室，我到他辦公室，感謝他對我公司黎明村項(xiàng)目上的關(guān)照，同時請他在解釋工程款方面繼續(xù)關(guān)照，臨走，將這20萬送給孔令昌。 2012年3月11日 八公山檢察院警務(wù)區(qū) 內(nèi)容：05年上半年，盧國豪來檢查工作，飯桌上與孔令昌認(rèn)識。08年下半年，我準(zhǔn)備好20萬，裝在手提紙袋中，給孔令昌電話，到孔令昌辦公室，對孔令昌說感謝他對黎明村項(xiàng)目關(guān)照，請他在項(xiàng)目結(jié)算工程款方面繼續(xù)關(guān)照，臨走，把20萬元送給他。 。。。。。。 。。。。。。 其他可有？ 答：09年我還送孔令昌10萬元 ？詳細(xì)談?wù)? 答：09年7、8月一天，我事先準(zhǔn)備了10萬元，裝在一個手提袋中，上面放了兩條軟中華香煙，然后到孔的辦公室，告訴他我們公司中了和平盛世一期工程的項(xiàng)目，感謝他對我們公司的關(guān)照，臨走，我把這個裝有10萬元的袋子給了孔令昌，說是我的一點(diǎn)心意。 1、 時間有先后 2、 內(nèi)容不連貫，后10萬是明顯補(bǔ)充 3、 細(xì)節(jié)吻合 2011年3月14日 蜀山區(qū)檢察院訊問室 內(nèi)容：除了收受鄭正良20萬、兩塊金條之外，我還收受過鄭正良送給我的10萬元。 09年7、8月一天，鄭正良到我辦公室，告訴我他中標(biāo)了和平盛世一期工程，并對我的關(guān)心表示感謝，臨走，將一個隨身帶的手提袋給我，說是兩條香煙，鄭走后，我看了一下，手提袋上面是兩條軟中華煙，下面是10萬元。 4.一方不談面值，另一方也不談 從兩人的口供可以看出誘供的痕跡明顯： 2010年7月4日，鄭正良交代20萬送孔令昌――2011年3月孔令昌交代收受鄭正良20萬； 2011年3月孔令昌交代還收受鄭正良10萬元――2012年3月鄭正良交代還送過孔令昌10萬。 2、其他不能成立的理由是： 1）黎明村項(xiàng)目中標(biāo)是2004年年底的事情，此后鄭正良才作為項(xiàng)目經(jīng)理到淮南，2005年才認(rèn)識孔令昌。 因此，口供中所謂“感謝孔令昌在黎明村項(xiàng)目上的關(guān)照”一說，沒有事實(shí)依據(jù)。對此孔令昌也有交代（P21） 2）孔沒有利用職務(wù)便利為鄭正良所謂結(jié)算提供方便；孔令昌交代的所謂收受20萬元是為了結(jié)算工程款，并給財務(wù)部劉建祥打招呼，同樣沒有劉建祥證言。 3）淮南礦業(yè)地產(chǎn)和平盛世項(xiàng)目的中標(biāo)，孔令昌沒有任何職權(quán)予以方便，更不存在所謂給趙東余打招呼的事情；沒有證據(jù)證明孔令昌是否給趙東余打過招呼，和平盛世項(xiàng)目中標(biāo)與孔令昌沒有關(guān)系，不存在送禮感謝的事由。 依據(jù)鄭正良2010年7月4日在省檢察院辦案點(diǎn)的交代（P19），在合肥和平盛世項(xiàng)目招標(biāo)過程中，鄭正良壓根就沒有參與，也沒有要求孔令昌給趙東余打招呼，不存在中標(biāo)后給孔令昌送禮的條件。 4）證人徐敏（孔令昌妻子），證實(shí)說鄭正良在08年找她，希望她給趙東余打電話，就合肥和平盛世項(xiàng)目打招呼?？墒牵烀舸苏f漏洞百出。 一是與鄭正良口供矛盾，鄭正良交代沒有要求徐敏去打招呼；二是與孔令昌口供矛盾，因?yàn)榭琢畈淮约航o趙東余打了招呼；三是沒有趙東余證言。 顯然，所謂事由都不存在，是編造的情節(jié)。 關(guān)于糾正一審錯判的幾點(diǎn)建議 第一， 本案是明顯的假案、錯案。本著實(shí)事求是的法律精神，二審法庭應(yīng)當(dāng)判決鄭正良和中天公司無罪。 第二， 按照上訴不加刑、司法善意原則，發(fā)回重審的案件，將早已經(jīng)掌握，原起訴審查中放棄不認(rèn)定的情節(jié)，由于被告不認(rèn)罪就重新加回去起訴，既違反法律，又違反法律善意，應(yīng)當(dāng)駁回。向孔令昌行賄情節(jié)應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)定。對鄭正良不得加重判決。即使冤判，也不得重于原發(fā)回重審前的緩刑刑期。這一點(diǎn)務(wù)必請二審法院自己把關(guān)。 第三， 中天公司的876萬的工程利潤，不是行賄所得利潤。包括二千多工人二年的生產(chǎn)利潤、資金投入的財務(wù)成本、即使是行賄獲得的商業(yè)機(jī)會，也沒有這么大價值。工程機(jī)會不同于買賣交易機(jī)會，能夠直接產(chǎn)生利潤。而是要靠幾千工人辛苦干出來的。也無法否定這些合法產(chǎn)生的利潤。對于行賄30萬的案件，即使真的成立，也只能判處相應(yīng)的罰金，而不能追繳合法的工人勞動產(chǎn)生的利潤。必須公正改判。 第四， 中天集團(tuán)是特級企業(yè)。一旦成立行賄罪，將會進(jìn)入工程招投標(biāo)黑名單，嚴(yán)重影響十多萬工人的生產(chǎn)生活。中天公司既無犯意、也無指使，又無出錢，也不知情。根本不應(yīng)牽涉到這個案件中來。鄭正良即使有行賄，也同單位完全無關(guān)。這一事實(shí)，連法庭開庭都是查明認(rèn)定的。單位沒有任何犯罪事實(shí)。請淮南中院對單位犯罪特別慎重對待，查清真相。判決單位無罪。 審判長、審判員： 綜上所述，本案完全是一個假案。能夠定案的客觀書證物證一件也沒有，只有被逼供的虛假口供。而口供的違法性、虛假性已經(jīng)鐵證如山。賄賂款來源不明，去向不清，沒有令人信服的請托事由和前提，不能證明存在賄賂事實(shí)。定罪的證據(jù)已經(jīng)不能成立。刑事案件是控方建立令人可信的證據(jù)體系。如果沒有證據(jù)就只能認(rèn)定無罪。而這個證據(jù)不能靠違法獲取的口供?，F(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人鄭正良有行賄行為，且偵查取證過程中對被告人存在刑訊逼供、誘供情形，非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除。一審法院明顯屬再次錯判。而且是違背上訴不加刑的原則惡意報復(fù)執(zhí)法。請求貴院審查一審再次錯判事實(shí)，查明本案真相，依法判決上訴人無罪。 謝謝法庭。 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所 陳有西 律師 2012年12月12日