珠海"海霸"黑社會(huì)案持續(xù)開庭律師無罪辯護(hù)
2012-12-24 22:42:51
珠海"海霸"黑社會(huì)案持續(xù)開庭律師無罪辯護(hù) [京衡網(wǎng)珠海17日、22日訊]被當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道為珠海打黑第一大案的廣東珠海軍安公司王軍華等涉黑案,從12月17日開始一天開庭后,因律師申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)等原因休庭,今天恢復(fù)審理.明天將繼續(xù)進(jìn)行法庭質(zhì)證調(diào)查。陳有西律師和珠海徐旅律師為第一被告王軍華被控七種罪無罪辯護(hù)；京衡刑事部主任王軍和珠海梁媚律師，為第二被告王新華作無罪辯護(hù)。本案共13位被告出庭受審。一個(gè)自然人被告由于取保后不知下落中止審理；三個(gè)法人被告由于出庭代表人資格等問題律師異議等原因，法院裁定中止審理。 在17日的庭審中，律師提出了五份申請(qǐng)，引起法庭的高度重視，三次休庭合議，部分采納了律師意見，法人被告的代表人和法院幫助指定的法人單位律師退庭。法院繼續(xù)審理。 本案發(fā)案時(shí)，當(dāng)?shù)貓?bào)道將其列為廣東打黑大案，是“三打兩建”的典型案件。經(jīng)過律師拿到《起訴書》和案卷材料后審查，本案根本不是黑社會(huì)案件，是一個(gè)事實(shí)情節(jié)編造嚴(yán)重的是非顛倒的錯(cuò)案。所謂的“欺霸一方”的軍安公司完全是一個(gè)合法守法的正規(guī)企業(yè)，其被控的所有的“黑社會(huì)行為”，居然全部都是發(fā)生在自己向政府承包的十一萬畝海域內(nèi)，沒有到別人的海域，更沒有任何一件事發(fā)生在陸地影響別人。都是在自己海域內(nèi)，針對(duì)別人的偷撈養(yǎng)殖的蜆蛤、偷海沙致蛤死亡、傾倒淤泥致蛤死亡、捕魚中拖損養(yǎng)殖物的合法維權(quán)索賠行為。公司的十一萬畝養(yǎng)殖場上只有六個(gè)養(yǎng)殖管理員，根本不可能“欺霸一方”，全部被控人員中沒有一個(gè)社會(huì)閑雜人員，全是公司正規(guī)職工，90%是復(fù)員軍人，大多數(shù)是中共黨員，沒有一個(gè)人原先有劣跡，有的還是原軍分區(qū)司令的警衛(wèi)員，有一位原是山西運(yùn)城某地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展局的副局長。所有糾紛行為，都是先向公安派出所、邊防派出所報(bào)案要求政府機(jī)關(guān)處理，和自行協(xié)商處理，沒有一件脅迫攔制?！昂谏鐣?huì)大案”中居然沒有打傷過一個(gè)人，沒有死一個(gè)人，沒有一起打架，沒有一起主動(dòng)肇事行為，海域中十年沒有一件刑事案件發(fā)生。因此，完全是一個(gè)無中生有的“黑社會(huì)”。是珠海去年為了扭轉(zhuǎn)“三打兩建”的落后排名，領(lǐng)導(dǎo)要求找案源，加上海域侵權(quán)人誣告，公安機(jī)關(guān)借機(jī)立案，人為包裝出來的假黑社會(huì)案。 在休庭四天后，今天，金灣區(qū)法院借用珠海中級(jí)法院最大的天平法庭繼續(xù)開庭。一天的開庭進(jìn)行到晚上七點(diǎn)半，控、辯、審三方對(duì)13個(gè)被告的發(fā)問全部結(jié)束，明天將進(jìn)行法庭示證質(zhì)證。今天，法院還對(duì)違法證據(jù)排除的線索問題進(jìn)行了初步調(diào)查。明確決定將啟動(dòng)非法證據(jù)排除。 二天的審判，法庭程序嚴(yán)格、公正、客觀，充分保護(hù)了被告的自我辯護(hù)權(quán)和律師的辯護(hù)權(quán)。開庭嚴(yán)肅、有序、冷靜。第一天的庭審中有人民代表和當(dāng)?shù)芈蓭煛⑷罕姷?00多人參加了旁聽。今天的調(diào)查有60多人旁聽。庭審預(yù)計(jì)還將進(jìn)行兩天。 為認(rèn)真辯護(hù)好本案，京衡律師集團(tuán)派出了四位最具實(shí)力的刑事律師，同廣東諸位資深刑事律師一起，參加本案辯護(hù)。除主任陳有西第一被告辯護(hù)、刑事部主任王軍為等二被告辯護(hù)外，另替補(bǔ)準(zhǔn)備為第二被告王新華辯護(hù)的周葵律師，原是資深檢察官、曾任檢察院紀(jì)檢組長、江西省十佳公訴人；翟呈群律師，是京衡上海所的優(yōu)秀青年刑辯律師。今、明天，均由陳有西和王軍律師出庭，周、翟律師一起參加研究起草辯護(hù)詞。 關(guān)于王軍華等十四人案 級(jí)別管轄異議書 珠海市金灣區(qū)人民法院： 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所接受被告人王軍華、王新華的委托，指派我們擔(dān)任辯護(hù)人，為維護(hù)被告人權(quán)益，配合法院嚴(yán)格遵守法律程序，現(xiàn)就本案審理中的管轄級(jí)別問題，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》有關(guān)級(jí)別管轄規(guī)定，提出異議如下： 一、本案案情重大依法應(yīng)當(dāng)由中級(jí)法院受理 涉黑案件由中級(jí)人民法院管轄是刑事司法的常態(tài)和慣例。新《刑事訴訟法》第十九條規(guī)定，“基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級(jí)人民法院管轄的除外?！钡诙畻l規(guī)定，“中級(jí)人民法院管轄下列第一審刑事案件：（一）危害國家安全、恐怖活動(dòng)案件；（二）可能判處無期徒刑、死刑的案件?！弊罡叻ㄔ骸蛾P(guān)于刑訴法若干問題解釋》第十六條規(guī)定：基層人民法院對(duì)于認(rèn)為案情重大、復(fù)雜或者可能判處無期徒刑、死刑的第一審刑事案件，請(qǐng)求移送中級(jí)人民法院審判，應(yīng)當(dāng)經(jīng)合議庭報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L決定后，在案件審理期限屆滿十五日以前書面請(qǐng)求移送。本案被珠海市公安機(jī)關(guān)和“三打兩建領(lǐng)導(dǎo)小組”列為廣東打黑第一大案，珠?！叭騼山ā钡谝淮蟀?，在七月份的報(bào)紙電視上廣泛造輿論，《起訴書》指控的罪名有7個(gè)，組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，詐騙罪，非法采礦罪，敲詐勒索罪，破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，合同詐騙罪，單位行賄罪。被告人達(dá)14位。組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)是重罪，7個(gè)罪，明顯將處刑在無期以上。如果內(nèi)部判斷本案根本不能重判，意味著原先向社會(huì)的宣布是無中生有的，故意撥高的，錯(cuò)誤的。明顯自相矛盾。在沒有實(shí)體審理前，誰都無法判斷本案的量刑后果。因此，由區(qū)級(jí)法院審理本案，明顯違背級(jí)別管轄的《刑訴法》規(guī)定。 二、本案被告人人數(shù)眾多、案情復(fù)雜、有重大社會(huì)影響 根據(jù)《起訴書》指控，本案全案共有14名自然人被告人和3個(gè)單位被告人，涉及人數(shù)眾多，案情復(fù)雜。且，本案自立案偵查以來，不但有珠海市媒體、廣東省媒體的采訪報(bào)道，中央媒體、外省市媒體亦多有報(bào)道，成了廣東省典型大案，一直受到社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，社會(huì)影響極大?！度嗣穹ㄔ航M織法》 第二十條規(guī)定： 基層人民法院對(duì)它所受理的刑事和民事案件，認(rèn)為案情重大應(yīng)當(dāng)由上級(jí)人民法院審判的時(shí)候，可以請(qǐng)求移送上級(jí)人民法院審判。對(duì)于號(hào)稱珠海打黑第一案，必須移送中級(jí)法院審理。 三、本案由珠海中院終審將無法避免有礙司法公正的懷疑 本案有濃重的珠海公檢法在有關(guān)部門指導(dǎo)要求下聯(lián)合辦案、先入為主辦案、領(lǐng)導(dǎo)授意辦案的嚴(yán)重影響。今年七月份的所有廣東媒體的公開報(bào)道，都未審先定，對(duì)社會(huì)進(jìn)行了惡意涂黑宣傳。體現(xiàn)了“先定性、后偵查、找罪名、按意圖定罪打擊”的事實(shí)。偵查權(quán)嚴(yán)重影響了法院的獨(dú)立客觀的審判。如果由珠海市中級(jí)法院作為終審法院，將難以擺脫這種直接的控制和影響。無法保證本案能夠客觀中立地公正審判。本案是由珠海市公安局偵查終結(jié)的，本應(yīng)由珠海市人民檢察院移送起訴，最后卻“降級(jí)”由金灣區(qū)檢察院審查起訴。這種程序安排之目的，明顯是想將本案終審權(quán)掌握在珠海市中級(jí)法院手中，逃避廣東省高級(jí)人民法院的二審監(jiān)督。 為此，本辯護(hù)人請(qǐng)求法庭，為保障司法公信，嚴(yán)格遵循《刑事訴訟法》有關(guān)案件管轄的規(guī)定，及時(shí)糾正不當(dāng)管轄，將本案報(bào)請(qǐng)珠海市中級(jí)法院管轄進(jìn)行一審。以上異議，請(qǐng)合議并報(bào)請(qǐng)?jiān)簩徫瘯?huì)定奪。 此致 王軍華辯護(hù)人 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所律師 陳有西律師 2012年12月17日 提請(qǐng)收集、調(diào)取證據(jù)申請(qǐng)書 申請(qǐng)人：廣東大公威德律師事務(wù)所徐旅律師。 申請(qǐng)事項(xiàng)： 請(qǐng)求珠海市金灣區(qū)人民法院向1、珠海市公安局珠海港分局；2、珠海市公安局高欄派出所；3、珠海市三灶邊防派出所；4、中國海監(jiān)廣東省總隊(duì)珠海支隊(duì)；5、廣東省漁政總隊(duì)金灣大隊(duì)；6、珠海公安局高欄港分局調(diào)取報(bào)警記錄及糾紛處理記錄。 申請(qǐng)理由： 2002年軍安公司從珠海市金灣區(qū)合法承包了11萬畝的海域，在承包期間，有大量的船只于該海域內(nèi)違法傾倒淤泥及違法傾廢作業(yè)；還有不法分子非法占有軍安公司養(yǎng)殖場；盜捕貝類海產(chǎn)品；非法盜采海砂。因此破壞了海洋生態(tài)環(huán)境，造成軍安公司養(yǎng)殖場內(nèi)的海產(chǎn)品損失嚴(yán)重，軍安公司都向上述機(jī)關(guān)報(bào)警或報(bào)告，上述單位也進(jìn)行了處理和批復(fù)。因上述單位均為政府機(jī)關(guān)，律師個(gè)人無法調(diào)取這些記錄，而這些記錄對(duì)案件有實(shí)質(zhì)性的影響。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第37條第一款的規(guī)定，特請(qǐng)貴院予以收集、調(diào)取。 此致 金灣區(qū)人民法院 申請(qǐng)人：王軍華辯護(hù)人 徐旅律師 2012 年 12 月 17 日 證人出庭作證申請(qǐng)書 申請(qǐng)人：徐旅，廣東大公威德律師事務(wù)所律師 申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)證人 張漢華，中國水產(chǎn)科學(xué)研究院南海水產(chǎn)研究所主任 就 于2007年、2009年、2010年對(duì)高欄港政府征用軍安公司海域進(jìn)行補(bǔ)償評(píng)估的評(píng)估方法以及其評(píng)估方法的合理性 出庭作證。 申請(qǐng)理由：中國水產(chǎn)科學(xué)研究院南海水產(chǎn)研究所于2007年、2009年以及2010年受珠海市高欄港區(qū)政府委托對(duì)需征用珠海軍安企業(yè)（集團(tuán)）有限公司承包海域進(jìn)行補(bǔ)償評(píng)估，張漢華作為該所主任參與了所有評(píng)估過程并出具了詳細(xì)的評(píng)估報(bào)告，政府認(rèn)為評(píng)估報(bào)告可作為支付補(bǔ)償款的依據(jù)。現(xiàn)被告人王軍華被指控在評(píng)估過程中作假詐騙高欄港政府，但被告人認(rèn)為評(píng)估報(bào)告所采用的評(píng)估過程、評(píng)估方法皆存在重大疑問和瑕疵。作為專家證人的張漢華必須出庭作證，對(duì)以上情況作出說明、解釋。申請(qǐng)人現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第37條第一款的規(guī)定，特提出申請(qǐng)。 請(qǐng)貴院通知 此致 珠海市金灣區(qū)人民法院 申請(qǐng)人：王軍華辯護(hù)人 徐旅律師 2012 年 12 月 17 日 啟動(dòng)非法證據(jù)排除申請(qǐng)書 珠海市金灣區(qū)人民法院： 作為第一被告人王軍華的辯護(hù)人，為協(xié)助法院查明真相，實(shí)現(xiàn)不枉不縱，準(zhǔn)確作出得當(dāng)判決，現(xiàn)根據(jù)《刑事訴訟法》和最高法院《非法證據(jù)排除規(guī)則》的規(guī)定，申請(qǐng)貴院在法庭調(diào)查階段啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，對(duì)下列違法證據(jù)進(jìn)行法庭調(diào)查，排除其證據(jù)效力。并請(qǐng)法庭傳筆錄所示的辦案偵查員，到庭當(dāng)庭說明情況。 要求列入排除程序的《起訴書》所列證據(jù)如下： “被告人供述”中有關(guān)王軍華的訊問時(shí)間為： 2012年5月13日18時(shí)30分、2012年5月14日1時(shí)0分、2012年5月14日5時(shí)0分、2012年5月14日22時(shí)31分 、2012年5月15日2時(shí)10分、2012年5月17日15時(shí)0分、2012年5月23日1時(shí)10分、2012年5月23日19時(shí)50分、2012年5月24日1時(shí)15分、2012年5月24日19時(shí)30分、2012年5月25日1時(shí)50分的11次《訊問筆錄》，作為非法證據(jù)，在本案中予以排除。 理由如下： 一、被告人王軍華在2012年5月13日18時(shí)30分、2012年5月14日1時(shí)0分、2012年5月14日5時(shí)0分、2012年5月14日22時(shí)31分 、2012年5月15日2時(shí)10分被開始訊問的五次《訊問筆錄》。 分析王軍華《訊問筆錄》可發(fā)現(xiàn)：第1次到第5次是連續(xù)審訊，第1次訊問4.5個(gè)小時(shí)，中間停2個(gè)小時(shí)，緊接著第2次訊問1.5個(gè)小時(shí)，凌晨1:00到2:30，中間停2.5個(gè)小時(shí)后緊接著第3次訊問2個(gè)小時(shí)，凌晨5:00到7:00，第4次審訊后不到兩個(gè)小時(shí)緊接著進(jìn)行第5次審訊，也是從凌晨2:00到5:30三個(gè)半小時(shí)。在這五天五夜中，珠海市公安局對(duì)王軍華采取“車輪大戰(zhàn)”，安排多組審訊人員輪流審訊。疲勞戰(zhàn)肉體折磨，是最高檢察院明確規(guī)定的刑訊逼供形式之一種。 這份5份證據(jù)，是偵查機(jī)關(guān)違反《刑事訴訟法》以及相關(guān)法規(guī)、司法解釋的規(guī)定的情況下，對(duì)被告人王軍華進(jìn)行長達(dá)五天五夜審訊，在其沒有得到任何睡眠、休息，不能保證王軍華吃飯、喝水、上廁所的情況下制作的。根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》規(guī)定：“涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案。…（2）以較長時(shí)間凍、餓、曬、烤等手段逼取口供，嚴(yán)重?fù)p害犯罪嫌疑人，被告人身體健康的?！北巨q護(hù)人認(rèn)為“不讓吃飯”為本法條中“等”字所涵蓋范疇。 另，根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定拘留24小時(shí)必須送法定場所羈押。根據(jù)《訊問筆錄》顯示，王軍華被抓后，2012年5月13日到5月17日，長達(dá)5天，審訊地點(diǎn)一直都在非法定羈押場所的公安局的審訊室。脫離看守所的看管監(jiān)督，為違法辦案刑訊逼供提供了方便。到了5月17日，也就是拘留5天后才送至看守所。 上述五份證據(jù)，屬于非法證據(jù)。 二、被告人王軍華在2012年5月17日15時(shí)0分、2012年5月23日1時(shí)10分、2012年5月23日19時(shí)50分、2012年5月24日1時(shí)15分、2012年5月24日19時(shí)30分、2012年5月25日1時(shí)50分被開始訊問六次《訊問筆錄》。 分析可見：第7次從凌晨1點(diǎn)多到6多，不讓睡覺，連續(xù)審訊5個(gè)多小時(shí)。第8次訊問近5個(gè)小時(shí)后，僅僅休息1個(gè)多小時(shí)候，緊接著進(jìn)行第9次訊問，連續(xù)5個(gè)多小時(shí)，不讓睡覺。第10次訊問4個(gè)小時(shí)后，休息2個(gè)小時(shí)多一點(diǎn)后，緊接著進(jìn)行第11次審訊，凌晨不讓睡覺。 根據(jù)王軍華反映，其被訊問了“幾天幾夜后，在一個(gè)深夜里被送到了看守所”，“從次日開始”，偵查機(jī)關(guān)對(duì)其“又進(jìn)行了五個(gè)通宵的連續(xù)審訊，實(shí)際上又是個(gè)五天五夜的輪番審訊”。結(jié)合前法規(guī)定，這五份證據(jù)，同樣屬于非法證據(jù)。 三、王軍華對(duì)違法審訊進(jìn)行了書面控告。并已經(jīng)向檢察院進(jìn)行了陳述反映。反映多次遭受辱罵、恐嚇、逼供。 根據(jù)王軍華陳述，偵查人員的刑訊逼供，還包括利用王軍華的家人來威脅，如偵查人員嚇唬稱“要不要把你老婆抓進(jìn)來？要不要把你兒子也抓進(jìn)來？”“他兒子帶到哪了？”“要不要給你看你兒子戴手銬的錄像！”偵查人員經(jīng)常使用“侮辱人格的臟言臟語”，辱罵王軍華的父母。不但如此，相關(guān)偵查人員還拿著同案嫌疑人的筆錄念給王軍華聽，要求王軍華照著寫；在訊問過程中，承諾取保候?qū)忂M(jìn)行誘供，等。 王軍華可以提供非法取證的人員、時(shí)間、地點(diǎn)、方式、內(nèi)容等相關(guān)線索，符合《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六條啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序的前提要件。王軍華被非法取證的事實(shí)，需要當(dāng)庭調(diào)查和結(jié)合審看錄像，查明控告是否屬實(shí)。根據(jù)“兩高三部”的兩個(gè)《刑事證據(jù)規(guī)則》，現(xiàn)特申請(qǐng)合議庭，法庭調(diào)查結(jié)束之前，啟動(dòng)非法證據(jù)排除程序，依法排除上述11份證據(jù)，認(rèn)定其沒有證據(jù)效力。 此致 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所律師 陳有西律師 周 葵律師 2012年12月17 日 通知鑒定人出庭申請(qǐng)書 珠海市金灣區(qū)人民法院： 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所接受被告人王軍華、王新華的委托，指派我們擔(dān)任辯護(hù)人，為維護(hù)被告人權(quán)益，配合法院查明真相，對(duì)指控證據(jù)的客觀性和真實(shí)性科學(xué)性進(jìn)行審查，現(xiàn)申請(qǐng)通知中國水產(chǎn)科學(xué)研究院院南海水產(chǎn)研究所相關(guān)鑒定人員出庭作證。 申請(qǐng)理由： 珠海市金灣區(qū)人民檢察院向貴院提交了由中國水產(chǎn)科學(xué)研究院院南海水產(chǎn)研究所出具的《關(guān)于對(duì)“珠海市荷包島及附近海域貝類養(yǎng)殖區(qū)用海賠償標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估報(bào)告”的部分內(nèi)容進(jìn)行重新評(píng)估的評(píng)估意見》（2012.7.9）、《關(guān)于對(duì)“珠海市高欄港裝備制造北區(qū)貝類養(yǎng)殖補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估報(bào)告”的部分內(nèi)容進(jìn)行重新評(píng)估的評(píng)估意見》（2012.7.9）。前述兩份《評(píng)估意見》認(rèn)定，軍安公司在珠海荷包島及附近海域片區(qū)的文蛤養(yǎng)殖畝產(chǎn)為0，在高欄港經(jīng)濟(jì)區(qū)附近海域（高欄港裝備制造北區(qū)）片區(qū)文蛤畝產(chǎn)為85.2kg。 申請(qǐng)人認(rèn)為：該等《評(píng)估意見》中存在諸多不合理性、不科學(xué)性，以及評(píng)估報(bào)告形式違法、鑒定程序違法的地方。沒有鑒定人名字、職稱、沒有重新出具意見的任何事實(shí)依據(jù)和理由。需要鑒定人到庭說明情況。為解決本案涉及養(yǎng)殖鑒定專業(yè)方面的問題，更好地查明本案事實(shí)，說明鑒定的方法和依據(jù)理由，根據(jù)《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，特向貴院申請(qǐng)通知參與上述鑒定的專家組出庭。本辯護(hù)人將根據(jù)庭審調(diào)查的實(shí)際情況，再?zèng)Q定是否申請(qǐng)法院對(duì)該評(píng)估重新進(jìn)行鑒定。懇請(qǐng)貴院同意在法庭質(zhì)證階段，傳這些鑒定人出庭說明。 此致 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所律師 陳有西律師 周 葵律師 2012年12月17 日 關(guān)于法人被告訴訟代表人、辯護(hù)人 參與訴訟活動(dòng)資格異議書 珠海市金灣區(qū)人民法院： 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所接受被告人王軍華、王新華的委托，指派我們擔(dān)任其組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織、合同詐騙、詐騙、非法采礦、敲詐勒索、故意毀壞財(cái)物等案件一審辯護(hù)人，現(xiàn)該案由金灣區(qū)人民檢察院公訴至貴院受理，貴院已向我們發(fā)出出庭通知。 我們認(rèn)為本案被告法人單位的變更起訴和單位訴訟代表人確定，以及單位辯護(hù)人的指定等方面存在嚴(yán)重的程序違法事實(shí)，現(xiàn)提出異議，請(qǐng)法庭予以重視，即行合議，并依法糾正。 一、金灣區(qū)人民檢察院擅自變更，撤回了對(duì)兩個(gè)被告法人單位的起訴，未提交撤回書，也未修改《起訴書》，辯護(hù)人、被告人也未得到任何通知，開庭前未收到人民法院有關(guān)裁定。應(yīng)當(dāng)退回重新制作《起訴書》。（此節(jié)后來知道，廣東律師收到兩個(gè)法人被告的中止裁定，一個(gè)法人單位當(dāng)庭裁定中止） 金灣區(qū)人民檢察院珠金檢公訴（2012）0468號(hào)《起訴書》系2012年12月5日制作，其中除將被告人王軍華等14名自然人列為被告人之外，還將被告單位珠海軍安企業(yè)集團(tuán)有限公司、珠海軍信企業(yè)發(fā)展有限公司、珠海警盾實(shí)業(yè)有限公司列為被告，且僅指定一名單位訴訟代表人?，F(xiàn)人民檢察院將三個(gè)法人被告，變更為只起訴一個(gè)法人被告，即撤回了對(duì)珠海軍信企業(yè)發(fā)展有限公司、珠海警盾實(shí)業(yè)有限公司的指控，但是沒有提交撤回書，也沒有告知當(dāng)事人和律師。也沒有重新制作訴狀。違反相關(guān)法律規(guī)定。 《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百五十三條規(guī)：“變更、追加或者撤回起訴應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)檢察長或者檢察委員會(huì)決定，并以書面方式在人民法院宣告判決前向人民法院提出。在法庭審理過程中，公訴人認(rèn)為需要變更、追加或者撤回起訴的，應(yīng)當(dāng)要求休庭，并記明筆錄。變更、追加起訴需要給予被告人、辯護(hù)人必要時(shí)間進(jìn)行辯護(hù)準(zhǔn)備的，公訴人可以建議合議庭延期審理。撤回起訴后，沒有新的事實(shí)或者新的證據(jù)不得再行起訴?！憋@然，變更指控單位被告，屬于撤回指控（原指控軍信公司、警盾公司涉嫌非法采礦、單位行賄犯罪），應(yīng)當(dāng)以書面方式向人民法院提出，開庭審理期間口頭變更沒有法律依據(jù)。 最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑事訴訟法若干問題的司法解釋第一百七十七條規(guī)定：“在宣告判決前，人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查人民檢察院撤回起訴的理由，并作出是否準(zhǔn)許的裁定?！? 因此，人民檢察院撤回單位被告的起訴應(yīng)當(dāng)獲得人民法院裁定準(zhǔn)許，而相關(guān)裁定也應(yīng)當(dāng)告知辯護(hù)人。 二、 被告單位訴訟代表人的確定存在違法現(xiàn)象。 《起訴書》原指控三個(gè)單位為被告，卻僅僅確定一名訴訟代表人，明顯違法。最高院司法解釋第二百零八條規(guī)定：“代表被告單位出庭的訴訟代表人，應(yīng)當(dāng)是單位的法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人被指控為單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員的，應(yīng)當(dāng)由單位的其他負(fù)責(zé)人作為被告單位的訴訟代表人出庭。 被告單位的訴訟代表人與被指控為單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員是同一人的，人民法院應(yīng)當(dāng)要求人民檢察院另行確定被告單位的訴訟代表人出庭。” 案件材料反映，軍信公司、警盾公司的法定代表人分別是許衛(wèi)斌、陳文江，且其未被指控犯罪，依法應(yīng)當(dāng)由他們作為被告單位軍信公司、警盾公司的訴訟代表人。同時(shí)，現(xiàn)被檢察機(jī)關(guān)指定的單位訴訟代表人萬菁，只是公司一般員工，從未參與公司管理，不了解公司情況。同時(shí)，系本案刑事證人，同本案有直接利害關(guān)系和證明責(zé)任關(guān)系。不得作為訴訟代表人出庭。 顯然，人民檢察院對(duì)三名單位被告僅確定一名訴訟代表人也是違反法律規(guī)定的。 三、人民法院對(duì)被告單位辯護(hù)人的指定程序違法 最高院司法解釋第二百一十二條規(guī)定“被告單位需要委托辯護(hù)人的，參照本解釋有關(guān)辯護(hù)的規(guī)定辦理?！倍摻忉屆鞔_規(guī)定被告人在沒有委托辯護(hù)人的情況下，人民法院才應(yīng)當(dāng)依據(jù)該解釋第37條規(guī)定情形依法為其指定辯護(hù)人。 委托辯護(hù)人，是私權(quán)范疇，公權(quán)機(jī)構(gòu)不得代行。只有單位放棄、或者沒有能力請(qǐng)辯護(hù)人時(shí)，才由公權(quán)指定法律援助律師。單位犯罪，需要委托辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)單位意志，由單位自行決定，且本案被告單位也不存在第37條規(guī)定的情形，人民法院在沒有征詢被告單位法定代表人意見的情況下，直接為被告單位指定法律援助律師，明顯不符合法律規(guī)定。如果單位律師作為有罪辯護(hù)，個(gè)人被告作無罪辯護(hù)，將產(chǎn)生直接沖突，嚴(yán)重?fù)p害單位犯罪個(gè)人責(zé)任者的合法權(quán)益。 因此，對(duì)于被告單位是否聘請(qǐng)辯護(hù)人的問題，人民法院應(yīng)當(dāng)征詢被告單位意見和法定代表人王軍華的意見，在單位明確不委托辯護(hù)人的情況下，才可以由人民法院依法指定。 綜上所述，我們認(rèn)為本案上述問題將直接影響本案的審判程序是否合法、審判是否有效問題。特提出異議，請(qǐng)予合議研究糾正。 第一被告王軍華辯護(hù)人： 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所 陳有西律師 第二被告王新華辯護(hù)人： 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所 周 葵律師 2012年12月17日 軍安公司案件今日開庭審理 來源：ZHTV.com 今天，備受關(guān)注的"軍安公司"案件在珠海市中級(jí)人民法院天平廳公開審理，珠海市金灣區(qū)人民法院對(duì)被告人王軍華等14被告人，以及珠海軍安企業(yè)（集團(tuán)）有限公司等3個(gè)被告單位涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等9項(xiàng)罪名進(jìn)行了審理。 公訴機(jī)關(guān)珠海市金灣區(qū)人民檢察院指控稱，自2002年以來，以被告人王軍華、王新華為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織為了牟取暴利，控制珠海市高欄港經(jīng)濟(jì)區(qū)黃茅海出?？谀纤寥巧揭粠?15000余畝海域，實(shí)施非法采礦、敲詐勒索、詐騙等一系列違法犯罪活動(dòng)。該組織成員在被告人王軍華、王新華的組織、指揮下，注冊(cè)了"珠海軍安企業(yè)（集團(tuán)）有限公司"、"珠海軍信企業(yè)發(fā)展有限公司"、"珠海軍能科技發(fā)展有限公司"以及"珠海警盾實(shí)業(yè)有限公司"，故意以軍隊(duì)、安全、警察等敏感字眼做掩護(hù)，同時(shí)在海洋養(yǎng)殖基地懸掛國旗，要求員工統(tǒng)一穿著迷彩服等方式，營造出讓當(dāng)?shù)匕傩?、漁民以為軍安公司是部隊(duì)企業(yè)的感覺。檢察機(jī)關(guān)以被告人王軍華、王新華等14人分別涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪；詐騙罪；非法采礦罪；敲詐勒索罪；故意毀壞財(cái)物罪；合同詐騙罪；破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪；行賄罪；隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪提起公訴，請(qǐng)求法院依法審理。 因14名被告之一的程波被取保候?qū)?，在法院受理案件后拒不到案以及被告單位軍信公司、警盾公司訴訟代表人無法確定，珠海市金灣區(qū)人民法院已中止對(duì)被告人程波及被告單位軍信公司、警盾公司的審理。 庭審中，被告人王軍華的辯護(hù)人對(duì)案件的級(jí)別管轄問題、軍安公司訴訟代表人資格問題以及法院是否應(yīng)當(dāng)為軍安公司指定辯護(hù)人的問題提出異議，公訴人當(dāng)庭表示，因軍安公司訴訟代表人無法確定，建議法院中止對(duì)被告單位軍安公司的審理，繼續(xù)審理其余涉案被告人。法院聽取控辯雙方意見后，經(jīng)三次休庭合議，當(dāng)庭駁回王新華辯護(hù)人對(duì)級(jí)別管轄問題的異議，作出對(duì)涉及軍安公司犯罪部分中止審理、其余犯罪繼續(xù)審理的決定。目前本案還在進(jìn)一步審理當(dāng)中。 共有人大代表、媒體以及其他群眾等100余人旁聽了庭審。 珠海臺(tái)記者劉政文報(bào)道 高欄港“海霸”案開庭 13名被告昨過堂王氏兄弟倆各背多項(xiàng)罪名 珠江晚報(bào) 作為珠?！叭颉敝械牡湫?，高欄港“海霸”案的進(jìn)展備受各界關(guān)注。昨天，金灣區(qū)人民法院在珠海市中級(jí)人民法院天平廳公開開庭審理該案，被告王軍華及其弟弟王新華一同坐上被告席，兩人各“負(fù)”多宗罪，同審的還有昔日王軍華在軍安公司的11名“下屬”。該案涉案總值超億元。 庭審首日，13名被告分別被控組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、非法采礦罪、詐騙罪等多項(xiàng)罪名，鑒于王軍華辯護(hù)律師陳有西當(dāng)庭提出多項(xiàng)“異議”，庭審曾三度中止。直至下午6時(shí)，案件法庭調(diào)查階段仍未完成，法院今日將繼續(xù)審理該案。 庭 審 王氏兄弟各“負(fù)”多宗罪 收“蜆子包頭費(fèi)”斂財(cái)3千多萬 昨天上午9時(shí)，案件正式開審，只見庭審現(xiàn)場座無虛席。王軍華、王新華作為第一、第二被告率先走進(jìn)庭審大廳，和其他神情凝重的被告相比，王氏兄弟表情較為“淡定”，一直保持微笑。 然而，當(dāng)公訴機(jī)關(guān)正式提出指控后，王軍華兄弟不再微笑，而是緊盯著40多頁的起訴書，整個(gè)庭審氣氛瞬間緊張起來。 據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，2002年以來，被告人王軍華、王新華為了控制高欄港區(qū)黃茅海出海口的南水至三角山一帶11.5萬余畝海域以牟取暴利，以軍安公司為依托，通過公司、軍隊(duì)化管理模式及其他經(jīng)濟(jì)利益籠絡(luò)等控制方式，操縱40余名下屬，實(shí)施非法采礦、敲詐勒索、詐騙等系列違法犯罪活動(dòng)，逐步形成黑社會(huì)性質(zhì)組織。期間，該團(tuán)伙盜賣海沙非法所得3千余萬；敲詐勒索附近漁民收取“蜆子包頭費(fèi)”等非法收入達(dá)3800多萬；破壞生產(chǎn)經(jīng)營致蠔田養(yǎng)殖戶損失約4千余萬；當(dāng)政府準(zhǔn)備收購這片海域時(shí)，該團(tuán)伙又串通評(píng)估人員、賄賂政府官員，在海域內(nèi)傾倒大量沙白來虛高評(píng)估價(jià)格，索要政府的高額賠償，共索賠償款6千余萬。 焦 點(diǎn) 律師3次“逼停”庭審 法院中止審理軍安公司犯罪部分 記者注意到，庭審開始不久，控辯雙方已“火藥味十足”。被告人王軍華的辯護(hù)律師陳有西一開庭即相繼就案件的級(jí)別管轄問題、軍安公司訴訟代表人資格問題及法院應(yīng)否為軍安公司指定辯護(hù)人等問題提出異議。 陳有西律師一開審就直指，“該案案情復(fù)雜，有可能會(huì)判無期以上罪名、輿論影響大，不應(yīng)當(dāng)由基層法院審理，而應(yīng)由市中院審理?！贬槍?duì)該異議，法院休庭合議，后經(jīng)討論認(rèn)為金灣法院是適格的審判單位，當(dāng)庭駁回陳有西對(duì)級(jí)別管轄問題的異議，案件繼續(xù)審理。 約10分鐘后，陳有西再次質(zhì)疑軍安公司訴訟代表人資格問題及法院應(yīng)否為軍安公司指定辯護(hù)人等問題，再度兩次“逼停”庭審。陳有西認(rèn)為，控方指定由軍安公司一員工充當(dāng)公司訴訟代表人，根本無法代表公司，也無法替公司行使權(quán)力，同時(shí)由法院為軍安公司指定辯護(hù)人，無法保障被告公司的辯護(hù)權(quán)，要求中止案件審理。 針對(duì)該質(zhì)疑，法院當(dāng)即組織控辯雙方發(fā)表意見，后公訴方當(dāng)庭提出因軍安公司訴訟代表人無法確定，建議法院中止對(duì)被告單位軍安公司犯罪事實(shí)的審理，繼續(xù)審理其余涉案被告人。法院聽取控辯雙方意見后，經(jīng)第三次休庭合議，最終作出對(duì)涉及軍安公司的犯罪部分中止審理，其余被告人犯罪部分繼續(xù)審理的決定。 罪 名 11人被控“涉黑” 每人至少背負(fù)3項(xiàng)罪名 據(jù)公訴機(jī)關(guān)透露，該犯罪團(tuán)伙結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，以公司作掩護(hù)，以王軍華、王新華為組織領(lǐng)導(dǎo)者，直接組織、策劃、指揮違法犯罪行動(dòng)；而彭立新、劉峰、覃忠田、劉德濤四名中層領(lǐng)導(dǎo)則為該組織骨干成員，受王氏兄弟指揮；被告王福軍、朱勇等7名被告則為一般參與者，受四名中層領(lǐng)導(dǎo)指揮，負(fù)責(zé)敲詐勒索“包頭費(fèi)”、非法盜賣海沙、非法長期控制高欄港海域等。 記者注意到，另外11名被告除各身負(fù)詐騙罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪等外，全部被控參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，平均每人至少背負(fù)3項(xiàng)罪名。另外，軍安公司作為單位也為被告。 細(xì) 節(jié) 被告喊冤 稱“遭逼供” 隨后，庭審進(jìn)入到法庭調(diào)查階段，法庭逐一組織控辯雙方對(duì)被告人彭立新、劉峰及劉德濤三名被告進(jìn)行訊問和發(fā)問。 當(dāng)劉德濤接受公訴方詢問時(shí)，劉德濤當(dāng)庭表示，在5月10日下午接受警方審訊時(shí)，曾遭嚴(yán)刑逼供，不承認(rèn)筆錄的供述，當(dāng)庭喊冤稱“部分筆錄是警官按照自身想法編寫?！? 針對(duì)該問題，法庭當(dāng)即啟動(dòng)“非法證據(jù)排除”調(diào)查，組織控辯雙方現(xiàn)場對(duì)被告提及的刑訊逼供情況進(jìn)行發(fā)問。據(jù)劉德濤稱，“曾遭遇連續(xù)審訊，不允許睡覺，有民警敲打自己的腦門?！睂?duì)此，公訴方按照證據(jù)回應(yīng)指出，目前按被告的體檢報(bào)告和筆錄顯示，警方和控方并沒對(duì)被告進(jìn)行刑訊逼供。隨后，辯方則向法庭要求提取全部審訊錄像。 記者注意到，對(duì)該爭議，法庭并未當(dāng)即下定斷，宣布要經(jīng)庭后合議后再作決定。直至下午6時(shí)，案件法庭調(diào)查階段仍未完成，案件目前需進(jìn)一步審理。 現(xiàn) 場 李莊案辯護(hù)律師陳有西當(dāng)辯護(hù)人 除案件備受關(guān)注外，本案出庭的辯護(hù)律師同樣備受關(guān)注。據(jù)了解，案件第一被告王軍華的代表律師陳有西正是當(dāng)年李莊案的辯護(hù)律師。2011年曾獲《中國新聞周刊》獲評(píng)“影響中國年度人物”、《南方人物周刊》“50名中國年度魅力人物”，其辯護(hù)表現(xiàn)受市民關(guān)注。 見識(shí)名大狀風(fēng)采 旁聽席爆棚 記者注意到，在當(dāng)天的庭審中，法庭內(nèi)座無虛席，共有人大代表、受邀媒體、被告家屬及其他群眾共100余人參與庭審，其中有不少是法學(xué)專業(yè)學(xué)生和法律愛好者。庭審間隙，記者能聽到不少法律愛好者私下討論該案?！霸摪赴讣卮螅绕涫荜P(guān)注，關(guān)鍵是辯護(hù)律師水平都很高，因此想借機(jī)學(xué)習(xí)并見識(shí)下大狀的風(fēng)采?！眮碜员睅煷蠓▽W(xué)院的小陳表示。 ●案情回放 2002年以來，王軍華、王新華為首的黑社會(huì)組織，為了控制高欄港區(qū)黃茅海出海口的南水至三角山11.5萬余畝海域，實(shí)施了非法采礦、敲詐勒索、詐騙等違法犯罪活動(dòng)，涉案總值超億元。 ●指控罪名 王軍華 組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，詐騙罪，非法采礦罪，敲詐勒索罪，破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，合同詐騙罪，單位行賄罪。 王新華 組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，詐騙罪，非法采礦罪，敲詐勒索罪，破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪，故意隱匿、銷毀會(huì)計(jì)憑證罪。 采寫 本報(bào)記者 盧展晴 攝影 本報(bào)記者 程 霖 “海霸王”王軍華被訴9宗罪 王軍華等涉黑案昨日一審開庭，3人受審 日期：[2012年12月18日] 稿源：[南方都市報(bào)] 南都訊 見習(xí)記者朱鵬景 通訊員李雅惠 昨日，“三打”典型、備受關(guān)注的珠海“海霸王”王軍華等犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等9個(gè)罪名一案一審開庭。上午9點(diǎn)，珠海市金灣區(qū)人民法院在珠海市中級(jí)人民法院天平廳正式公開開庭審理此案。王軍華等14名被告人、珠海軍安企業(yè)(集團(tuán))有限公司(下稱軍安公司)等3被告單位法人代表部分參加了此次庭審。目前該案還在進(jìn)一步審理之中。 訴組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織等罪 公訴機(jī)關(guān)珠海市金灣區(qū)人民檢察院指控稱，自2002年以來，以被告人王軍華、王新華為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織為了控制珠海市高欄港經(jīng)濟(jì)區(qū)黃茅海出?？诘哪纤寥巧揭粠?15000余畝海域，為牟取暴利，實(shí)施了非法采礦、敲詐勒索、詐騙等一系列違法犯罪活動(dòng)。該組織成員在被告人王軍華、王新華的組織、指揮下，通過故意以“珠海軍安企業(yè)(集團(tuán))有限公司”、“珠海軍信企業(yè)發(fā)展有限公司”(下稱軍信公司)、“珠海軍能科技發(fā)展有限公司”、“珠海警盾實(shí)業(yè)有限公司”(下稱警盾公司)等“軍隊(duì)”、“安全”、“警察”敏感字眼注冊(cè)公司做掩護(hù)，通過在海洋養(yǎng)殖基地懸掛國旗，要求所有員工統(tǒng)一穿迷彩服上班等形式，給當(dāng)?shù)匕傩?、漁民心里營造出軍安公司的背后有軍隊(duì)、公安、安全等政府部門做強(qiáng)大后盾，是部隊(duì)企業(yè)的錯(cuò)覺。檢察機(jī)關(guān)以被告人王軍華、王新華、彭立新、劉鋒、覃忠田、劉德濤、郭運(yùn)生、王福軍、朱勇、黃立春、黨進(jìn)金、陳志輝、程波、黃國民分別涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等9宗罪提起公訴，請(qǐng)求法院依法審理。檢察院起訴的這9宗罪里，作為首犯的王軍華全部有涉及。 辯護(hù)人認(rèn)為，軍安公司的海域是有合法承包權(quán)的，在自己承包的海域維權(quán)，根本不能視為“稱霸一方”，本案也不具備《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第294條第1款的解釋》中關(guān)于黑社會(huì)的規(guī)定，軍安公司并不具備《解釋》中要求的“黑社會(huì)性質(zhì)組織同時(shí)具備組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征、危害性特征”等規(guī)定，不屬于《刑法》規(guī)定的黑社會(huì)組織。同時(shí)，第一被告王軍華未參加和具體實(shí)施任何犯罪行為，也不在場；本案中無人身傷害，無損害后果；而且所有行為均發(fā)生在自己名下公司承包海域。王軍華辯護(hù)人表示，將為其做無罪辯護(hù)。 軍安公司部分中止審理 庭審開始后不久，被告人王軍華的辯護(hù)人對(duì)案件的級(jí)別管轄問題、軍安公司訴訟代表人資格問題及法院是否應(yīng)當(dāng)為軍安公司指定辯護(hù)人的問題提出異議，公訴人也當(dāng)庭提出因軍安公司訴訟代表人無法確定，建議法院中止對(duì)被告單位軍安公司的審理，繼續(xù)審理其余涉案被告人。法院聽取控辯雙方意見后，經(jīng)三次休庭進(jìn)行合議，當(dāng)庭駁回王軍華的辯護(hù)人對(duì)級(jí)別管轄問題的異議，并作出對(duì)涉及軍安公司的犯罪部分中止審理，其余犯罪繼續(xù)審理的決定。 庭審現(xiàn)場 王軍華神情淡定不時(shí)微笑并多次發(fā)言 昨日上午9時(shí)，金灣區(qū)人民法院正式開庭審理此案，本案的高關(guān)注度吸引了眾多市民、律師參與旁聽，庭審現(xiàn)場座無虛席，還有不少人站著聽。因被告人程波被取保候?qū)徳诜ㄔ菏芾戆讣缶懿坏桨?，被告單位軍信公司、警盾公司訴訟代表人無法確定，金灣區(qū)人民法院已中止對(duì)被告人程波及被告單位軍信公司、警盾公司的審理。共有13名被告人以及1個(gè)被告單位列席本次宣判。 庭審現(xiàn)場，王軍華神情淡定，還不時(shí)微笑，其多次發(fā)言對(duì)列席的軍安公司法定代表人資格表示異議。 法庭調(diào)查階段，逐一對(duì)被告人進(jìn)行訊問和發(fā)問，昨日彭立新、劉鋒、劉德濤共3人受審。被告首先就起訴書內(nèi)容作出簡短回應(yīng)，公訴人和辯護(hù)人隨后分別向被告發(fā)問質(zhì)詢。 被告稱遭“刑訊逼供”法庭進(jìn)行非法證據(jù)排查 下午法庭在審理被告人劉鋒犯罪部分時(shí)，被告人提出其在公安局筆錄期間曾遭“60小時(shí)不讓休息”、“審訊人用手指點(diǎn)、腳碰額頭”、“不按審訊人意思（供認(rèn)）不給簽字”等刑訊逼供情節(jié)。經(jīng)辯護(hù)人律師申請(qǐng)，法庭當(dāng)庭進(jìn)行了“非法證據(jù)排查”，審判員就被告人是否遭恐嚇、審訊人、可能刑訊逼供時(shí)間、可能刑訊逼供地點(diǎn)、筆錄口供是否真實(shí)等進(jìn)行了發(fā)問，公訴人和辯護(hù)人還分別就辯護(hù)人休息時(shí)間、飲食是否正常等進(jìn)行發(fā)問。被告人提出要求調(diào)用審訊錄像取證，法庭表示，將在合議后作出是否調(diào)用公安機(jī)關(guān)審訊錄像。 王軍華控罪 ●涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪 ●詐騙罪 ●非法采礦罪 ●敲詐勒索罪 ●合同詐騙罪 ●單位行賄罪 王軍華涉黑案南都相關(guān)報(bào)道 2012年6月21日《“海霸王”覆滅記》 2012年7月12日《三官員受賄30多萬 幫“海霸王”騙政府5000萬》 “軍安公司”案昨日開庭審理 13人出庭受審，涉案金額約2.3億元 來源： 珠海特區(qū)報(bào) 時(shí)間 ：2012-12-18 8:56:43 本報(bào)訊 記者陳國超報(bào)道：昨天，金灣區(qū)人民法院在珠海市中級(jí)人民法院天平廳公開開庭審理了“軍安公司”案件，13名被告人出庭受審。他們分別被控以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、詐騙罪等等8項(xiàng)罪名，涉案金額約2.3億元人民幣。 起訴8項(xiàng)罪名，涉案金額約2.3億 公訴機(jī)關(guān)珠海市金灣區(qū)人民檢察院指控稱，自2002年以來，以被告人王軍華、王新華為首的黑社會(huì)性質(zhì)組織為了控制珠海市高欄港經(jīng)濟(jì)區(qū)黃茅海出?？诘哪纤寥巧揭粠?15000余畝海域以牟取暴利，實(shí)施了非法采礦、敲詐勒索、詐騙等一系列違法犯罪活動(dòng)。該組織成員在被告人王軍華、王新華的組織、指揮下，通過故意以“珠海軍安企業(yè)（集團(tuán)）有限公司”（下稱“軍安公司”）、“珠海軍信企業(yè)發(fā)展有限公司”（下稱“軍信公司”）、“珠海軍能科技發(fā)展有限公司”、“珠海警盾實(shí)業(yè)有限公司”（下稱“警盾公司”）等帶“軍隊(duì)”、“安全”、“警察”敏感字眼的注冊(cè)公司做掩護(hù)，通過在海洋養(yǎng)殖基地懸掛國旗，要求所有員工統(tǒng)一穿迷彩服上班等形式，給當(dāng)?shù)匕傩?、漁民心里營造出軍安公司的背后有軍隊(duì)、公安、安全等政府部門做強(qiáng)大后盾，是部隊(duì)企業(yè)的感覺。然后利用其組織勢力和影響已對(duì)他人形成心理強(qiáng)制和威懾的情況下，直接以暴力、威脅或進(jìn)行以暴力、威脅為基礎(chǔ)的所謂的“談判”、“協(xié)商”等方式，多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)。 檢察機(jī)關(guān)以被告人王軍華、王新華、彭立新、劉鋒、覃忠田、劉德濤、郭運(yùn)生、王福軍、朱勇、黃立春、黨進(jìn)金、陳志輝、程波、黃國民分別涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、詐騙罪、非法采礦罪、敲詐勒索罪、故意毀壞財(cái)物罪、合同詐騙罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪、行賄罪、隱匿、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪提起公訴，請(qǐng)求法院依法審理。這其中，檢方指控的非法盜賣海砂行為涉案近4000萬元，敲詐勒索過往船只及相關(guān)漁船船主3800萬元，詐騙高欄港區(qū)6305萬元（港區(qū)管委會(huì)已付4805萬元），合同詐騙4400萬元，給當(dāng)?shù)貪O民造成經(jīng)濟(jì)損失4463萬元。 法庭首日調(diào)查4人，僅一人承認(rèn)一項(xiàng)罪名 昨天一天，法庭完成了對(duì)劉鋒、彭立新、劉德濤和覃忠田4名被告人的法庭調(diào)查。他們被視為本案中的骨干成員。