殺夫，為何不償命？
2005-02-07 21:36:30
浙江京衡律師事務(wù)所 徐宗新 [案情簡(jiǎn)介]徐宗新律師現(xiàn)為本所刑事法律部主任,原浙江省檢察機(jī)關(guān)評(píng)選的浙江省優(yōu)秀公訴人。2004年他受法院指定為嘉興市一個(gè)殺夫案被告孫某辯護(hù)。他運(yùn)用自己扎實(shí)的法律功底和豐富的刑事訴訟經(jīng)驗(yàn)，為被告依法辯護(hù)。最后，其辯護(hù)意見被法院采納。2005年2月1日，嘉興市中級(jí)人法院對(duì)本案作出一審宣判，對(duì)孫某減輕處罰，判處無期徒刑。以下是徐律師寫的辦案扎記。 2004年9月，嘉興市發(fā)生一起妻子殺害丈夫、兒子幫助藏匿尸體的離奇案件。 2004年12月27日，嘉興市檢察院對(duì)涉嫌殺夫的孫某提出公訴。起訴書指控：2004年9月1日上午，被告人孫某在嘉興某公司工棚內(nèi)與其夫金某發(fā)生激烈爭(zhēng)吵后，趁其夫躺在床上不備之際，用榔頭對(duì)金某頭部連擊二下，并用手掐金某頸部致其死亡。殺人后，在孫某數(shù)次打電話懇求的情況之下，其子金某到嘉興幫助隱匿尸體。 接受嘉興市中級(jí)人民法院指定后，我和律師助理徐登富到中院對(duì)全案五本卷宗進(jìn)行詳細(xì)的閱卷，并復(fù)印了大量的材料。閱卷中，我們發(fā)現(xiàn)：殺人事實(shí)無可爭(zhēng)議，關(guān)鍵在于“為什么要把與自己結(jié)婚22年的丈夫殺死？”。帶著這個(gè)問題，我們?cè)诘谝粫r(shí)間趕赴看守所會(huì)見了孫某。 孫某要了我們的名片，意思是說，在她的有生之年，如果同監(jiān)室的獄友要請(qǐng)律師的，可以代為介紹，以報(bào)達(dá)我們的相助之恩。她并不認(rèn)為自己可以免于一死，“欠債還錢，殺人償命”的古老觀念在她這個(gè)沒有文化的村婦的腦海中根深蒂固。 在會(huì)見中，我們問了以下幾個(gè)問題：一、何時(shí)結(jié)婚？也就是說結(jié)婚多少年了。剛結(jié)婚就把丈夫給殺了和結(jié)婚二十幾年殺丈夫那肯定是兩個(gè)故事；二、為什么結(jié)婚、婚前感情基礎(chǔ)如何？婚姻家庭之不幸往往發(fā)于始端，如果一開始婚姻就很不幸，那么長達(dá)二十余年的不幸持續(xù)就可能是一包等待引爆的炸藥；三、丈夫金某這個(gè)人怎么樣？也就是說金某是否忠于妻子、忠于家庭，是否履行一個(gè)丈夫和父親的義務(wù)。四、金某怎樣長期虐待她的？虐待方式、發(fā)生率、有無留下傷痕？五、如何對(duì)待丈夫的長期虐待？也就是為什么不離婚，不去告他，為什么要一忍再忍。六、案發(fā)當(dāng)天因何事心生殺機(jī)？當(dāng)天之糾紛是否足以使其產(chǎn)生殺人動(dòng)機(jī)？七、為什么要趁丈夫不備之機(jī)下手？是否是弱者反抗強(qiáng)者的一種必然選擇。 這些問題，通觀公安偵查卷宗材料，并未體現(xiàn)。實(shí)際上，這些問題可以徹底地揭示本案極其重要的一個(gè)問題：“孫某為什么要把與其相處二十多年的丈夫殺了？”她的殺人動(dòng)機(jī)和目的到底是什么？這里直接牽扯到一個(gè)法律問題，也就是：“本案被害人金某是否構(gòu)成刑法意義上的被害人過錯(cuò)?！比绻麡?gòu)成，那么孫某可免一死；如果不成立，孫某必為極刑。 在回答上述問題時(shí)，孫某哭了，聲淚俱下，悲痛難奈。這可以理解，法律和情感概念上的恩愛夫妻裂變成妻子對(duì)丈夫的極度仇恨而欲殺之的仇敵關(guān)系，其間的情感煎熬和煉獄般的生活經(jīng)歷，非常人所能承受。從她的哭述中，我們知道：孫金二十二年前結(jié)婚，金某原為不良青年，與孫戀愛時(shí)致其未婚先孕，孫無奈與其結(jié)婚，當(dāng)時(shí)她的父母實(shí)際上是反對(duì)二人結(jié)婚的。二十二年來，金長期在外打工，顧家甚少，對(duì)一子一女，根本不盡父愛之責(zé)。有嫖娼惡習(xí)，甚至將其姘頭公然帶回家同宿。一有不順，對(duì)孫非罵即打，經(jīng)常打得孫遍體鱗傷，孫某頭上有新鮮傷疤，腿上舊傷累累，還有些傷在其隱私處。據(jù)孫所說，金某打他是“小打天天有，大打三六九”，只要兩人湊到一塊，金某必對(duì)其拳腳相加。在金的長期虐待之下，孫某幾次尋死，但因被人及時(shí)發(fā)現(xiàn)而均未成功；作為文盲加法盲的金某，曾試圖通過起訴離婚來解脫，但最終屈服于金某以殺光孫全家相威脅而放棄。案發(fā)當(dāng)日，又被辱罵毆打，舊仇新恨一起涌上心頭，明殺顯然不敵，只好趁金某不備暗地下手…… 區(qū)區(qū)百字，足概孫某悲慘而沒有愛的一生。 然而，法庭不是教堂，法官不是神父，法庭不是訴苦的地方。僅有哭述，再凄慘絕倫，也不能作為定案依據(jù)。在會(huì)見的最后，我們鄭重告訴孫某，沒有家庭暴力的證據(jù)，就無法認(rèn)定被害人過錯(cuò)，無法認(rèn)定被害人過錯(cuò)，就無法改變死刑的命運(yùn)。孫某點(diǎn)頭，說最后還有一個(gè)要求，就是執(zhí)行死刑后，不要把她的骨灰和她丈夫的埋葬在一起，要法院通知她娘家的人帶回娘家安葬。 針對(duì)重要和難點(diǎn)，我們制定了出庭方案，擬定了發(fā)問提綱和辯護(hù)意見。辯護(hù)意見三易其稿。 2005年1月11日，嘉興市中級(jí)人民法院一號(hào)法庭，本案開始審理。公訴人先宣讀起訴書，然而訊問孫某殺人的經(jīng)過，再訊問金小某幫助藏尸體的經(jīng)過，最后問包庇被告人葉某包庇的經(jīng)過。輪到辯護(hù)人發(fā)問時(shí)，我們先向法庭闡明觀點(diǎn)：“本案是一起妻子殺害丈夫的特殊案件，僅僅將殺人經(jīng)過展示給法庭，是無法揭示本案發(fā)案根源的，為了準(zhǔn)確認(rèn)定孫某的罪責(zé)，必須對(duì)孫某的殺人動(dòng)機(jī)進(jìn)行考察，對(duì)其殺人動(dòng)機(jī)進(jìn)行考察，就必須對(duì)孫某與金某的夫妻關(guān)系進(jìn)行考察，請(qǐng)合議庭允許辯護(hù)人針對(duì)此問題對(duì)被告人進(jìn)行發(fā)問”。因?yàn)槲覀冎?，孫某對(duì)其二十二年的不幸婚姻的哭述會(huì)占用一定量的法庭審理時(shí)間，如果不提示其與本案的關(guān)聯(lián)，恐影響庭審效果。接下來，我們就在會(huì)見時(shí)問孫某的七個(gè)問題逐一進(jìn)行發(fā)問，孫某又哭了，邊哭邊答，我們又作了適當(dāng)?shù)臍w納與總結(jié)，用時(shí)二十余分鐘，效果是好的，旁聽人員有人流淚。法庭也明白，我們的辯護(hù)思路是“有家庭暴力，存在被害人過錯(cuò)”。但證據(jù)呢？為了印證孫某的說法，我們當(dāng)場(chǎng)找證據(jù)，就是否存在家庭暴力的問題，對(duì)金某與孫某的兒子金小某進(jìn)行發(fā)問。問：金某是否對(duì)孫某經(jīng)常性地使用家庭暴力？答：是的；問：金某是如何使用家庭暴力的？你印象最深刻的一次是哪一次？答：拳打腳踢，經(jīng)常把母親打得哭哭啼啼，印象最深刻的是遍體是傷、臥床不起；問：你父親是否盡家庭義務(wù)？答：沒有盡到；問：你與父親之間，是否有父子之情？答：沒有，因?yàn)樗静魂P(guān)心我們，不關(guān)心這個(gè)家；問：你父親是否有對(duì)夫妻關(guān)系不忠的行為？答：有，有一次帶一個(gè)他的相好回家來。問到這里，孫某的辯解算有證據(jù)印證了。而這些答案，在原來的筆錄里是沒有的。金小某在回答的時(shí)候，也是聲淚俱下，一米八的大個(gè)，哭個(gè)不停，著實(shí)令人感傷。再問被指控包庇窩藏的葉某。因?yàn)槿~某與金某相處十余年，且葉為金的工頭，葉對(duì)金在嘉興的情況非常了解。問：金某與孫某夫妻之間，是否經(jīng)常打架？答：不是很清楚，因?qū)O到嘉興來時(shí)間不長；問：金某是否經(jīng)常有嫖娼的行為？答：是有這種情況，但我也不好和他家人說。通過發(fā)問，我們向法庭展示了：一金某對(duì)孫某長期而嚴(yán)重的家庭暴力確實(shí)存在；二金某本人對(duì)妻子嚴(yán)重不忠、對(duì)家庭不負(fù)責(zé)任。 在公訴人舉證的時(shí)候，我們又指出，孫某女兒金某某的證詞也證實(shí)金某對(duì)孫某存在家庭暴力的情況，且證實(shí)金某“脾氣暴躁”；證人謝某某也可以證實(shí)曾看到金某對(duì)孫某實(shí)施暴力侵犯。使孫某的辯解在一定程度上得到了其他證據(jù)的印證。 但，客觀的說，如果要認(rèn)定“被害人金某對(duì)孫某存在長期的家庭暴力，本案存在被害人過錯(cuò)”，在證據(jù)上仍是欠缺的。因?yàn)榻鹉抽L期在外打工，孫某長期在家操持家務(wù)，二人相會(huì)時(shí)多在其江蘇老家，如果存在家庭暴力，應(yīng)有其鄰里證明；孫某與金某二人一同外出打工時(shí)如存在家庭暴力，應(yīng)有工友證明；暴力致傷，應(yīng)有病歷證明。這些都沒有。所以，在公訴人發(fā)表公訴意見的時(shí)候，就說本案的家庭暴力無法證明，認(rèn)定被害人存在過錯(cuò)的證據(jù)不充分，不足以對(duì)孫某從輕處罰，認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)判處極刑。 針對(duì)這個(gè)問題，我們?cè)诜ㄍマq論時(shí)提出：偵控機(jī)關(guān)負(fù)有全面查明犯罪事實(shí)的義務(wù)，在取證時(shí)，既要調(diào)取對(duì)被告人不利的證據(jù)，也要調(diào)取對(duì)被告人有利的證據(jù)；不僅要查明殺人的行為過程，還要查明殺人的動(dòng)機(jī)和目的；不僅要固定印證其供述的相關(guān)證據(jù)，也要收集印證或駁斥其辯解的證據(jù)。依照刑事證據(jù)適用規(guī)則，如控方證據(jù)不能證明某一事項(xiàng)不成立，如這一事項(xiàng)成立對(duì)被告人有利的，則推定該事項(xiàng)成立。這就是“有利于被告人”原則。在本案中，孫某存在金某對(duì)其長期使用家庭暴力的辯解，且有一定的證據(jù)予以印證，控方證據(jù)體系中又無相反的證據(jù)予以駁斥，無法推翻孫的辯解，那么就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定孫的辯解成立，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案存在被害人過錯(cuò)。 2005年2月1日，嘉興市中級(jí)人法院對(duì)本案作出一審宣判，采納辯護(hù)人的辯護(hù)意見，對(duì)孫某減輕處罰，判處無期徒刑。