最高法院死刑復核辯護改判案
2007-03-30 23:25:15
圖一：最高法院核準審的刑事辯護律師、本所主任陳有西＼副主任兼刑事法律部主任徐宗新 圖二：杭州中級法院一審、浙江省高級法院二審刑事辯護律師徐宗新＼劉艷芳＼吳軍威等 最高法院收回死刑核準權(quán)后 本所首例死緩辯護成功 販毒被告趙某未被核準死刑 ． ?。郾舅ⅲ萁裉欤?月23日），本所律師收到最高法院刑庭對販毒被告主犯趙某的終審判決書，對浙江省高級法院的死刑終審不予核準，趙被判處死刑緩期兩年執(zhí)行．這是本所在最高法院收回死刑核準權(quán)后，死刑辯護成功的第一案． ．
此前，２００６年４月，杭州市中級人民法院對趙某等四被告販毒案作出一審判決，判處二名被告死刑，兩名被告死緩。 。 四被告委托本所律師繼續(xù)擔任各被告的辯護律師．本所派出刑事法律部主任徐宗新、劉艷芳、吳軍威等四位律師，為各被告向浙江省高級法院提起了上訴．浙江省高級法院高度重視本案，進行了二審公開審理。 二審中，律師的高質(zhì)量辯護引起高級法院高度重視，四被告中，一人從死刑改判死緩，一人從死緩改判無期。其中吳軍威律師辯護的被告徐某從死刑改為死緩；一位被告陳某從死緩改判為無期徒刑．其他兩位被告維持死刑和死緩的原判，對主犯趙某則維持一審死刑判決。隨后報請最高法院核準． ．
今年一月，全國人大和最高法院決定所有死刑收歸最高法院核準。同時，最高法院發(fā)出司法解釋規(guī)定核準階段被告人可以繼續(xù)聘請律師為其辯護，法官要充分聽取辯護律師的辯護意見。本所對趙某的犯罪事實和適用法律慎重研究后，認為對其判處死刑仍然量刑不當。因此決定繼續(xù)為其進行核準階段辯護。派出本所主任陳有西律師和副主任徐宗新律師進行辯護。兩位律師及時向最高法院法官遞交了《關(guān)于要求對趙某不予核準死刑的律師意見書》，對六方面的不宜核準的意見作了闡述。最高法院組成合議庭對本案進行審理后，充分考慮了辯護律師的意見。認為：一、二審判決認定的事實清楚、證據(jù)確鑿、充分，定罪準確，審判程序合法。鑒于本案查獲的片狀“麻果”雖含有甲基苯丙胺成份，亦雜以其他物質(zhì)，且毒品全部查獲，對趙某判處死刑可不立即執(zhí)行。故判決撤銷一、二審判決量刑部分，直接改判為死緩。 。 本案是杭州市查獲的有影響的販毒案。本所律師從一審、二審、核準審三階段都擔任了四被告的辯護律師。本著尊重事實、尊重法律的基本精神，認真履行了辯護律師的職責。主任陳有西律師、副主任徐宗新律師同三位律師對全案進行了多次反復研究， 認真研究偵查證據(jù)和辯護思路，在高級法院開庭時四位出庭律師作了認真扎實的辯護，并當場向法庭提交了長達上萬字的辯護詞。主要從全案事實沒有查清問題、毒品來源問題、毒品成份問題、偵查機關(guān)犯意引誘和數(shù)量引誘問題、各被告所起的地位作用問題、被告只是一次初犯問題、毒品全部查獲沒有流向社會造成危害問題等，分別作了充分扎實的辯護。許多意見被法院判決書采納。最后使全案沒有一個被告被執(zhí)行死刑。 。 本案的辯護成功，充分體現(xiàn)了我國最高審判機關(guān)以事實為依據(jù)、以法律為準繩的司法精神，慎用和少用死刑，以及最高法院收回死刑核準權(quán)后理性把握死刑尺度的精神。也充分體現(xiàn)了律師的刑事辯護在大案難案中的作用日益明顯。律師的辯護意見我國法院是充分重視的。本案同時也充分體現(xiàn)了京衡律師刑辯團隊進行大案、難案辯護的總體實力。在全國律師普遍不愿意辦理刑事案件的背景下，本所始終把刑事辯護業(yè)務作為律師的主要業(yè)務品牌進行建設，已經(jīng)取得了顯著成效。 。 根據(jù)最高法院的解釋，死刑不核準案件可以發(fā)回原審法院重審。而本案由于事實清楚證據(jù)確鑿，只是對量刑進行改判，所以最高法院進行了直接改判。節(jié)約了司法資源。從全案看，本案四被告總計販賣925克麻果，屬第一次販毒,且麻果不等同于冰毒,毒品亦未流向社會,法院最終仍判了三個死緩、一個無期，仍然體現(xiàn)了我國法律對販毒犯罪嚴厲打擊的精神。對遏制毒品犯罪仍然起到了刑罰的震懾作用。