并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)勝訴案例
2007-06-13 23:39:15
承諾替人還債 就得一諾千金 浙江法制報(bào)2007年6月13日第10版 記者 朱喬夫 杭州市拱墅區(qū)人民法院近日對(duì)一起欠款糾紛作出判決，在沒有法律明確規(guī)定的情況下，依據(jù)并存?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)的法理，判決承諾人承擔(dān)連帶償還責(zé)任。 欠債不還錢，訴訟來解決 原告佛山某公司與被告恒智公司（化名）有業(yè)務(wù)關(guān)系，由于經(jīng)營上的原因，恒智公司在收到佛山某公司的貨物后，沒有及時(shí)支付貨款254900元。2005年9月19日，雙方經(jīng)過協(xié)商，簽訂了一份還款協(xié)議書，恒智公司承諾于同年10月15日前付清，被告方的法定代表人王某等人都簽了字。 但此后，被告方只支付了4萬元。之后，雙方磋商多次，一直沒有結(jié)果。 2006年4月6日，由于一再催討無望，佛山某公司經(jīng)與被告法定代表人王某商量，王某自愿承諾由其一起承擔(dān)這起債務(wù)，并出具了還款計(jì)劃。但是，承諾歸承諾，原告還是沒有收到錢。 眼見催款無望，佛山某公司向拱墅區(qū)法院提起了訴訟。 在案件審理過程中，王某表示，雖然他承認(rèn)恒智公司欠了佛山某公司214900元，但其否認(rèn)自己也是該起債務(wù)的并存?zhèn)鶆?wù)人。王某在抗辯時(shí)，甚至還拿出《合同法》第84條規(guī)定作為逃避債務(wù)的理由。 王某認(rèn)為，按照該條“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”的規(guī)定，他要成為債務(wù)的承擔(dān)人，必須在全部或者部分免除了恒智公司債務(wù)的前提下才能成立。也就是說，自己承諾歸還214900元的欠款，其前提是免除了恒智公司的欠款。因此，他既然沒有承諾取代恒智公司的債務(wù)人地位，使恒智公司脫離債務(wù)關(guān)系，自己就用不著承擔(dān)這起債務(wù)。 一諾值千金，切莫視等閑 對(duì)于這樣的說法，原告代理律師京衡律師集團(tuán)事務(wù)所的孔夏雨認(rèn)為十分片面。 他告訴記者，債務(wù)承擔(dān)是債轉(zhuǎn)移的一種，是指有第三方介入債權(quán)債務(wù)關(guān)系，基于債權(quán)人、債務(wù)人與第三人之間達(dá)成的協(xié)議，為原債務(wù)人承擔(dān)一部分或者全部債務(wù)的法律行為。按常規(guī)說法，就是有第三人承諾還債，債務(wù)就發(fā)生轉(zhuǎn)移了。 孔夏雨說，按照法理，債務(wù)承擔(dān)依照原債務(wù)人是否繼續(xù)負(fù)有該項(xiàng)債務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，劃分為免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)和并存的債務(wù)承擔(dān)。但是，不管你是否免除原債務(wù)人的債務(wù)，只要你承諾了，就要按照自己所承諾的內(nèi)容承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 據(jù)此，孔夏雨向法庭主張被告恒智公司支付欠款214900元，被告王某則承擔(dān)連帶責(zé)任。今年4月下旬，拱墅法院認(rèn)定王某出具個(gè)人還款計(jì)劃、承諾個(gè)人對(duì)該債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任是其真實(shí)意思的表示，是一種債務(wù)的加入，也即屬于一種并存的債務(wù)承擔(dān)關(guān)系，同樣要對(duì)該債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。 最終法院判決，被告恒智公司支付原告佛山某公司貨款及利息215970.45元，被告王某則承擔(dān)連帶責(zé)任。