關(guān)公戰(zhàn)秦瓊-毛源昌商標(biāo)案代理紀(jì)實(shí)
2008-08-20 22:01:38
2008年5月19日，被業(yè)界稱為“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的毛源昌商標(biāo)、字號(hào)沖突案在浙江高級(jí)法院主持下最終以調(diào)解告終。該案從結(jié)果意義上，出人意料地以握手言和之方式告終，但其中包含的理論及實(shí)務(wù)內(nèi)容值得深刻思考和檢討。同時(shí)，非法律界的朋友不妨將其作為商標(biāo)戰(zhàn)略角度和訴訟案例進(jìn)行研究，從中取得一定成功和失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。 作為被告方的代理律師，我將辦案經(jīng)過進(jìn)行全面披露，如涉及當(dāng)事人商業(yè)秘密的，根據(jù)《律師法》第38條的規(guī)定，我將作保密性處理。 2008年2月28日，在本案二審程序中，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》解釋，該解釋解決了困擾多年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的權(quán)利沖突相關(guān)問題，結(jié)束了在此領(lǐng)域各地法院判例不一致的紛亂情況。筆者在代理2004年度最高法院十大名案的“老作坊”商標(biāo)案時(shí)，也曾涉及該問題，當(dāng)時(shí)，五糧液公司以商標(biāo)權(quán)請(qǐng)求法院判決撤銷四川老作坊酒廠的字號(hào)權(quán)，但苦于沒有法律依據(jù)，浙江高院在判決時(shí)以沒有法律依據(jù)為由回避了這個(gè)問題。我們?cè)谔幚肀景笗r(shí)的主要法律依據(jù)如下：1、《商標(biāo)法》及相關(guān)司法解釋；2、1999年4月5日，國家工商總局頒布的《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突中若干問題意見》；3、2002年12月24日，北京高級(jí)人民法院出臺(tái)的《關(guān)于商標(biāo)與使用企業(yè)名稱沖突糾紛案件審理中若干問題的解答》； 4、2005年10月31日，浙江高級(jí)法院與浙江省工商局共同以會(huì)議紀(jì)要形式發(fā)布了《關(guān)于處理商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)權(quán)利沖突糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》，該文件只是作為司法部門內(nèi)部參考資料，不是正式法律文件。這就是權(quán)利沖突領(lǐng)域?qū)嵺`中處理的重要“法律依據(jù)”，當(dāng)然，還有作為重要司法政策最高法院領(lǐng)導(dǎo)人的實(shí)時(shí)講話。 案發(fā)起因 杭州毛源昌在起訴時(shí)是打百年企業(yè)，始于清代同治年間的旗號(hào)進(jìn)攻嘉興毛源昌的。后來得知，杭州毛源昌發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的原因是嘉興毛源昌在2006年4月7日，取得了第35類“毛源昌”文字商標(biāo)專用權(quán)。杭州毛源昌認(rèn)為，嘉興毛源昌作為多年的合作伙伴，居然作出搶注行為，不地道。嘉興毛源昌則認(rèn)為，自己的行為是合法注冊(cè)行為。在雙方高層將近2年的談判宣告破裂后（該商標(biāo)初審公告日期為2006年1月7日），杭州毛源昌在“忍無可忍”的情況下，計(jì)劃以司法認(rèn)定馳名商標(biāo)的方式同時(shí)請(qǐng)求法院撤銷嘉興毛源昌的字號(hào)，此舉如果成功，當(dāng)然是一著妙棋，可以達(dá)到一石二鳥的目的。不料，在起訴后，嘉興毛源昌的反映竟然是如此強(qiáng)烈，大有舉己全力，抗?fàn)幵V訟敵對(duì)方的信念。 我和同事徐宗新律師受理該案后，從事實(shí)和法律角度進(jìn)行了全面的分析、梳理。杭州毛源昌的一審訴訟請(qǐng)求為：1、立即停止使用侵犯原告商標(biāo)權(quán)的行為（包括停止使用“毛源昌”字號(hào)），并賠禮道歉，消除影響；2、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失113萬及調(diào)查、制止侵權(quán)費(fèi)用合計(jì)128100元；3、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。開庭過程中，杭州方面請(qǐng)求法院確認(rèn)兩枚商標(biāo)為馳名商標(biāo)。其主要理由為：作為百年企業(yè)的杭州毛源昌知名度及于全國，其共有兩枚商標(biāo)：1、1989年取得 商標(biāo)專用權(quán)，2、1999年6月28日取得 商標(biāo)專用權(quán)，后者延續(xù)前者，一脈相承。取得于1997年2月16日的嘉興毛源昌字號(hào)已經(jīng)侵犯了其商標(biāo)專用權(quán)。請(qǐng)求法院支持其訴訟請(qǐng)求。我們當(dāng)時(shí)感到納悶，為什么會(huì)存在延續(xù)性商標(biāo)，難道后枚商標(biāo)的權(quán)利承繼前枚商標(biāo)？但現(xiàn)有的法律體系并沒有這樣的規(guī)定。國家商標(biāo)局網(wǎng)站查詢得出杭州毛源昌的陳述不真實(shí)，兩枚商標(biāo)完全獨(dú)立。但網(wǎng)站查詢的信息作為證據(jù)提交，甚至當(dāng)庭演示上網(wǎng)經(jīng)過在證據(jù)效力上還是較弱勢(shì)的，作為專業(yè)律師，我們分析問題、法律后果肯定結(jié)合法律規(guī)定，從攻防轉(zhuǎn)換角度全面考察的。我們經(jīng)商議后，決定去北京國家工商總局查詢?cè)紮n案。 赴京查證，一段奇特的經(jīng)歷 2007年7月，在那段雷暴頻繁的時(shí)段，我奔赴國家工商總局查詢杭州毛源昌的商標(biāo)狀態(tài)。但查詢經(jīng)過是令人驚訝的，國家局出具查詢結(jié)果的是通達(dá)商標(biāo)服務(wù)中心，并非國家局。一番爭論后，蓋不蓋國家局公章的情況還是以無結(jié)果告終，但結(jié)果與先前查詢的結(jié)果是一致的，原來國家局下屬對(duì)外服務(wù)的通達(dá)商標(biāo)服務(wù)中心的的查詢路徑和社會(huì)公開查詢的路徑是一致的。該“不權(quán)威”的結(jié)論始終困惑地陪伴我們到二次開庭后，因?yàn)閷?duì)方最終出示的商標(biāo)權(quán)證是兩本，而非訴狀中陳述的“一本”。我之所以重視這個(gè)細(xì)節(jié)，原因在于該節(jié)事實(shí)直接關(guān)系到嘉興毛源昌的字號(hào)相對(duì)杭州毛源昌的第二枚純文字商標(biāo)是否享有在先權(quán)。 歸途中，竟然遇到人生難忘的一段歷史。因?yàn)槔妆?，原?點(diǎn)45分的飛機(jī)，等到將近12點(diǎn)，竟然毫無征兆地被機(jī)長宣布取消?？罩行〗阍谕ㄖ覀兒螅谷粧仐壩覀兌?，理由是睡覺。半小時(shí)后，工作人員竟不人道地關(guān)閉了空調(diào)。之后，地面人員一再要求我們下飛機(jī)，等候安排，但不能直接回答乘客關(guān)于如何安排的問題。乘客聯(lián)系候機(jī)大廳朋友時(shí)，得知機(jī)場(chǎng)當(dāng)時(shí)已有萬人滯留，一面（方便面）難求，更無從談及食宿安排了。得知如此珍貴的信息后，98％的乘客決定留在機(jī)上，包括數(shù)名外國友人。之后，出現(xiàn)了平時(shí)難見的一幕，乘客可隨意穿梭于機(jī)艙中，可往取食物、飲料，可隨意使用微波爐進(jìn)行加熱食物，甚至可以可參觀神圣的機(jī)長操控室，當(dāng)然，里面只留守了一位已經(jīng)睡著的工勤人員。就這樣挨過炎熱的一晚。在此，筆者也希望航空公司真的能如影視劇中播出的優(yōu)質(zhì)服務(wù)，不要讓乘客失望，不要丟國人的臉面?，F(xiàn)在回想，沒有這個(gè)案子，我也不會(huì)有如此奇遇。 組織證據(jù)，確定思路 回杭商量應(yīng)對(duì)思路后，我們按部就班準(zhǔn)備開庭。順便提及，嘉興毛源昌的陳言勇經(jīng)理是我遇見為數(shù)不多的學(xué)習(xí)型、嚴(yán)謹(jǐn)型的客戶。根據(jù)以往做法，受理案件后，1、我們會(huì)研究對(duì)方的起訴材料；2、全面了解代理方的全面情況，遇到困惑的問題，會(huì)列明清單；3、到當(dāng)事人營業(yè)場(chǎng)地，將感性認(rèn)識(shí)提升至理性認(rèn)識(shí)；4、將案情結(jié)合法律規(guī)定、現(xiàn)有判例、理論、司法實(shí)踐中去。我們與陳經(jīng)理商談過程中，會(huì)要求其提供相關(guān)資料，并且告訴他此類案件在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中的“行情”。其實(shí)，執(zhí)業(yè)律師在于當(dāng)事人溝通過程中，是可以學(xué)到很多有益的生活知識(shí)、專業(yè)知識(shí)的，只要你用心去溝通。當(dāng)事人了解到律師的思路以及司法實(shí)踐情況后，對(duì)于下一步辦案會(huì)打下良好的溝通基礎(chǔ)。因?yàn)楫?dāng)事人會(huì)根據(jù)律師的思路，提供一些線索、一些有針對(duì)性的證據(jù)，辦案過程中，如果遇到問題，當(dāng)事人會(huì)給予理解。畢竟，司法實(shí)踐與法律規(guī)定還是存在一定距離的，況且，法院判定問題的角度與當(dāng)事人是不一樣的，法院更多的考慮在于社會(huì)正義、公平理念的實(shí)現(xiàn)，以及社會(huì)整體穩(wěn)定性等因素。本案亦如此，陳經(jīng)理在后階段提供給我們證據(jù)都是結(jié)合《商標(biāo)法》、《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突中若干問題意見》等規(guī)定以及司法判例來的，甚至還提供了幾個(gè)類似的判例，這對(duì)于庭審抗辯證據(jù)的組織起到了很好的作用。 為有效地達(dá)到抗辯目的，我們組織了如下抗辯思路： 1、根據(jù)《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱沖突中若干問題意見》第6條的規(guī)定，權(quán)利沖突案件的除斥期間為5年，嘉興毛源昌取得字號(hào)時(shí)間早已超過5年，杭州毛源昌的起訴已過除斥期間。 2、杭州毛源昌的兩枚商標(biāo)同時(shí)進(jìn)攻嘉興毛源昌的字號(hào)沒有法律依據(jù)； 3、嘉興毛源昌的字號(hào)是經(jīng)過行政審批合法取得的； 4、嘉興毛源昌字號(hào)相對(duì)于杭州毛源昌第二枚商標(biāo)，依法享有在先權(quán)。因?yàn)?，字?hào)的取得時(shí)間早于商標(biāo)取得時(shí)間。 5、杭州毛源昌在嘉興沒有任何知名度，嘉興毛源昌沒有攀附杭州毛源昌； 6、杭州毛源昌是產(chǎn)品商標(biāo)、嘉興毛源昌屬于服務(wù)領(lǐng)域，兩者不沖突，消費(fèi)者在購物時(shí)不會(huì)對(duì)于產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆，因?yàn)榧闻d毛源昌銷售的產(chǎn)品都是標(biāo)明眼鏡品牌的。 7、根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，不能得出杭州毛源昌在嘉興毛源昌字號(hào)取得的時(shí)間點(diǎn)已經(jīng)達(dá)到馳名的狀態(tài)，庭審中應(yīng)當(dāng)審時(shí)度勢(shì)，進(jìn)一步確定，使其不能達(dá)到訴訟目的。 當(dāng)我們商議思路過程中，律師的思路更側(cè)重于技術(shù)性解決，強(qiáng)調(diào)權(quán)源清晰，法院應(yīng)當(dāng)分案審理。而陳經(jīng)理角度恰恰相反，要求我們淡化這個(gè)觀點(diǎn)，因?yàn)樗胍粩堊咏鉀Q，在一個(gè)案子中解決，他不想拉長戰(zhàn)線，準(zhǔn)備杭州方面再來第二波訴訟。根據(jù)《律師法》、《民事訴訟法》規(guī)定，我們與當(dāng)事人的關(guān)系是代理關(guān)系，所以，最終意見是要以當(dāng)事人的觀點(diǎn)，當(dāng)然，律師有充分披露訴訟風(fēng)險(xiǎn)的義務(wù)。 一審?fù)徑?jīng)過 本案頗有機(jī)緣，正值嘉興中院民三庭更名為知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭不久，法院亦認(rèn)識(shí)到本案的典型性，故聯(lián)系了不少省級(jí)媒體。當(dāng)天，浙江電視臺(tái)的、嘉興電視臺(tái)的，都市快報(bào)、浙江法制報(bào)等重量級(jí)媒體均到場(chǎng)，我從法庭外步入被告方席位亦有被國家領(lǐng)導(dǎo)人接見開新聞發(fā)布會(huì)的感覺，因?yàn)殚W光燈的咔嚓聲淹沒了我們的腳步聲。 2007年 8月21日首次開庭中，除了上述抗辯意見，我們還出了一招無影腿法，如果可以申請(qǐng)專利，那專利權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬徐律師。我們提出，杭州毛源昌涉嫌虛假宣傳，根據(jù)工商資料顯示，其登記時(shí)間在1984年9月21日，而非其宣傳的始創(chuàng)于同治年間。此招一來可以使對(duì)方慌了陣腳，轉(zhuǎn)移其注意力；二來可以使對(duì)方提供反駁證據(jù)，以探虛實(shí)。如果真不能使歷史連貫，說明毛源昌并非其臆造，而是古人所創(chuàng)，是公有詞匯。我們出此招也是經(jīng)過論證的，因?yàn)槲覀兞隙▽?duì)方不可能提供歷史連續(xù)性的證據(jù)，原因在于，清同治年間至今經(jīng)歷了鴉片戰(zhàn)爭、民國軍閥混戰(zhàn)、抗日戰(zhàn)爭、解放戰(zhàn)爭、建國后文革時(shí)期，對(duì)方能提供這方面證據(jù)的概率幾微。 正如所料，杭州毛源昌對(duì)我們關(guān)于其歷史沿革的抗辯還是在意的，甚至出現(xiàn)了有亂方寸的言行。 本案杭州毛源昌提供的商標(biāo)知名度的證據(jù)體系還是值得檢討的。因?yàn)槠渑e證的資料與要達(dá)到的證明目的是無關(guān)的。原因在于，杭州毛源昌先前的宣傳沒有區(qū)分其企業(yè)擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系權(quán)源。杭州毛源昌的廣告宣傳的都是其字號(hào)，以及 2004年3月1日新申請(qǐng)的 商標(biāo)，并沒有指向訴訟中的兩枚商標(biāo)。我個(gè)人覺得，在當(dāng)前舉國上下重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的環(huán)境下，企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合這個(gè)契機(jī)，與時(shí)俱進(jìn)，深刻領(lǐng)會(huì)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)定。結(jié)合商標(biāo)戰(zhàn)略體系，我個(gè)人覺得企業(yè)在以下幾個(gè)方面應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視：1、專員管理企業(yè)商標(biāo)，最好是具備專業(yè)知識(shí)能力的。如不具備條件的，委托商標(biāo)事務(wù)所、律師事務(wù)所等專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行跟蹤管理；2、規(guī)范使用商標(biāo)。對(duì)于注冊(cè)在不同類別的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)分別管理，不要出現(xiàn)混亂使用的狀態(tài)。包括對(duì)外宣傳。3、對(duì)于使用的證據(jù)資料，應(yīng)當(dāng)妥善留存，避免被競爭對(duì)手以連續(xù)3年未使用的理由申請(qǐng)撤銷。4、如果發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)行為的，積極通過行政、司法手段維權(quán)。因?yàn)榍謾?quán)被保護(hù)的記錄可以為今后認(rèn)定全國馳名商標(biāo)打好基礎(chǔ)；5、積極參加行政部門組織的著名商標(biāo)、馳名商標(biāo)、國家免檢產(chǎn)品等評(píng)比活動(dòng)。 第一次開庭，法庭根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，將程序全部走完。最后，由于對(duì)方?jīng)]有帶原件，我們堅(jiān)持要看原件。慎重起見，法庭要求對(duì)方準(zhǔn)備原件，準(zhǔn)備二次開庭。 一審二次開庭的重要收獲 2007年10月29日，嘉興中院組織第二次開庭。從法律專業(yè)技術(shù)角度，杭州毛源昌的證據(jù)原件出示與否不是我們關(guān)心的焦點(diǎn)，因?yàn)?，根?jù)其證據(jù)體系，我們事先已經(jīng)可以充分論證了，我們更加關(guān)心的是法官的提問。因?yàn)榉ü俚奶峁┎豢杀苊獾貛в幸欢ǖ膬A向性意見，而且，可以從中得知法院在考慮的問題，進(jìn)而判斷出案件的大致結(jié)果。 整個(gè)庭審，嘉興中院的兩個(gè)問題是我們感興趣的：1、原告請(qǐng)求認(rèn)定馳名的是哪枚商標(biāo)？2、原告訴訟依據(jù)的法律規(guī)定？杭州毛源昌回答：1、第二枚。2、《商標(biāo)法》司法解釋第1條、第9條。至此，我欣喜若狂，我知道一審得勝訴，字號(hào)會(huì)保留。而且，我馬上把自己判斷的結(jié)果與徐律師商議，得知“英雄”所見略同時(shí)，我們把判斷的結(jié)果告訴陳經(jīng)理，當(dāng)然，告訴陳是個(gè)人意見，且概率較高。當(dāng)時(shí)為何勝算在握，原因是：1、第二枚文字商標(biāo)不可能被認(rèn)定為馳名商標(biāo)。我在此說這大話的意思，并非指第二枚商標(biāo)不夠格，而是指針對(duì)原告的證據(jù)體系分析得出。首先原告證據(jù)中關(guān)于商標(biāo)是否知名的證據(jù)均指向與本案無關(guān)的 商標(biāo)；其次，該枚商標(biāo)的取得時(shí)間在毛源昌字號(hào)取得時(shí)間之后，毛源昌字號(hào)享有在先權(quán)；再次，原告舉證的關(guān)于商標(biāo)榮譽(yù)的證據(jù)均與該枚商標(biāo)無關(guān)。所以，根據(jù)《商標(biāo)法》第14條的規(guī)定，我判斷第二枚商標(biāo)在本案中被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的條件是不夠的。2、關(guān)于請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)來源于大陸法系的法律專業(yè)術(shù)語，早幾年，臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者使用較多，近年大陸司法學(xué)界、實(shí)務(wù)屆使用頻率日趨增多，而且趨向重視。簡單地說，就是原告起訴依據(jù)的法律具體條文，法官審案會(huì)圍繞原告依據(jù)的事實(shí)和法律條文進(jìn)行。不同的法律條文，所指向的法律后果是截然不同的。如果，原告在起訴時(shí)沒有明確具體的法律條文，法官會(huì)進(jìn)行釋明，只有這樣，庭審效率會(huì)提高，攻防轉(zhuǎn)換會(huì)有的放矢。我個(gè)人認(rèn)為，法官審理案件，最后適用的條文與原告主張的法律依據(jù)不同，會(huì)導(dǎo)致案件審理的不公，其實(shí)就是突襲式審判，因?yàn)?，如此審理，其?shí)剝奪了被告的抗辯權(quán)，舉證權(quán)。我們當(dāng)時(shí)就是根據(jù)原告主張使用的法律條文，判斷案件結(jié)果的。如果原告適用《反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，那么案件結(jié)果又會(huì)有所調(diào)整，至少與一審的結(jié)果是不同的。我們從法官的提問中可以知悉，嘉興中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的審理水平還是很高的，嚴(yán)格根據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行，沒有任何拖沓。 一審結(jié)果 2008年1月3日，嘉興中院一審判決認(rèn)定：1、嘉興毛源昌合法享有字號(hào)權(quán)，針對(duì)杭州毛源昌的第二枚商標(biāo)，依法享有在先權(quán)；2、嘉興毛源昌突出使用“毛源昌”不當(dāng)，針對(duì)第一枚商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，針對(duì)第二枚商標(biāo)亦構(gòu)成侵權(quán)；3、侵權(quán)賠償自原告訴訟倒推2年，按照歷年許可費(fèi)計(jì)算，每年按照5萬元計(jì)算。4、本案已經(jīng)認(rèn)定嘉興毛源昌構(gòu)成侵權(quán)，故無須認(rèn)定馳名商標(biāo)問題。5、杭州毛源昌沒能證明商譽(yù)受損的事實(shí)，故消除影響的請(qǐng)求不予支持。6、關(guān)于賠禮道歉，主要用于人格侵權(quán)領(lǐng)域，杭州毛源昌是以商標(biāo)侵權(quán)作為訴由，因此不能要求被告承擔(dān)侵害企業(yè)名稱權(quán)的法律責(zé)任。 最后，一審判決：一、嘉興毛源昌于本判決生效之日起十日內(nèi)在其經(jīng)營場(chǎng)所的門頭牌匾上停止突出使用“毛源昌”字樣；2、嘉興毛源昌在判決生效后十日內(nèi)賠償杭州毛源昌損失10萬元，賠償制止侵權(quán)的支出34000元；3、駁回杭州毛源昌的其他訴訟請(qǐng)求。受理費(fèi)16123元，由杭州毛源昌承擔(dān)10000元，嘉興毛源昌承擔(dān)6123元。 一審判決后，各大媒體對(duì)于本案進(jìn)行了跟蹤報(bào)道。雙方在法定上訴期內(nèi)都進(jìn)行了上訴。起草上訴狀較為輕松，因?yàn)橛幸粚忁k案的基礎(chǔ)。杭州毛源昌的上訴理由與一審起訴理由一致。嘉興毛源昌的上訴理由是嘉興毛源昌簡化使用字號(hào)合法，一審判決突出使用侵權(quán)錯(cuò)誤。理由是根據(jù)浙江高級(jí)法院（2006）浙民三終字第191號(hào)上訴人趙霞與被上訴人洪加富個(gè)體工商戶名稱權(quán)糾紛案中，法院確認(rèn)企業(yè)名稱權(quán)人可以簡化使用字號(hào)。根據(jù)遵循先例原則，浙江高院應(yīng)當(dāng)撤銷原判，駁回杭州毛源昌的一審訴訟請(qǐng)求。 我覺得，代理人在上訴階段要做的工作是請(qǐng)當(dāng)事人核對(duì)事實(shí)，告知二審可能發(fā)生的各種情況。還有，準(zhǔn)確記錄上訴時(shí)間，千萬不要出現(xiàn)超過法定15天上訴期的低級(jí)錯(cuò)誤?，F(xiàn)在，根據(jù)2007年4月1日起施行的《訴訟費(fèi)用交納辦法》第22條第2款的規(guī)定，二審法院有通知當(dāng)事人繳納二審訴訟費(fèi)的義務(wù)，原先，如未按期繳納訴訟費(fèi)，法院會(huì)直接按照撤訴處理。在此，提及這些細(xì)節(jié)問題，我是與讀者朋友分享辦案的個(gè)人淺薄經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)樵V訟過程中，任何環(huán)節(jié)都是不容出錯(cuò)的，小的疏忽，會(huì)導(dǎo)致案件的被動(dòng)，我覺得，無謂的犧牲是可以避免的，事后的悔恨還不如事先的嚴(yán)謹(jǐn)。 為進(jìn)一步鞏固一審戰(zhàn)果，我們建議當(dāng)事人立即向國家商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷杭州毛源昌第一枚商標(biāo)的申請(qǐng)。為二審判決以及可能出現(xiàn)的調(diào)解工作打下良好的基礎(chǔ)。 峰回路轉(zhuǎn)，握手言和 二審由浙江高級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長應(yīng)向健法官主審。庭前，依慣例，我會(huì)復(fù)制一審?fù)徆P錄。聯(lián)系好應(yīng)庭長后，其在約定的時(shí)間點(diǎn)準(zhǔn)時(shí)出現(xiàn)在高院審判庭大廳，驗(yàn)證我的身份后，其交給我需要的筆錄，整個(gè)過程10分鐘內(nèi)就完成了，沒有任何多余的話，讓人感到高效、干凈。 2008年5月8日，高院組織雙方開庭。整個(gè)庭審過程，高效、緊張。感覺得出，法官是經(jīng)過精心準(zhǔn)備的。當(dāng)杭州毛源昌要求提交補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)時(shí)，法官以對(duì)方的證據(jù)形式不符合最高法院的《證據(jù)規(guī)則》為由，休庭10分，要求對(duì)方馬上整理出符合法律規(guī)定的證據(jù)。 證據(jù)交換后，依例進(jìn)行法庭辯論。整個(gè)庭審過程2小時(shí)15分。我覺得，二審的高效，與一審法院打下的基礎(chǔ)及法官的專業(yè)知識(shí)水準(zhǔn)是分不開的。調(diào)解階段，法官問及杭州毛源昌是否要求調(diào)解時(shí)，杭州毛源昌一口拒絕。當(dāng)法官結(jié)合訴訟風(fēng)險(xiǎn)以及社會(huì)常理對(duì)雙方進(jìn)行釋明后，杭州毛源昌表示，愿意調(diào)解。由于我們也同意調(diào)解，所以，法院另行組織雙方作調(diào)解工作。 我們征陳經(jīng)理意見后，決定登門拜訪杭州毛源昌。2008年5月16日，杭州毛源昌高層熱情地接待了我和徐律師。最后，抱求同存異的態(tài)度，口頭達(dá)成相關(guān)條約，關(guān)于存在爭議部分，再議。從走出杭州毛源昌的大門那一刻，我覺得，調(diào)解有戲，因?yàn)樵瓌t性的事項(xiàng)，雙方?jīng)]有大的爭議。我感覺，調(diào)解工作的順利進(jìn)展，與雙方坦誠的工作態(tài)度是分不開的，對(duì)方二審律師浙江省政府參事王志銘律師從中起到了很大的推動(dòng)作用，其嚴(yán)謹(jǐn)、耐心的工作作風(fēng)值得欽佩。 2008年5月19日15時(shí)，省高院組織雙方進(jìn)行調(diào)解。主持法官還是應(yīng)庭長。應(yīng)法官坦率地言及，此類案件，過5－10年后看，會(huì)很有意思。我覺得，此話本意應(yīng)當(dāng)指案件本身的典型性以及蘊(yùn)涵的意義。調(diào)解中，我看到，法官的閱卷筆錄足有10頁以上，而且密麻標(biāo)注。事后，我和法官交流中，應(yīng)法官還是坦言化了很大的時(shí)間作庭前準(zhǔn)備，當(dāng)時(shí)，我心里很自然地就感到一股油然而生的敬意。11點(diǎn)1刻，雙方簽署了即時(shí)簽字生效的調(diào)解協(xié)議。在此，需提及，2004年11月1日，最高法院關(guān)于《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》的解釋實(shí)施以后，調(diào)解協(xié)議是可以簽字后即時(shí)生效的。原來《民事訴訟法》第89條規(guī)定的是調(diào)解書必須簽收后生效，現(xiàn)在最高法院的規(guī)定取消了調(diào)解協(xié)議和調(diào)解書送達(dá)生效的緩沖期。這點(diǎn)區(qū)別對(duì)于實(shí)務(wù)屆，足以引起重視。 當(dāng)天達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容主要如下： 一、 嘉興毛源昌尊重杭州毛源昌的商標(biāo)權(quán)，不得實(shí)施侵權(quán)行為； 二、 杭州毛源昌許可嘉興毛源昌加盟并繼續(xù)使用字號(hào)，每年支付加盟費(fèi)若干元。 筆者按：調(diào)解協(xié)議中涉及當(dāng)事人商業(yè)秘密部分，在此不作披露。協(xié)議中未體現(xiàn)有嘉興毛源昌承擔(dān)侵權(quán)賠償費(fèi)用的內(nèi)容。關(guān)于加盟協(xié)議，雙方另行簽訂。 本案涉及商標(biāo)權(quán)、企業(yè)名稱權(quán)、以及兩者之間的沖突、馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定等知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的前沿問題，有機(jī)地將民法、商標(biāo)法等法律規(guī)定糅合在一起進(jìn)行。本案對(duì)于辦案人員來說是一次歷練，一次寶貴經(jīng)驗(yàn)的積累。在此，需要感謝當(dāng)事人給予我們這次機(jī)會(huì)，感謝法院付出的大量時(shí)間、精力。最后，雙方從對(duì)手成為合作伙伴與雙方的相逢一笑的大氣以及法官高超的調(diào)解技能是分不開的。 以上辦案實(shí)錄，僅代表個(gè)人觀點(diǎn)。不當(dāng)之處，請(qǐng)讀者朋友指正。 作者孔夏雨為本集團(tuán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)部律師 中華全國律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)委員 編者按：該文首次發(fā)表于《浙江律師》2008年第3期，有小刪節(jié)