陳有西律師代理昆山房產(chǎn)行政民?四案全勝
2009-11-29 04:09:11
陳有西律師代理昆山房產(chǎn)行政民?四案全勝 等待逾兩年 今日贏兩案 轉(zhuǎn)自《陳有西學(xué)術(shù)網(wǎng)》 2009。8。18 今天蘇州中級(jí)法院當(dāng)庭判我贏了兩案．蘇民二初字（２００８）４１號(hào)案駁回對(duì)方全部訴求；蘇民二初字（２００７）２９１號(hào)案判決支持我方的全部訴求，對(duì)方要支付我的當(dāng)?人６００萬股權(quán)交?違約補(bǔ)償金及二年多的高于銀行利息１．３倍的違約金． 我真心感謝法官終于給了我的當(dāng)?人一個(gè)公正的結(jié)果．但是我竟沒有一絲的高興和激動(dòng)．我驚訝自己已經(jīng)如此的心態(tài)遲暮．靜如止水，我不知道我該向誰告慰．２００７年８月起訴到現(xiàn)在，一幕一幕的回憶，兩年的等待，兩年的迷茫．我不知道我是怎樣走過來的．獨(dú)自駕車從蘇州過上海，回杭州，杭浦高速車流不多，靜靜地想，?的高速路如此漫長(zhǎng)． 是中國(guó)的司法環(huán)境？是中國(guó)的律師素質(zhì)？還是我的命運(yùn)？胡適說：俟河之清，人壽幾何．真的是人壽幾何！ 一場(chǎng)官司派生出八場(chǎng)官司，恐怕是司法史中一個(gè)不多見的案例．列此存照，讓律師同行們看看＼想想，從中悟出點(diǎn)什么來． 下面公布的文書和代理詞比較復(fù)雜，只為有興趣的專業(yè)人士參考，一般讀者可能會(huì)比較累，可以放棄不看。 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所 關(guān)于要求嚴(yán)格執(zhí)法排除惡意纏訟 盡快判決昆山房產(chǎn)案的 律師要求書 蘇州市中級(jí)人民法院 民二庭: 貴院審理的(2007)蘇中民二初字“溫州月兔電器集團(tuán)有限公司訴中國(guó)某某控股有限公司‘昆山月兔房產(chǎn)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓’糾紛案”，貴院08年8月受理后已經(jīng)8個(gè)月，2、3月份開庭后也已經(jīng)兩個(gè)月，尚未判決。被告某某公司采取各種惡劣手段進(jìn)行惡意纏訟干擾貴院的依法判決，現(xiàn)在又以不能成立的理由試圖要貴院中止審理本案。作為代理人，我向貴院指出其違法做法的全過程，請(qǐng)貴院堅(jiān)持原則、排除干擾，及時(shí)依法判決本案。 某某公司的惡劣纏訟手法，無須其他說明，只要列出時(shí)間表就可以一目了然。 2007年8月20日，原告溫州月兔公司起訴；并申請(qǐng)保全。 8月28日 貴院受理立案。原告交清法院訴訟費(fèi)保全費(fèi)9萬余元，為征得保全擔(dān)保，支付擔(dān)保公司擔(dān)保費(fèi)8萬余元。 10月8日，經(jīng)催促，貴院立案庭正式立案（因蘇州中院搬家延誤一個(gè)半月）。 10月9日，貴院作出財(cái)產(chǎn)保全裁定書。法官赴京保全，被告帳戶僅1700余元。 隨后，被告某某公司明知合同管轄地約定明確，為拖延時(shí)間，提出管轄異議。這是其惡意纏訟拖時(shí)間的第一個(gè)步驟。 10月24日，原告向貴院提起補(bǔ)充查封股權(quán)保全申請(qǐng)。 12月29日，貴院裁定駁回某某公司管轄異議。被告沒有上訴。 2008年的1月，被告某某公司提出另案起訴要求“撤銷”雙方早已解除的“合同”，實(shí)為已超期的反訴性質(zhì)。這是被告惡意纏訟拖時(shí)間的第二個(gè)步驟。為規(guī)避一年期的“撤銷權(quán)”時(shí)效，被告故意把起訴書時(shí)間倒簽為2007年的10月24日。 2月2日，貴院受理被告起訴，并送達(dá)原告。按受理審查七天計(jì)，可以證明被告的起訴日最早也在2008年的1月25日，根本不是2007年的10月24日。此一手法在法庭辯論時(shí)已經(jīng)被原告律師點(diǎn)穿。 另案起訴的[2008]蘇民二初字第0041號(hào)，同原告案是同一合同，同一當(dāng)事人，同一法律關(guān)系。訴求和案由也是完全相同，只是一種反訴性質(zhì)的一案兩訴。被告既向貴院提出了管轄異議，又進(jìn)行另案向貴院起訴，不但證明了其自相矛盾，又體現(xiàn)了他們根本不是真正地誠(chéng)信地尋求司法途徑解決糾紛，而是玩法律游戲。 2月28日，貴院第一次開庭質(zhì)證，至此離原告起訴已經(jīng)六個(gè)多月，被告某某公司拖延訴訟的目的基本達(dá)到。被告再要求延期舉證。法庭確定3月19日再開庭。我方要求兩案并案審理，合議庭同意，雙方無異議。 3月4日，貴院法官赴京補(bǔ)充保全，凍結(jié)被告某某公司的股權(quán)。 3月19日，貴院第二次開庭。被告要求調(diào)解。原告同意等到月底，30日不成即要求法庭判決。 4月，我們催問合議庭判決，告被告要求“變更訴訟請(qǐng)求”。我們?cè)媛蓭熣J(rèn)為，庭審已經(jīng)結(jié)束，無此程序。法庭不同意被告的無理要求。這是被告惡意纏訟拖時(shí)間的第三個(gè)步驟。沒有得逞。 5月，原告催問合議庭判決，法官告被告已經(jīng)向貴院提起行政訴訟，起訴昆山市政府和土地局，貴院已經(jīng)立案，被告要求民事案“中止訴訟”，貴院正在“考慮中”。 這是被告惡意纏訟拖時(shí)間的第四個(gè)步驟。 早在2007年3月29日，溫州月兔公司和某某公司各方簽訂了合同，某某公司已經(jīng)退出昆山月兔房產(chǎn)公司，不再是股東。從那時(shí)起，他們已經(jīng)沒有行政案的原告資格。他們根本沒有資格再以股東身份來告昆山土地局在審批土地上的任何行為。這個(gè)案件能夠受理，并試圖中止股權(quán)轉(zhuǎn)讓民事賠償案，是玩弄法律到了幾乎可笑的程度。 我們堅(jiān)決不同意中止民事案的審理。理由如下： 1、 行政訴訟的原告只能是行政法律關(guān)系的相對(duì)人。本案的土地拍賣和發(fā)證的相對(duì)人是昆山月兔房產(chǎn)公司。某某公司已經(jīng)不是昆山月兔公司的股東，他根本沒有原告資格。在立案審查時(shí)貴院就不應(yīng)受理。 2、 被告也已經(jīng)不是本行政行為的利害關(guān)系人。他們告土地局是認(rèn)為土地局沒有查處昆山公司土地遲開發(fā)問題，這個(gè)身份只能是一個(gè)舉報(bào)人而不是行政案的原告。而他們要同我們毀約的一個(gè)理由就是我們的土地會(huì)被查處，他所以不付1億多股權(quán)受讓款。而整個(gè)受讓、回讓股權(quán)過程中，這個(gè)事實(shí)沒有發(fā)生。他們耍賴說土地局不作為。這除了證明其無理毀約惡意訴訟外，還能證明什么？行政行為有利于原告的，原告不應(yīng)起訴也不會(huì)起訴，這是行政法的基本原則，即有利于相對(duì)人原則?，F(xiàn)在怕土地被處罰的人告土地局“要求查處我”，豈不是太荒唐了？某某公司為達(dá)目的，手段之不入流已經(jīng)到了何種程度！ 3、 行政案必然會(huì)被法院駁回。雖然貴院受理了某某公司的行政訴訟，除了試圖中止民事案繼續(xù)拖延訴訟的借口作用外，其訴訟必然會(huì)因無原告資格和已經(jīng)無利害關(guān)系而被駁回。 4、 行政案的判決結(jié)果同民事案沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系。案件中止的一個(gè)法定條件，是此案同彼案的判決結(jié)果有直接關(guān)聯(lián)關(guān)系。而本案中，法庭是審查“當(dāng)時(shí)”我們有沒有違約；“當(dāng)時(shí)”土地交付有沒有問題；“當(dāng)時(shí)”的土地有沒有被查處。如果沒有，即使現(xiàn)在我們昆山月兔房產(chǎn)公司被查處，某某公司“當(dāng)時(shí)”的違約責(zé)任同樣無法逃脫。這一點(diǎn)我們?cè)媛蓭熢诜ㄍド弦呀?jīng)闡述得十分清楚明白。因此，某某公司試圖用逼土地局現(xiàn)在查處我們，來證明其當(dāng)時(shí)“可以違約”，是連基本的民法、合同法原理都不懂的做法。因?yàn)槲覀儭爱?dāng)時(shí)”根本沒有違約。而現(xiàn)在，整個(gè)公司已經(jīng)回到我們手里，查處的后果根本不及于某某公司。行政審判的任何結(jié)果，都不可能影響已經(jīng)退出的某某公司。那么，民事案有什么必要“中止”？ 尊敬的蘇州中院領(lǐng)導(dǎo)： 作為外省當(dāng)事人，溫州月兔公司到貴院訴訟實(shí)屬不易。貴院民二庭審理本案總體上是認(rèn)真扎實(shí)公正的。但程序上一再姑息被告的無理要求的現(xiàn)象，已經(jīng)使溫州月兔公司對(duì)司法的公正性不得不產(chǎn)生懷疑。通過以上經(jīng)過和事實(shí)的陳述，真相已經(jīng)很清楚。這個(gè)案件如果允許被告這樣搞下去，已經(jīng)不是欺負(fù)原告溫州月兔公司的問題，而是一個(gè)玩弄法院的問題、無視法律的問題。某某公司的做法極其拙劣，極其露骨。溫州月兔公司已經(jīng)不可能同這樣的被告調(diào)解。我們請(qǐng)求貴院堅(jiān)持基本的公正性和審判原則，排除一切干擾，在法定期限內(nèi)及時(shí)判決案件，樹立蘇州法院嚴(yán)格公正執(zhí)法的良好形象。 如果貴院領(lǐng)導(dǎo)想更進(jìn)一步了解真相，請(qǐng)審閱原告律師向法庭作的《代理詞》，也可以請(qǐng)民二庭審判法官詳細(xì)匯報(bào)。我們相信貴院一定能夠堅(jiān)持原則秉公辦案。 請(qǐng)貴院重視我們律師的這一請(qǐng)求。 溫州月兔電器集團(tuán)有限公司委托代理人 京衡律師集團(tuán) 陳有西 律師 2008年5月5日星期一 [陳有西說明]盡管我提交了這份《要求書》,蘇州中院立案庭仍然受理了原告無資格的行政案;蘇州中院民庭還是中止了民?案的審理;蘇州中院行政庭一審審了一年多終于采納我的意見認(rèn)定原告無資格裁定駁回起訴；他們不服上訴江蘇高院，高院不到一個(gè)月開庭認(rèn)定原告無資格，維持駁回裁定．我將高院終審文書寄蘇州中院，中院一周內(nèi)恢復(fù)審理民?兩案，于今天（２００９．８．１８）當(dāng)庭作出判決，支持我方全部請(qǐng)求，駁回對(duì)方無理起訴．但一個(gè)?實(shí)完全清楚的案件，已經(jīng)拖了二年，審成了六個(gè)案（民?兩案；兩塊地兩個(gè)行政案兩個(gè)審級(jí)四案），可能還有兩案，因?yàn)閷?duì)方對(duì)民?兩案還可以＂不服＂、還可以上訴，因此共有八案．大家可以看看我們的司法程序可以被“合法”地利用到什么程度．因此，我們完全有理由自豪，誰說＂夢(mèng)幻律師＂只在美國(guó)？我們的律師比起辛普森的律師毫不遜色！ 溫州月兔電器集團(tuán)有限公司 林冬梅訴 中國(guó)某某控股有限公司 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案 一 審 代 理 詞 蘇州市中級(jí)人民法院 合議庭各位法官： 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所接受溫州月兔電器集團(tuán)有限公司、林冬梅的委托，指派我們擔(dān)任本案一審代理人。庭前，我們進(jìn)行了必要的調(diào)查取證，剛才又參加了法庭調(diào)查，現(xiàn)對(duì)于本案已經(jīng)有了更為充分的了解，現(xiàn)結(jié)合法庭歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，發(fā)表以下代理意見，請(qǐng)依法采納。 一、 中國(guó)某某控股有限公司欠兩原告600萬元補(bǔ)償款事實(shí)清楚 2007年3月29日，溫州月兔公司、林冬梅以及某某公司、中達(dá)公司四方簽訂了《補(bǔ)充合同》。《補(bǔ)充合同》明確載明：“由于丙方（即本案被告某某公司）無法繼續(xù)履行《框架合同》，現(xiàn)各方經(jīng)友好協(xié)商決定終止《框架合同》，由丙方和丁方作適當(dāng)補(bǔ)償。”（見證據(jù)五《補(bǔ)充合同》“鑒于”部分第3條）。《補(bǔ)充合同》第二條約定：“各方一致同意終止《框架合同》”。第三條第1款約定：某某公司同意支付補(bǔ)償金1100萬元。某某公司已經(jīng)支付的500萬元不再退還，某某公司應(yīng)在協(xié)議簽訂后3個(gè)月內(nèi)再支付補(bǔ)償金600萬元給溫州月兔公司、林冬梅。第2款約定：原告收到600萬后退還給中達(dá)公司200萬。 這個(gè)補(bǔ)充合同是各方反復(fù)談判后達(dá)成的真實(shí)意思表示，不存在任何的誤解和顯失公平，某某公司拖欠兩原告600萬元的客觀事實(shí)清楚。兩原告主張?jiān)?00萬元債權(quán)的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧? 二、《框架協(xié)議》已經(jīng)各方協(xié)商終止，再申請(qǐng)法院撤銷是違反基本的法律常識(shí)的 當(dāng)事人之間的債務(wù)因股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛而起。是由于某某公司一開始受讓公司股權(quán)又不能支付款項(xiàng)違約而形成。 如兩原告起訴狀所言，溫州月兔電器集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱溫州月兔公司）和林冬梅分別持有昆山開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱昆山月兔公司）90％和10％的股權(quán)，昆山月兔公司的注冊(cè)資本為1000萬元。2006年12月25日，溫州月兔公司、林冬梅分別和某某控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）、案外人浙江中達(dá)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱中達(dá)公司）簽訂“昆山別墅項(xiàng)目”《框架協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議書，溫州月兔公司將持有的昆山月兔公司90％股權(quán)中的80％，林冬梅將持有的10％的股權(quán)，合計(jì)90％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給某某公司和中達(dá)公司。股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，昆山月兔公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)為：溫州月兔公司10％、某某公司50％、中達(dá)公司40％。某某公司和中達(dá)公司為取得上述股權(quán)合計(jì)應(yīng)向溫州月兔公司和林冬梅支付人民幣18986.4萬元，其中某某公司應(yīng)支付人民幣10548萬元。協(xié)議約定在簽訂后10個(gè)工作日內(nèi)，某某公司須支付人民幣500萬元、中達(dá)公司須支付人民幣400萬元作為定金。之后，某某公司及中達(dá)公司按約支付了上述定金。（以上事實(shí)由證據(jù)四證實(shí)）?！犊蚣軈f(xié)議》第七條“違約責(zé)任及損害賠償”第7項(xiàng)約定：“在甲方、乙方嚴(yán)格履行本協(xié)議的前提下，如丙方、丁方?jīng)]有在2007年3月31日前付清所有款項(xiàng)的，則甲方、乙方有權(quán)解除本協(xié)議，丙方、丁方已經(jīng)支付的900萬元不退還并且再支付900萬的違約金?！苯Y(jié)果，甲方、乙方按《框架合同》第三條第三款的要求，在約定時(shí)間內(nèi)向丙方、丁方交接了有關(guān)月兔房開公司的全部原件證照、文件資料及所有的印鑒；各方也一起辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商變更登記等相關(guān)手續(xù)。完全履行了合同義務(wù)。而丙方即被告某某公司到期無法支付受讓款，導(dǎo)致丁方也不付款。構(gòu)成了根本性違約。按約應(yīng)當(dāng)支付1800萬的違約金。后來，四方多次協(xié)商，原告作了讓步，1800萬違約金讓到1100萬（即《補(bǔ)充合同》的條款）。被告仍不支付。原告只有起訴。在轉(zhuǎn)讓出、轉(zhuǎn)讓回的過程中，原告為了清潔公司權(quán)益清理銀行貸款、項(xiàng)目延遲開發(fā)等因素，造成了很大的財(cái)務(wù)成本和其它損失。對(duì)1800萬違約金減少為1100萬已經(jīng)作出了很大的讓步?！堆a(bǔ)充協(xié)議》完全是公平協(xié)商基礎(chǔ)上的真實(shí)合同。 因此，《框架協(xié)議》已經(jīng)被四方協(xié)議終止。被告在答辯中再去糾纏這個(gè)已經(jīng)終止的合同，甚至再向法院申請(qǐng)“撤銷”是可笑的，也是違反基本的法律常識(shí)的。 三、被告稱600萬違約補(bǔ)償金是顯失公平的答辯不值一駁 被告答辯所稱的《補(bǔ)充合同》賠償1100萬顯失公平，完全是沒理找理的拖延訴訟的做法，憑現(xiàn)有證據(jù)《框架協(xié)議》和《補(bǔ)充合同》兩份雙方無異議的證據(jù)就可以證明其不值一駁。 1、合同四方都是有完全民事行為能力的法人和當(dāng)事人，《補(bǔ)充合同》經(jīng)過充分的協(xié)商和互相讓步后才簽訂，完全是各方真實(shí)意思表示。簽訂《補(bǔ)充合同》時(shí)，整個(gè)公司都在被告控制之下，股權(quán)、公章、經(jīng)營(yíng)權(quán)都是被告某某公司在控制月兔房產(chǎn)公司，談判中原告完全處于劣勢(shì)，怎么可能會(huì)對(duì)被告顯失公平？相反由于這種不利地位，原告讓步調(diào)減了被告應(yīng)付的700萬違約金，才收回公司股權(quán)和控制權(quán)。被告的說法是沒理找理倒打一耙。 2、合同的違約金明確是1800萬，原告讓步到只要收購(gòu)方支付1100萬，已經(jīng)讓步了違約金700萬，已經(jīng)作了很大讓步。如果顯失公平，也是原告損失了700萬，而不是被告。被告提這個(gè)理由是非?；奶频?。 3、某某公司陳述的《補(bǔ)充合同》是兩原告在乘人之危的情況下簽訂，沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。簽訂《補(bǔ)充合同》，終止《框架協(xié)議》是兩原告應(yīng)某某公司的要求進(jìn)行，是因?yàn)槟衬彻驹谧约焊緵]有資金能力的情況上簽訂上億的股權(quán)收購(gòu)合同，實(shí)際上又無法履行，完全是一種惡意的收購(gòu)想轉(zhuǎn)手牟利。事后又不得不回讓股權(quán)。整個(gè)過種中原告沒有任何的過錯(cuò)。 4、所謂土地可能被收回《框架協(xié)議》存在“欺詐”的說法根本不值一駁。理由： （1）《框架協(xié)議》簽訂前被告進(jìn)行了詳細(xì)的可行性調(diào)查，作為一個(gè)1.8億的收購(gòu)項(xiàng)目，被告作為一個(gè)大公司進(jìn)行了詳細(xì)的考察和論證。到現(xiàn)在合同都已經(jīng)終止了再來說被欺詐，除了實(shí)在沒有理由可以抗辯、故意拖延訴訟時(shí)效之外，還能說明什么？只能說明這個(gè)公司的不誠(chéng)信。 （2）《框架協(xié)議》本身證明了雙方信息的透明和公開公平。第3頁首部部分對(duì)于項(xiàng)目?jī)?nèi)容充分地進(jìn)行了披露、公開；第4頁第三條第3款約定了兩原告需交付的與項(xiàng)目有關(guān)的公司設(shè)立資料、公司業(yè)務(wù)資料等資料；合同談判時(shí)和公司移交時(shí)被告獲得了所有的土地信息資料。 （3）《框架協(xié)議》鎖定了被告當(dāng)初作為受讓人的風(fēng)險(xiǎn)。第5頁第四條第2款約定了某某公司、中達(dá)公司只需在協(xié)議簽署后2年內(nèi)動(dòng)工開發(fā)，就不會(huì)因?yàn)殚e置土地的原因受處罰，如果因此而造成的受讓方的所有損失，則由兩原告承擔(dān)。結(jié)果被告只受讓了四個(gè)月，即因無法付款而提出回讓。這樣約定實(shí)際上完全鎖定了被告作為受讓人是沒有風(fēng)險(xiǎn)的。兩原告在締結(jié)《框架協(xié)議》以及履行過程中，完全本著誠(chéng)信原則操作，坦誠(chéng)地愿意承擔(dān)土地問題可能產(chǎn)生的任何風(fēng)險(xiǎn)。某某公司關(guān)于乘人之危的說法是不負(fù)責(zé)任的，沒有任何事實(shí)依據(jù)的。 （4）《補(bǔ)充合同》本身證明了原告沒有欺詐被告。因?yàn)榘幢桓嬲f法，土地要被收回有風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果原告通過《補(bǔ)充合同》收回了這個(gè)公司?，F(xiàn)在土地也完全安全地在進(jìn)行開發(fā)。如果真要被政府收回，被告回讓公司后，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)不是都成了原告的了嗎？被告不付款脫身才是真正的乘人之危。因?yàn)檫@公司又回到原告手里了，如果真被收回土地，被告逃脫了，原告反而自己重新套進(jìn)了。被告受讓公司、管理公司、回讓公司四個(gè)多月，加上談判時(shí)間，耽誤了原告半年多的正?？砷_發(fā)時(shí)間，不是更增加了項(xiàng)目土地被收回的風(fēng)險(xiǎn)嗎？在這樣的情況下，原告仍然愿意接回盤子，不是明顯地證明這個(gè)土地根本不可能被收回嗎？ 5、如果說《框架合同》訂立時(shí)被告還信息不對(duì)稱，那么，到簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》時(shí)，被告是完全知道全部真相的。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候整個(gè)公司都由他們控股和實(shí)際進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，公章和所有公司資料都在他們手中，原告已經(jīng)完全插不上手。就是在這樣的情況下，四個(gè)月后，四方才簽訂回讓股權(quán)終止《框架協(xié)議》的《補(bǔ)充合同》。被告愿意支付1100萬違約金。被告是實(shí)實(shí)在在知道自己違約給原告造成的巨大損失的，對(duì)不起原告的。被告在這樣的事實(shí)面前還有什么理由可以說是“被欺詐”和“顯失公平”？ 6、土地現(xiàn)狀事實(shí)證明了被告的“擔(dān)心收回”說法的虛假性。直到現(xiàn)在，月兔房產(chǎn)的土地都完整地在公司名下，已經(jīng)啟動(dòng)開發(fā)。2004年4月的400畝、2005年6月的186畝《國(guó)有土地使用權(quán)證》都完整地在月兔房產(chǎn)公司。土地權(quán)屬根本沒有問題。事實(shí)證明了被告的理由的荒謬性。到目前為止，這個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)正常開發(fā)。土地沒有任何問題。 因此，兩被告支付1100萬元違約金，完全是各方充分磋商、原告讓步了700萬的協(xié)商一致的公平的結(jié)果、真實(shí)意思表示的結(jié)果，不存在顯示公平的情況。被告稱再支付600萬違約金是顯失公平的答辯不值一駁。 四、某某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)每日6萬元延遲付款違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用10萬元的違約責(zé)任 《補(bǔ)充合同》第五條第5款約定了某某公司如遲延履行義務(wù)的，每逾期一日，應(yīng)支付甲、乙方（兩原告）違約金6萬元。兩原告在起訴時(shí)（從應(yīng)付日2007年6月30日起到2007年8月20日起訴日）主張312萬元。如果計(jì)算到今天開庭之日，已經(jīng)達(dá)9個(gè)月，即270天，違約金已經(jīng)高達(dá)1620萬元。鑒于這一約定過高，我們?nèi)韵抻诘狡鹪V日止的312萬進(jìn)行主張,不再增加。請(qǐng)法庭依法支持。 律師費(fèi)10萬元是某某公司的違約行為給兩原告造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，請(qǐng)法庭支持。 五、被告另案起訴和管轄異議純系惡意訴訟試圖逃避法律責(zé)任 1、被告明知蘇州中院有管轄權(quán)而進(jìn)行惡意異議拖延時(shí)間 蘇州法院對(duì)本案的管轄權(quán)有合同四方的明確書面約定，這一點(diǎn)已經(jīng)有法院的裁定書可以證明。被告在裁定后也沒有上訴。同時(shí)又向同一法院提起的另案起訴，說明其管轄異議純是無理取鬧玩訴訟技巧，去年8月的案件拖到了現(xiàn)在已經(jīng)6個(gè)月。這種不誠(chéng)信的做法是浪費(fèi)司法資源，也體現(xiàn)了被告的理屈詞窮。 2、被告另案起訴實(shí)際上是一案兩訴 被告另案起訴的2008蘇民二初字第0041號(hào)，同本案是同一合同，同一當(dāng)事人，同一法律關(guān)系。訴求和案由也是完全相同，只是一種反訴性質(zhì)的一案兩訴。因此，完全可以并案處理。被告既向貴院提出了管轄異議，又進(jìn)行另案向貴院起訴，不但證明了其自相矛盾，又體現(xiàn)了他們根本不是真正地誠(chéng)信地尋求司法途徑解決糾紛，而是玩法律游戲。 某某公司在訴訟中，充分顯現(xiàn)其不誠(chéng)信之一面。惡意拖延訴訟，浪費(fèi)訴訟資源。先以貴院無管轄權(quán)為由，進(jìn)行惡意管轄權(quán)異議。后又以撤銷合同為由起訴貴院，確認(rèn)貴院的管轄權(quán)。雖然以上均為法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利，但玩轉(zhuǎn)訴訟權(quán)利，惡意訴訟的行為為現(xiàn)代誠(chéng)信司法理念所否定。 3、被告另案起訴的理由不值一駁 （1）請(qǐng)求撤銷的《框架協(xié)議》已經(jīng)終止無須法院再“撤銷” 這一點(diǎn)上面已經(jīng)說過，在《補(bǔ)充合同》中已經(jīng)明確，法律關(guān)系已經(jīng)消滅。2007年3月29日，四方簽訂的《補(bǔ)充合同》“鑒于”部分第3項(xiàng)和合同第二條明確約定了終止《框架協(xié)議》，既已終止，無從談及撤銷問題。被告現(xiàn)在再申請(qǐng)法院“撤銷”是違背基本的法律常識(shí)的。 （2）被告稱《補(bǔ)充合同》“顯失公平”可撤銷的理由不能成立 被告要求“撤銷”《補(bǔ)充合同》的唯一理由是“顯失公平”，這個(gè)合同根本不存在顯失公平，這個(gè)問題上面也已經(jīng)詳述。讓步700萬反而是我們?cè)娉蕴澚??！逗贤ā返谖迨臈l規(guī)定：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。本案不存在法律規(guī)定的上述情況，被告也沒有任何證據(jù)可以證明這一說法。故被告某某公司的辯解不能成立。 （3）維護(hù)合同穩(wěn)定性是《合同法》的基本原則。 維護(hù)合同穩(wěn)定性是新《合同法》的一項(xiàng)重要原則。全國(guó)人大的立法說明、《合同法》的總則、最高人民法院奚曉明副院長(zhǎng)在2007年度全國(guó)民商會(huì)議上作了《當(dāng)前民商事審判中的幾個(gè)法律問題》的報(bào)告，關(guān)于審理涉及合同法案件的幾個(gè)問題第第二部分，都重申了“維護(hù)合同的效力”、“保護(hù)意思自治”、“鼓勵(lì)交易”，“是合同法的立法精神”。 本案《框架協(xié)議》、《補(bǔ)充合同》均為當(dāng)事人本著平等、自愿、互利原則，經(jīng)過誠(chéng)摯友好的溝通與協(xié)商達(dá)成的。（證據(jù)四《框架協(xié)議》第3頁第5段；證據(jù)五《補(bǔ)充合同》第2頁第4段）。請(qǐng)法庭維護(hù)涉案合同的穩(wěn)定性，不被被告的無理纏訟得逞。 合議庭各位法官： 綜上，本案案情簡(jiǎn)單，就是被告某某公司借此項(xiàng)目，以小博大，沒有自有資金而進(jìn)行投機(jī)性股權(quán)受讓，最終因找不到下家轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目，導(dǎo)致無法履行1億多的支付義務(wù)，反過來又請(qǐng)兩原告終止《框架協(xié)議》收回公司股權(quán)，并自愿支付因其不能履約行為的違約金，對(duì)原告的損失進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。原告已經(jīng)在《補(bǔ)充合同》中作了重大讓步，減少了700萬元違約金。本案房產(chǎn)項(xiàng)目標(biāo)的巨大，將近2億元，當(dāng)事人均為專業(yè)投資公司、房地產(chǎn)開發(fā)公司。簽訂《框架協(xié)議》、《補(bǔ)充合同》均進(jìn)行了詳細(xì)的考察和反復(fù)談判，均為當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。合同符合法律，完全是公平平等協(xié)商基礎(chǔ)上訂立的，合同符合法律，合法有效。被告必須支付《補(bǔ)充合同》約定的違約補(bǔ)償金。請(qǐng)求法庭依法支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，鑒于被告實(shí)際進(jìn)行的惡意拖延訴訟的事實(shí)，我們請(qǐng)求法庭能夠及時(shí)作出判決。 謝謝法庭。 溫州月兔電器集團(tuán)有限公司 林冬梅 特別授權(quán)委托代理人 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所 陳有西 律師 2008年2月28日星期四 江蘇高級(jí)法院駁回一惡意行政訴訟 京衡律師在江蘇打贏行政官司 ［京衡網(wǎng)南京消息］本所主任陳有西律師代理三位行政訴訟第三人的案件，一二審均得到蘇州市中級(jí)法院、江蘇省高級(jí)法院的全面支持。兩級(jí)法院日前裁定駁回原告的起訴。昆山市政府和三位第三人勝訴。 本案系民事案引發(fā)的案件。原告系民事案中的被告，為了拖延解除合同后自己同意支付的600萬違約金，尋找理由告政府發(fā)土地證違法，以行政訴訟中止拖延民事判決。陳有西律師向兩級(jí)法院陳述事實(shí)和證據(jù)，作為民事案原告、行政案第三人支持了昆山市政府的行政行為，指出原告受讓股權(quán)前行政行為已經(jīng)完成；四個(gè)月后回讓股權(quán)又喪失了股東地位，同房產(chǎn)公司的土地發(fā)證行為已經(jīng)沒有任何關(guān)聯(lián)，不是行政法律關(guān)系的一方，沒有原告資格。 江蘇高院裁定書中完全采納陳律師意見，裁定說：“提起行政訴訟的原告必須是與被訴行政行為具有法律上利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。昆山市政府2005年6月作出行政行為時(shí)，本案上訴人不是股東，同行政行為沒有形成任何法律關(guān)系，更沒有行政法上的利害關(guān)系。2007年3月，上訴人退出昆山月兔房產(chǎn)公司，不再是股東，同土地證的使用行為亦沒有法律上的利害關(guān)系。2008年4月起訴，要求撤銷政府2005年的發(fā)證行為，上訴人不具備原告主體資格。因此蘇州中級(jí)法院裁定駁回起訴正確?！币虼瞬枚ǎ骸榜g回上訴，維持原裁定”。 本案二審6月15日受理，7月13日開庭，29日即裁定結(jié)案，體現(xiàn)了江蘇高級(jí)法院行政庭的審判效率和司法公正的審判作風(fēng)。 真相詳見陳有西律師的二審代理詞。 溫州月兔電器集團(tuán)有限公司 昆山月兔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 林冬梅以第三人身份參加 中國(guó)##控股有限公司訴昆山市政府 土地行政登記上訴案 二審代理詞 江蘇省高級(jí)人民法院行政庭 合議庭各位法官： 京衡律師集團(tuán)事務(wù)所接受溫州月兔電器集團(tuán)有限公司、昆山月兔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、林冬梅的委托，指派本律師繼續(xù)擔(dān)任本案上訴審的代理人?，F(xiàn)結(jié)合法庭歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，發(fā)表以下代理意見，請(qǐng)依法采納。 本律師認(rèn)為，蘇州中級(jí)法院經(jīng)過一年另一個(gè)月的審理，終于作出《行政裁定書》，裁定原告作為后續(xù)民事法律關(guān)系人，無權(quán)介入在先行政行為，沒有原告資格而駁回原告起訴。這一裁定是完全正確的。其實(shí)原告無資格還遠(yuǎn)不止這一個(gè)事實(shí)理由，完全可以證明原告某某公司本案的訴訟完全是為了民事逃責(zé)而進(jìn)行的故意惡意訴訟，把一個(gè)無辜的昆山市政府拖入一場(chǎng)無謂的訴訟，浪費(fèi)國(guó)家司法資源和政府的精力。這個(gè)案件的目的只是為了拖延600萬的清楚的債務(wù)履行，實(shí)際上也讓他們得逞了。法庭只要審查一審我們的代理詞就可以明了真相。請(qǐng)求江蘇高院迅速審結(jié)本案，制約這種不誠(chéng)信的玩弄訴訟技巧的惡意行為。 一、 關(guān)于本案的真相和來源 本案是原告在知道民事案要輸即將判決之后，為拖延時(shí)間而起訟的告政府案。有必要簡(jiǎn)要說一下來由，法庭才能明白。 某某公司受讓昆山月兔房產(chǎn)股權(quán)后，本想倒股牟利，卻找不到下家。付不出上億的股權(quán)受讓款。數(shù)月后只好將昆山房產(chǎn)公司的股權(quán)還給月兔公司和林冬梅。對(duì)已經(jīng)造成的損失約定賠償。 2007年3月29日，溫州月兔公司、林冬梅以及某某公司、中達(dá)公司四方簽訂了《補(bǔ)充合同》。確認(rèn)某某公司同意支付溫州月兔補(bǔ)償金1100萬元。已經(jīng)支付的500萬元，在協(xié)議簽訂后3個(gè)月再支付補(bǔ)償金600萬元。但某某公司一直拖延不付這600萬。 2007年8月20日，溫州月兔公司作為民事案原告，起訴某某公司要求支付約定的違約金600萬加約定的滯納金300萬共900萬元；并申請(qǐng)保全某某公司財(cái)產(chǎn)。10月9日，蘇州中院作出財(cái)產(chǎn)保全裁定書。法官赴京保全，被告帳戶僅1700余元。隨后，被告某某公司明知合同管轄地約定明確，為拖延時(shí)間，提出管轄異議。這是其惡意纏訟拖時(shí)間的第一個(gè)步驟。12月29日，中院裁定駁回某某公司管轄異議。2008年的1月，被告某某公司提出另案起訴要求“撤銷”雙方早已解除的“合同”，實(shí)為已超期的反訴性質(zhì)。這是被告惡意纏訟拖時(shí)間的第二個(gè)步驟。2月28日，中院民二庭第一次開庭質(zhì)證，至此離原告起訴已經(jīng)六個(gè)多月，被告某某公司拖延訴訟的目的基本達(dá)到。被告再要求延期舉證。法庭確定3月19日再開庭。原告要求兩案并案審理，合議庭同意，雙方無異議。3月19日，中院民二庭第二次開庭。被告要求調(diào)解。原告同意等到月底，30日不成即要求法庭判決。4月，被告向法院提出要求“變更訴訟請(qǐng)求”。月兔公司律師認(rèn)為，庭審已經(jīng)結(jié)束，無此程序。法庭不同意被告的無理要求。這是被告惡意纏訟拖時(shí)間的第三個(gè)步驟。3月12日，被告某某公司向中院提出毫無理由的行政起訴，告政府土地發(fā)證行為。并向民二庭提出要求“中止訴訟。溫州月兔公司通過律師向中院送達(dá)了《關(guān)于要求嚴(yán)格執(zhí)法排除惡意纏訟盡快判決昆山房產(chǎn)案的律師要求書》。4月24日，中院立案庭把關(guān)不慎，受理行政案，告無辜的昆山市政府，被拖入一個(gè)民事糾紛中當(dāng)了回被告。中院通知我們作為第三人參加訴訟。這是被告惡意纏訟拖時(shí)間的第四個(gè)步驟。民事案到現(xiàn)在沒有判決。一個(gè)很清楚的某某公司自愿簽字賠償600萬的案件，通過某某公司精心組織的法律游戲一直拖到現(xiàn)在。很清楚，某某公司行政訴訟的目的，一是為了拖延甚至中止民事判決；二是企圖為其民事違約制造一個(gè)事實(shí)的借口。 2008年4月25日，蘇州中院立案庭受理某某公司“告”昆山市政府的“土地登記違法”案。交行政庭審理。一直到2009年5月4日，作出一審《行政裁定書》，駁回了原告起訴。行政庭一審審了一年零9天。雖然我們勝了，但某某拖時(shí)間的目的也完全達(dá)到了。蘇州中院民事庭一直“中止審理”600萬民事案。直到現(xiàn)在都沒有判決。 從原告溫州月免2007年8月20日起訴600萬民事案，一直到今天2009年7月13日，被告通過“管轄異議”、“反訴”、“要求調(diào)解”、“行政告政府”等一系列手法，成功地將本案“拖延”了將近兩年。還把完全無辜的昆山市政府也拖進(jìn)這場(chǎng)法律游戲。 這就是這場(chǎng)所謂的“告政府”案的真相。 那么，某某公司倒底有沒有原告資格來告昆山政府呢？ 二、 原告某某公司不具備本案原告資格 2006年12月25日，溫州月兔電器集團(tuán)有限公司（下稱“溫州月兔”）與某某控股有限公司（下稱“某某控股”）等四方簽訂了《昆山淀山湖岸別墅項(xiàng)目框架協(xié)議》，受讓昆山月兔房產(chǎn)公司股權(quán)。2007年3月29日，因某某違約不付款，溫州月兔公司和某某公司各方又簽訂了《補(bǔ)充合同》，某某公司退出昆山月兔房產(chǎn)公司，各方辦理了股權(quán)回讓手續(xù)，此時(shí)，某某公司已經(jīng)不再是股東。他的股權(quán)存續(xù)時(shí)間，也就是可以當(dāng)原告的同政府行政行為有關(guān)聯(lián)的時(shí)間，是2006年12月25日到2007年3月29日止，只是四個(gè)月他是公司股東，是有權(quán)的，3月29日以后，他同月兔房產(chǎn)公司與行政主體之間的既有、或有、后續(xù)發(fā)生的任何行政法律關(guān)系都已經(jīng)無關(guān)。同公司和政府的土地審批行政行為已經(jīng)沒有任何關(guān)聯(lián)性。按照《行政訴訟法》第二條的規(guī)定，“利益相關(guān)性”的是原告資格的基本特征。在原告退出昆山月兔公司之日，其同公司的民事權(quán)利義務(wù)已經(jīng)由《補(bǔ)充合同》所固定。任何相對(duì)于昆山月兔房產(chǎn)公司的行政行為不可能影響到他的權(quán)益。因此，其原告資格根本不具備。蘇州中院行政庭一審裁定“本院認(rèn)為”中闡述的法律原則清楚明白，完全正確、合法。 三、原告所訴違反《行政訴訟法》第二條“侵犯”特征，不符合起訴條件，應(yīng)予駁回 《行政訴訟法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)起訴”?！皳p益行為”可訴，“授益行為”不可訴，是行政法的法定基本原則。因此，原告必須是權(quán)益被行政行為損害的相對(duì)人。 本案中，某某公司受讓月兔房產(chǎn)的股權(quán)，政府事先發(fā)給的土地證不收回不處罰，是有利于其作為新股東和公司實(shí)際控制人的行政行為，而不是“侵犯”其權(quán)益的行為。根本不符合第二條的“損益性”可訴的法定要件，不得起訴。原告的起訴，違背了行政訴訟的基本常識(shí)。為了惡意纏訟，利用法律“搗漿糊”已經(jīng)到了不顧法律常識(shí)的程度。 原告所稱的他的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的“損失”，不是昆山政府的行政行為造成的，同政府行政行為完全無關(guān)。而是其在股權(quán)受讓違約不付一億多股權(quán)款，自愿回讓股權(quán)并自愿賠償造成的，《補(bǔ)充合同》是他們四方反復(fù)協(xié)商自愿達(dá)成的。 如果象原告所要求的要“政府收回土地”，恰恰會(huì)“侵犯”其當(dāng)時(shí)作為大股東的利益，損失將高達(dá)一億多。天下哪有一個(gè)要求政府罰我一個(gè)億的“原告”？某某公司在訴狀中自稱是“利益相關(guān)人”，也是錯(cuò)誤地理解了法律。他相關(guān)的是民事合同中約定的權(quán)益，同政府的土地審批行為毫無利益相關(guān)性。其邏輯，是由于政府沒有處罰，導(dǎo)致其民事上違約。如果政府處罰了，我不付違約金就有理了。這是一種什么行為？這不是幸災(zāi)樂禍心理嗎？恰恰可以證明其民事合同履行中的不誠(chéng)信。某某在退出股權(quán)后，他最多的權(quán)利只能是一個(gè)舉報(bào)人、投訴人去搗蛋，而無權(quán)作為一個(gè)行政原告來起訴。這是基本的常識(shí)。蘇州中院立案庭一開始也是不同意受意的，經(jīng)不住原告的“一再工作”，他們受理了這樣的告一級(jí)政府的明知無理的案件。因此，其起訴不符合《行政訴訟法》等二條的“侵益性行政”的規(guī)定，完全是濫用訴權(quán)行為。 四、 原告所訴系惡意訴訟，違背基本的誠(chéng)信道德 原告在受讓月兔房產(chǎn)公司的股權(quán)后，因?yàn)楦恫怀鍪茏尳?，一直拖延。其借口理由，是“?dān)心”國(guó)家收回土地。因此，他們是不期望土地被收回或者處罰的。結(jié)果這一現(xiàn)象沒有出現(xiàn)，他們?yōu)榱苏颐袷沦噹さ慕杩?，發(fā)展到“期望”出現(xiàn)，不出現(xiàn)他要硬告政府以“實(shí)現(xiàn)”其出現(xiàn)。事實(shí)上，原《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定，如果出現(xiàn)土地不安全被收回被處罰，所有責(zé)任是由出讓人溫州月兔電器公司負(fù)責(zé)。因此，他們是安全、保險(xiǎn)的。根本不會(huì)有民事風(fēng)險(xiǎn)，理由根本站不住腳?，F(xiàn)在，政府一直認(rèn)為昆山房產(chǎn)公司的土地登記合法，沒有任何處罰，他們惱羞成怒，反而告政府要求撤銷土地證。這不是同“小孩胡鬧”一樣嗎？其動(dòng)機(jī)的惡劣和不講司法誠(chéng)信已經(jīng)到了不顧基本道德的程度。沒有一個(gè)房產(chǎn)公司股東，會(huì)起訴政府要求對(duì)自己公司進(jìn)行土地處罰。這種訴訟是滑天下之稽。原告的行為，是為了在民事訴訟中賴帳，而拖上無辜的政府當(dāng)被告。我得不到的，你也得不到，我要搗蛋，搞得你土地收回、開發(fā)不成。這不是市井人物的做法嗎？某某的用心何其險(xiǎn)惡！這樣的行為如果得逞，真是沒有天理了。 五、 所訴行為系在先行政行為，原告根本無權(quán)干預(yù) 原告是2006年12月受讓股權(quán)、2007年3月退出股權(quán)的。而他告的政府具體行政行為，一個(gè)是《土地出讓合同》，發(fā)生在2003年；另一個(gè)是土地局的《批復(fù)》，發(fā)生在2004年。行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)，這些行政行為同當(dāng)時(shí)根本不是股東、遠(yuǎn)在北京的原告毫無關(guān)系。他無權(quán)干預(yù)昆山政府當(dāng)時(shí)對(duì)昆山月兔公司的土地出讓行政行為。這也是行政訴訟的基本常識(shí)。 行政行為確定力有個(gè)時(shí)效性，到某某介入的2006年12月，早過了可訴時(shí)效和可以撤銷的時(shí)效。原告有什么權(quán)利指責(zé)政府以前的行政行為？ 他們指責(zé)土地局違法，是根本不了解真相。本案政府的批地行為是完全合法有效的。由于原告程序上根本沒有原告資格，因此我們根本不想在實(shí)體上進(jìn)行任何的答辯和反駁。 六、原告之訴目的不良，違法事實(shí)清楚，請(qǐng)二審法庭當(dāng)庭裁定維持一審裁定 原告由于合同違約，在自己完全真實(shí)表示的《補(bǔ)充合同》中約定同意賠償?shù)谌藴刂菰峦秒娖鞴?00萬元。但一直不支付。溫州月兔公司無奈只好向法院提起起訴。但他們用打政府官司的手法把此案成功地拖了兩年，還企圖繼續(xù)拖下去。 其實(shí)，如果蘇州中院嚴(yán)格執(zhí)法，某某公司的這一目的不可能達(dá)到。因?yàn)椋袷掳笇徖淼氖呛贤P(guān)系存續(xù)期間的雙方權(quán)利義務(wù)，同行政案根本沒有關(guān)系，民事案的判決無需本案的裁定結(jié)果作為前提。只要雙方合作期間溫州月免電器公司沒有違約，即土地權(quán)完整，哪怕現(xiàn)在土地證被撤銷，損失同某某公司也已經(jīng)沒有任何關(guān)系，根本不可能影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同違約自愿支付600萬的民事案的判決。因?yàn)榉ㄍナ菍彶椤爱?dāng)時(shí)”月兔公司有沒有違約；“當(dāng)時(shí)”土地交付有沒有問題；“當(dāng)時(shí)”的土地有沒有被查處。如果沒有，即使現(xiàn)在昆山月兔房產(chǎn)公司被查處，土地被處罰，某某公司“當(dāng)時(shí)”的民事違約責(zé)任同樣無法逃脫。 通過以上事實(shí)的陳述，本案原告某某公司的真實(shí)目的已經(jīng)一清二楚。我們期望江蘇高院法官明察真相，以法律的公平正義之心，對(duì)這種惡意進(jìn)行法律游戲、無事生非告政府的行為進(jìn)行制裁。堅(jiān)持法律的嚴(yán)肅性和公正性，對(duì)本案進(jìn)行原告資格和法律相關(guān)性審查，在程序上直接駁回原告的起訴，維持一審的正確裁定。而不必浪費(fèi)司法資源，進(jìn)行實(shí)體審查。 以上代理意見，有一審我們的舉證、答辯詞、代理詞和一審法院查明的事實(shí)證據(jù)可以證實(shí)，請(qǐng)二審合議庭審查、采納。 第三人：溫州月兔電器集團(tuán)有限公司 昆山月兔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司 林冬梅 委托代理人：京衡律師集團(tuán)事務(wù)所 陳有西 律師 2008年7月13日