宜賓中院裁定不受理五糧液老窖行政案
2014-08-28 00:00:00
宜賓中院裁定不受理五糧液老窖行政案
陳有西
不出所料，世人關(guān)注的宜賓五糧液古窖案，法院和政府配合得很好，想把它擋在門外。
而且，這一擋，又擋出了幾個《行政訴訟法》中的大問題。
本案6月20日起訴后，7月9日下午四川高院約談，尹孝功將民事案追加到1.045億，高院到目前沒有說受理還是不受理。而行政案,是6月20日起訴的。起訴的兩個案件的當(dāng)事人選擇法院，都是四川省高級法院。
但是，今天，2010年8月3日下午，尹孝功突然接到宜賓市中級法院的通知，拿《行政裁定書》。尹來電后，我以為是代高院送達(dá)。尹孝功傳真過來我一看，是宜賓中院的。裁定書我發(fā)在上面，大家可以看?！恫枚〞防镎f：
這是“行政機關(guān)對落實私房改造政策的具體行政行為，它所包解決的是《行政訴訟法》實施前歷史遺留的落實政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛問題。根據(jù)最高法院（1992）38號《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條之規(guī)定，不屬于人民法院主管范圍，起訴人不服，應(yīng)向有關(guān)部門申請解決?！惫什枚ú挥枋芾?。
下午4時，尹孝功被請到宜賓市翠屏區(qū)政府，區(qū)辦公室副主任周家賓召集她和區(qū)里領(lǐng)導(dǎo)開會，有區(qū)紀(jì)委、區(qū)法制辦、區(qū)信訪局、區(qū)監(jiān)察局、區(qū)政府辦等八人約見尹家代表尹孝功等五人。在區(qū)政府二號樓底樓會議室進(jìn)行溝通。
尹孝功電郵過來的消息是：
1、區(qū)政府辦公室副主任周家賓說：五糧液要求區(qū)政府處置454號文件。區(qū)政府（2010）15號文件已專件送達(dá)你們，想聽聽你們對此事的看法。區(qū)政府法制辦朱主任說：區(qū)政府2010年15號文件，是經(jīng)過認(rèn)真調(diào)查寫成的。尹家對此關(guān)切是在情理之中。已經(jīng)提起訴訟，就由法院裁決。2、尹家與五糧液的淵源，對五糧液起的基礎(chǔ)性作用和起始的作用，建議在不涉及產(chǎn)權(quán)的情況下，提出方案以利領(lǐng)導(dǎo)解決參考。
顯然，政府是志在必得，根本沒有把起訴和法律放在眼里。同時，法院和政府配合得很好，體現(xiàn)了綜合治理。
行政案子我打得多了，已經(jīng)學(xué)會不生氣。因為生氣也沒有用。我們只講理、講法。
這個案件一開始，已經(jīng)展示了我們國家法院不遵守法度已經(jīng)到了什么程度。
第一、《行政訴訟法》、《民事訴訟法》規(guī)定的受理立案期限都沒有超過7天的。四川高級法院對這兩個法是如何理解的？
第二、我們什么時候向中級法院起訴過？他有什么權(quán)利下《裁定書》？起訴權(quán)是當(dāng)事人權(quán)利，向哪一級法院起訴，是當(dāng)事人的選擇權(quán)。法院有權(quán)移送和提級，但是，必須要有個手續(xù)。高級法院從沒有移交管轄的決定，突然由中院作出裁定，有權(quán)嗎？這是明顯侵犯當(dāng)事人訴權(quán)的。
第三、《行政訴訟法》是1990年實施的。翠屏政府的具體行政行為侵犯尹家權(quán)利，是2010年5月12日作出的，這是完全符合《行政訴訟法》行政侵權(quán)的新行政行為，宜賓中院怎么把他判成了“歷史遺留問題”？州官可以從新，百姓只能從舊？
第四、尹家明確告的是“酒窖”問題，法院什么時候把他變成了“房產(chǎn)”問題？適用法律也搞類推和擴大？我們起訴書中哪里講到打房產(chǎn)官司了？
第五、對一個老太太的司法起訴行為，要請紀(jì)委、監(jiān)察機關(guān)、信訪局來一起談話干什么？已經(jīng)準(zhǔn)備好尹家上訪了？
第六、你要上訴么？上訴到我高院這里。而就是我這個高院把案子交下去的。還在我手里。你上訴不上訴一個樣。
第七、行政案如此，高院的一個多億的民事案就簡單了。因為法院說了，酒窖歸誰由政府說了算。政府說已經(jīng)重新確權(quán)給國家所有，這個由政府自己說了算法院已經(jīng)決定好了。因此，這個案子我法院不審，讓政府這個被告審。你明白了吧？你民事上已經(jīng)沒有權(quán)利。何來侵權(quán)？因此官司不用打，你百姓就已經(jīng)輸了。
一切皆在政府操控之下。這就是我們“和諧司法”理論下的中國司法真相。
為什么好多問題成了老上訪問題？為什么上訪大軍越來越多？這下大家明白了吧。
法院，總要給百姓以希望?？偟媒o人民一個公平的形象?？傄o百姓一個可以理性地、公開地說理的機會、說理的地方。法院這樣行事，社會真會和諧嗎？
陳有西
不出所料，世人關(guān)注的宜賓五糧液古窖案，法院和政府配合得很好，想把它擋在門外。
而且，這一擋，又擋出了幾個《行政訴訟法》中的大問題。
本案6月20日起訴后，7月9日下午四川高院約談，尹孝功將民事案追加到1.045億，高院到目前沒有說受理還是不受理。而行政案,是6月20日起訴的。起訴的兩個案件的當(dāng)事人選擇法院，都是四川省高級法院。
但是，今天，2010年8月3日下午，尹孝功突然接到宜賓市中級法院的通知，拿《行政裁定書》。尹來電后，我以為是代高院送達(dá)。尹孝功傳真過來我一看，是宜賓中院的。裁定書我發(fā)在上面，大家可以看?！恫枚〞防镎f：
這是“行政機關(guān)對落實私房改造政策的具體行政行為，它所包解決的是《行政訴訟法》實施前歷史遺留的落實政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛問題。根據(jù)最高法院（1992）38號《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》第三條之規(guī)定，不屬于人民法院主管范圍，起訴人不服，應(yīng)向有關(guān)部門申請解決?！惫什枚ú挥枋芾?。
下午4時，尹孝功被請到宜賓市翠屏區(qū)政府，區(qū)辦公室副主任周家賓召集她和區(qū)里領(lǐng)導(dǎo)開會，有區(qū)紀(jì)委、區(qū)法制辦、區(qū)信訪局、區(qū)監(jiān)察局、區(qū)政府辦等八人約見尹家代表尹孝功等五人。在區(qū)政府二號樓底樓會議室進(jìn)行溝通。
尹孝功電郵過來的消息是：
1、區(qū)政府辦公室副主任周家賓說：五糧液要求區(qū)政府處置454號文件。區(qū)政府（2010）15號文件已專件送達(dá)你們，想聽聽你們對此事的看法。區(qū)政府法制辦朱主任說：區(qū)政府2010年15號文件，是經(jīng)過認(rèn)真調(diào)查寫成的。尹家對此關(guān)切是在情理之中。已經(jīng)提起訴訟，就由法院裁決。2、尹家與五糧液的淵源，對五糧液起的基礎(chǔ)性作用和起始的作用，建議在不涉及產(chǎn)權(quán)的情況下，提出方案以利領(lǐng)導(dǎo)解決參考。
顯然，政府是志在必得，根本沒有把起訴和法律放在眼里。同時，法院和政府配合得很好，體現(xiàn)了綜合治理。
行政案子我打得多了，已經(jīng)學(xué)會不生氣。因為生氣也沒有用。我們只講理、講法。
這個案件一開始，已經(jīng)展示了我們國家法院不遵守法度已經(jīng)到了什么程度。
第一、《行政訴訟法》、《民事訴訟法》規(guī)定的受理立案期限都沒有超過7天的。四川高級法院對這兩個法是如何理解的？
第二、我們什么時候向中級法院起訴過？他有什么權(quán)利下《裁定書》？起訴權(quán)是當(dāng)事人權(quán)利，向哪一級法院起訴，是當(dāng)事人的選擇權(quán)。法院有權(quán)移送和提級，但是，必須要有個手續(xù)。高級法院從沒有移交管轄的決定，突然由中院作出裁定，有權(quán)嗎？這是明顯侵犯當(dāng)事人訴權(quán)的。
第三、《行政訴訟法》是1990年實施的。翠屏政府的具體行政行為侵犯尹家權(quán)利，是2010年5月12日作出的，這是完全符合《行政訴訟法》行政侵權(quán)的新行政行為，宜賓中院怎么把他判成了“歷史遺留問題”？州官可以從新，百姓只能從舊？
第四、尹家明確告的是“酒窖”問題，法院什么時候把他變成了“房產(chǎn)”問題？適用法律也搞類推和擴大？我們起訴書中哪里講到打房產(chǎn)官司了？
第五、對一個老太太的司法起訴行為，要請紀(jì)委、監(jiān)察機關(guān)、信訪局來一起談話干什么？已經(jīng)準(zhǔn)備好尹家上訪了？
第六、你要上訴么？上訴到我高院這里。而就是我這個高院把案子交下去的。還在我手里。你上訴不上訴一個樣。
第七、行政案如此，高院的一個多億的民事案就簡單了。因為法院說了，酒窖歸誰由政府說了算。政府說已經(jīng)重新確權(quán)給國家所有，這個由政府自己說了算法院已經(jīng)決定好了。因此，這個案子我法院不審，讓政府這個被告審。你明白了吧？你民事上已經(jīng)沒有權(quán)利。何來侵權(quán)？因此官司不用打，你百姓就已經(jīng)輸了。
一切皆在政府操控之下。這就是我們“和諧司法”理論下的中國司法真相。
為什么好多問題成了老上訪問題？為什么上訪大軍越來越多？這下大家明白了吧。
法院，總要給百姓以希望?？偟媒o人民一個公平的形象?？傄o百姓一個可以理性地、公開地說理的機會、說理的地方。法院這樣行事，社會真會和諧嗎？