論股權(quán)轉(zhuǎn)讓中優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使
2014-08-28 00:00:00
根據(jù)公司法第72條的規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東在向股東之外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，其它股東在同等條件下有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。
假設(shè)股東與第三人簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同將其持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人但并未將轉(zhuǎn)讓事宜通知其它股東，導(dǎo)致其它股東未能行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，其它股東訴至法院要求行使其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，那么應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定轉(zhuǎn)讓股東與第三人簽訂的轉(zhuǎn)讓合同的效力呢？實(shí)踐中，有人主張由于轉(zhuǎn)讓股東未通知其它股東，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，有人主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是可撤銷的合同，也有人主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并非自始無(wú)效，而是效力待定的合同。
筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)都存在一定的問(wèn)題，只有在受讓股權(quán)的第三人在簽訂合同之前就已明知轉(zhuǎn)讓人未通知其它股東侵害了其它股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的前提下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同才能被認(rèn)定為無(wú)效，其它情況下，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同都是有效的。根據(jù)合同法的規(guī)定，只要合同當(dāng)事人具有民事行為能力、意思表示真實(shí)一致且合同內(nèi)容合法，合同就是有效的，從這個(gè)規(guī)定來(lái)看，沒(méi)有任何理由認(rèn)為上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。
事實(shí)上，從公司法的規(guī)定來(lái)看，只有在股東與第三人之間達(dá)成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的意向（包括轉(zhuǎn)讓股數(shù)、轉(zhuǎn)讓價(jià)格）之后才可能涉及到行使優(yōu)先權(quán)的問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以將股東與第三人之間就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成的意向視為一個(gè)附條件的合同，當(dāng)其它股東放棄了優(yōu)先受讓權(quán)后該合同生效。因此，筆者認(rèn)為如果第三人善意地認(rèn)為轉(zhuǎn)讓股東已取得其它股東同意或放棄優(yōu)先受讓權(quán)的前提下，其與轉(zhuǎn)讓股東之間簽訂的合同應(yīng)當(dāng)有效。也就是說(shuō)，在其它股東（以下簡(jiǎn)稱“優(yōu)先股東”）主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓股東與優(yōu)先股東及受讓第三人之間形成了轉(zhuǎn)讓標(biāo)的股權(quán)的兩份合同，且這兩份合同都是有效合同。當(dāng)然，合同有效不一定意味著合同能夠履行，因此，筆者認(rèn)為這種情況下，問(wèn)題的焦點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是認(rèn)定哪份合同應(yīng)當(dāng)優(yōu)先履行。
鑒于法律賦予優(yōu)先股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，筆者個(gè)人傾向認(rèn)為在轉(zhuǎn)讓股東與第三人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同尚未正式履行的前提下，應(yīng)當(dāng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給優(yōu)先股東。而第三人基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)法履行可主張合同解除、恢復(fù)原狀及損失賠償?shù)臋?quán)利。如果第三人已經(jīng)善意取得轉(zhuǎn)讓股權(quán),則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效，而優(yōu)先股東基于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)可主張損失賠償?shù)臋?quán)利。這里還有一個(gè)問(wèn)題，即如何判斷第三人“取得”股權(quán)，實(shí)務(wù)中法院一般會(huì)根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓有否經(jīng)過(guò)工商登記，如果已經(jīng)作了工商登記，則認(rèn)為第三人已經(jīng)取得股權(quán)。筆者認(rèn)為這是一個(gè)可以探討的問(wèn)題，即未經(jīng)過(guò)工商部門登記的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否必然不發(fā)生股權(quán)變更的效力？個(gè)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)股東名冊(cè)的記載、股權(quán)證的發(fā)放、第三人是否實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)管理、是否已經(jīng)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款等多方面來(lái)綜合考慮。
假設(shè)股東與第三人簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同將其持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人但并未將轉(zhuǎn)讓事宜通知其它股東，導(dǎo)致其它股東未能行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，其它股東訴至法院要求行使其優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，那么應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定轉(zhuǎn)讓股東與第三人簽訂的轉(zhuǎn)讓合同的效力呢？實(shí)踐中，有人主張由于轉(zhuǎn)讓股東未通知其它股東，因此股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，有人主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是可撤銷的合同，也有人主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同并非自始無(wú)效，而是效力待定的合同。
筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)都存在一定的問(wèn)題，只有在受讓股權(quán)的第三人在簽訂合同之前就已明知轉(zhuǎn)讓人未通知其它股東侵害了其它股東的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的前提下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同才能被認(rèn)定為無(wú)效，其它情況下，該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同都是有效的。根據(jù)合同法的規(guī)定，只要合同當(dāng)事人具有民事行為能力、意思表示真實(shí)一致且合同內(nèi)容合法，合同就是有效的，從這個(gè)規(guī)定來(lái)看，沒(méi)有任何理由認(rèn)為上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。
事實(shí)上，從公司法的規(guī)定來(lái)看，只有在股東與第三人之間達(dá)成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的意向（包括轉(zhuǎn)讓股數(shù)、轉(zhuǎn)讓價(jià)格）之后才可能涉及到行使優(yōu)先權(quán)的問(wèn)題，筆者認(rèn)為可以將股東與第三人之間就股權(quán)轉(zhuǎn)讓達(dá)成的意向視為一個(gè)附條件的合同，當(dāng)其它股東放棄了優(yōu)先受讓權(quán)后該合同生效。因此，筆者認(rèn)為如果第三人善意地認(rèn)為轉(zhuǎn)讓股東已取得其它股東同意或放棄優(yōu)先受讓權(quán)的前提下，其與轉(zhuǎn)讓股東之間簽訂的合同應(yīng)當(dāng)有效。也就是說(shuō)，在其它股東（以下簡(jiǎn)稱“優(yōu)先股東”）主張行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓股東與優(yōu)先股東及受讓第三人之間形成了轉(zhuǎn)讓標(biāo)的股權(quán)的兩份合同，且這兩份合同都是有效合同。當(dāng)然，合同有效不一定意味著合同能夠履行，因此，筆者認(rèn)為這種情況下，問(wèn)題的焦點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是認(rèn)定哪份合同應(yīng)當(dāng)優(yōu)先履行。
鑒于法律賦予優(yōu)先股東有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，筆者個(gè)人傾向認(rèn)為在轉(zhuǎn)讓股東與第三人之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同尚未正式履行的前提下，應(yīng)當(dāng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給優(yōu)先股東。而第三人基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)法履行可主張合同解除、恢復(fù)原狀及損失賠償?shù)臋?quán)利。如果第三人已經(jīng)善意取得轉(zhuǎn)讓股權(quán),則應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為有效，而優(yōu)先股東基于優(yōu)先購(gòu)買權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)可主張損失賠償?shù)臋?quán)利。這里還有一個(gè)問(wèn)題，即如何判斷第三人“取得”股權(quán)，實(shí)務(wù)中法院一般會(huì)根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓有否經(jīng)過(guò)工商登記，如果已經(jīng)作了工商登記，則認(rèn)為第三人已經(jīng)取得股權(quán)。筆者認(rèn)為這是一個(gè)可以探討的問(wèn)題，即未經(jīng)過(guò)工商部門登記的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否必然不發(fā)生股權(quán)變更的效力？個(gè)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)股東名冊(cè)的記載、股權(quán)證的發(fā)放、第三人是否實(shí)際參與公司經(jīng)營(yíng)管理、是否已經(jīng)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款等多方面來(lái)綜合考慮。