行政訴訟的門檻為何高
2014-08-28 00:00:00
刊登于2005年3月2日《法制日報(bào)》
清華大學(xué)“憲法與公民權(quán)利中心”的陳潔教授在參加全國律協(xié)憲法人權(quán)委員會(huì)成立大會(huì)發(fā)言時(shí)說，中國律師在行政訴訟中，要花很大的力氣設(shè)法把案件告進(jìn)去。個(gè)別法官會(huì)想出各種程序上和實(shí)體上的借
口，把行政案件擋在法院大門外。陳潔教授這一說法在與會(huì)的律師中引起了共鳴，筆者也對此頗有感觸。
現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)有個(gè)別法官害怕審行政案件，個(gè)別法院還把行政案件立案的門檻抬得很高，以此擋住行政案件進(jìn)入法院。何以如此？筆者認(rèn)為，這是有些法官的認(rèn)識偏差促成的，他們往往認(rèn)為審理行政案件對法院來說不但沒有實(shí)質(zhì)性好處，反而是一件費(fèi)力不討好的活兒。最高法院規(guī)定，法院受理行政案件，收取50元到100元的受理費(fèi)，這是為了體現(xiàn)國家對行政相對人的救濟(jì)，讓百姓有能力打行政官司。而經(jīng)濟(jì)糾紛，法院則可以按標(biāo)的額收幾萬、幾十萬元受理費(fèi)。雖然訴訟費(fèi)要統(tǒng)一進(jìn)入國家財(cái)政，同法院沒有直接關(guān)系，但這個(gè)因素對法院受案積極性的影響還是實(shí)際存在的。再者說，法院一旦受理了行政案件，就同當(dāng)?shù)卣驼块T成了對立面。若判政府輸，判一個(gè)得罪一個(gè)機(jī)關(guān)，對法院今后的工作可能會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。而判百姓輸，大多數(shù)案件又沒有道理。曾有一個(gè)行政庭法官對筆者說：有的判決書我們自己也寫不下去、讀不下去。于是一些法院不愿再做這種上下為難的事，能不受理盡量不受理，能裁定駁回的盡量駁回，不斷抬高行政訴訟的門檻，由此使很多群眾產(chǎn)生了行政訴訟難的感慨。
其實(shí)，行政訴訟法第四十一條規(guī)定的行政訴訟門檻很低：1、原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織；2、有明確的被告；3、有具體請求和事實(shí)根據(jù)；4、屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。最高法院更是針對群眾告政府難的狀況，在司法解釋中不斷擴(kuò)大了法院受案的范圍。然而，司法實(shí)踐中，群眾告狀難特別是民告官難的問題卻仍然存在。為了防止基層法院受當(dāng)?shù)卣挠绊?，法院曾?jīng)想提高審級，把有重大影響的行政訴訟案件、15個(gè)原告以上的集團(tuán)訴訟案件，規(guī)定為中級法院一審。但并未實(shí)行起來，中級法院仍然基本上一審不審這類案件，普通行政案件都由基層法院審理。這樣一來，基層法院為避免麻煩，就盡量抬高行政訴訟案件的受理門檻，把一些他們認(rèn)為棘手的行政訴訟案件關(guān)到門外，這便使得律師們發(fā)出行政訴訟立案難之感嘆。
筆者認(rèn)為，有的政府領(lǐng)導(dǎo)、法院領(lǐng)導(dǎo)以為不受理行政案件，有利于當(dāng)?shù)氐陌捕▓F(tuán)結(jié)，有利于把矛盾包住不暴露，再慢慢去解決。因此對本地行政訴訟門檻高的問題便視而不見。其實(shí)，打造一方平安，誰都明白堵不如疏。讓百姓有個(gè)說理的地方，讓法官放開手腳審理行政案件，一切以法律為準(zhǔn)則，這樣既能密切黨群關(guān)系，又能消除政府管理中的誤解和對立，更可及時(shí)糾正行政機(jī)關(guān)的失誤，促進(jìn)依法行政。因此，筆者呼吁我們的法院和法官們，還是應(yīng)大膽地受理和審理行政案件。否則，百姓找誰去說理？
注：作者系本所主任、中華全國律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)委員會(huì)副主任、高級律師、兼職教授。
清華大學(xué)“憲法與公民權(quán)利中心”的陳潔教授在參加全國律協(xié)憲法人權(quán)委員會(huì)成立大會(huì)發(fā)言時(shí)說，中國律師在行政訴訟中，要花很大的力氣設(shè)法把案件告進(jìn)去。個(gè)別法官會(huì)想出各種程序上和實(shí)體上的借
口，把行政案件擋在法院大門外。陳潔教授這一說法在與會(huì)的律師中引起了共鳴，筆者也對此頗有感觸。
現(xiàn)實(shí)中，確實(shí)有個(gè)別法官害怕審行政案件，個(gè)別法院還把行政案件立案的門檻抬得很高，以此擋住行政案件進(jìn)入法院。何以如此？筆者認(rèn)為，這是有些法官的認(rèn)識偏差促成的，他們往往認(rèn)為審理行政案件對法院來說不但沒有實(shí)質(zhì)性好處，反而是一件費(fèi)力不討好的活兒。最高法院規(guī)定，法院受理行政案件，收取50元到100元的受理費(fèi)，這是為了體現(xiàn)國家對行政相對人的救濟(jì)，讓百姓有能力打行政官司。而經(jīng)濟(jì)糾紛，法院則可以按標(biāo)的額收幾萬、幾十萬元受理費(fèi)。雖然訴訟費(fèi)要統(tǒng)一進(jìn)入國家財(cái)政，同法院沒有直接關(guān)系，但這個(gè)因素對法院受案積極性的影響還是實(shí)際存在的。再者說，法院一旦受理了行政案件，就同當(dāng)?shù)卣驼块T成了對立面。若判政府輸，判一個(gè)得罪一個(gè)機(jī)關(guān)，對法院今后的工作可能會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。而判百姓輸，大多數(shù)案件又沒有道理。曾有一個(gè)行政庭法官對筆者說：有的判決書我們自己也寫不下去、讀不下去。于是一些法院不愿再做這種上下為難的事，能不受理盡量不受理，能裁定駁回的盡量駁回，不斷抬高行政訴訟的門檻，由此使很多群眾產(chǎn)生了行政訴訟難的感慨。
其實(shí)，行政訴訟法第四十一條規(guī)定的行政訴訟門檻很低：1、原告是認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的公民、法人或者其他組織；2、有明確的被告；3、有具體請求和事實(shí)根據(jù)；4、屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄。最高法院更是針對群眾告政府難的狀況，在司法解釋中不斷擴(kuò)大了法院受案的范圍。然而，司法實(shí)踐中，群眾告狀難特別是民告官難的問題卻仍然存在。為了防止基層法院受當(dāng)?shù)卣挠绊?，法院曾?jīng)想提高審級，把有重大影響的行政訴訟案件、15個(gè)原告以上的集團(tuán)訴訟案件，規(guī)定為中級法院一審。但并未實(shí)行起來，中級法院仍然基本上一審不審這類案件，普通行政案件都由基層法院審理。這樣一來，基層法院為避免麻煩，就盡量抬高行政訴訟案件的受理門檻，把一些他們認(rèn)為棘手的行政訴訟案件關(guān)到門外，這便使得律師們發(fā)出行政訴訟立案難之感嘆。
筆者認(rèn)為，有的政府領(lǐng)導(dǎo)、法院領(lǐng)導(dǎo)以為不受理行政案件，有利于當(dāng)?shù)氐陌捕▓F(tuán)結(jié)，有利于把矛盾包住不暴露，再慢慢去解決。因此對本地行政訴訟門檻高的問題便視而不見。其實(shí)，打造一方平安，誰都明白堵不如疏。讓百姓有個(gè)說理的地方，讓法官放開手腳審理行政案件，一切以法律為準(zhǔn)則，這樣既能密切黨群關(guān)系，又能消除政府管理中的誤解和對立，更可及時(shí)糾正行政機(jī)關(guān)的失誤，促進(jìn)依法行政。因此，筆者呼吁我們的法院和法官們，還是應(yīng)大膽地受理和審理行政案件。否則，百姓找誰去說理？
注：作者系本所主任、中華全國律師協(xié)會(huì)憲法與人權(quán)委員會(huì)副主任、高級律師、兼職教授。