成人免费观看一区二区_亚洲中字幕日本一区二区三区_婷婷综合五月中文字幕在线_日韩高清亚洲日韩精品一区

實(shí)行過(guò)限的認(rèn)定與處理

2014-08-28 00:00:00

實(shí)行過(guò)限的認(rèn)定與處理

【內(nèi)容摘要】共同犯罪中的一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題是對(duì)各共犯如何進(jìn)行準(zhǔn)確地定罪和量刑,做到罰當(dāng)其罪,實(shí)行過(guò)限的認(rèn)定與處理正是共同犯罪理論和實(shí)踐中的難點(diǎn),并且又是對(duì)共犯準(zhǔn)確定罪量刑的前提。實(shí)行過(guò)限是伴隨共同犯罪而發(fā)生的,同時(shí)又與共同犯罪有著本質(zhì)差異,這種差異主要體現(xiàn)為刑事責(zé)任承擔(dān)者的范圍的特殊性上,直接關(guān)系到各共犯的刑事責(zé)任問(wèn)題。對(duì)共同犯罪中實(shí)行過(guò)限問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)研究,具有完善共同犯罪理論、指導(dǎo)司法實(shí)踐、正確定罪量刑的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。本文對(duì)共同犯罪中實(shí)行過(guò)限的基本特征和原則、如何認(rèn)定與處理進(jìn)行初步的理論探討和實(shí)證分析。

【關(guān)鍵詞】共同犯罪    實(shí)行過(guò)限   定罪量刑

一、實(shí)行過(guò)限的基本特征和處理原則
共同犯罪是司法實(shí)踐中常見的一種犯罪形式。我國(guó)刑法第25條規(guī)定:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”。從這個(gè)概念出發(fā),構(gòu)成共犯的條件是共同行為人主觀上必須有共同的故意,在客觀上共同行為人的實(shí)施行為必須符合特定的一個(gè)犯罪要件。但在司法實(shí)踐中,各共同行為人卻因參與犯罪環(huán)節(jié)的不同、程度有差異,而使得司法人員在認(rèn)定是否是共同犯罪中的共同行為時(shí)變得非常困難,使得對(duì)共犯進(jìn)行定罪量刑時(shí)容易產(chǎn)生偏差。實(shí)行過(guò)限就是共同犯罪中比較難以進(jìn)行準(zhǔn)確區(qū)分,繼而準(zhǔn)確定罪量刑的難點(diǎn)。
實(shí)行過(guò)限也稱共犯過(guò)限,又稱為共同犯罪中的過(guò)剩行為,是指實(shí)行犯實(shí)施了超出共同犯罪故意的行為??梢允悄骋粋€(gè)實(shí)行犯過(guò)限,也可以是部分實(shí)行犯過(guò)限,部分實(shí)行犯未過(guò)限。實(shí)行過(guò)限的情況,可以發(fā)生在共同實(shí)行犯之間,也可以發(fā)生在組織犯與實(shí)行犯之間、教唆犯與實(shí)行犯之間、幫
在共同犯罪本身故意的范圍之內(nèi),而是部分實(shí)行犯超出共同犯罪故意之外實(shí)施的行為。根據(jù)我國(guó)刑法主客觀相統(tǒng)一的犯罪構(gòu)成理論,行為人只有在對(duì)其行為可能或必然造成的危害結(jié)果主觀上具有罪過(guò)的情況下才構(gòu)成犯罪,要構(gòu)成共同犯罪則行為人必須存在共同犯罪故意。因?yàn)樵谝欢ㄒ饬x上講,共同犯罪的本質(zhì)在于共同故意,共同犯罪的共同性主要表現(xiàn)為共同故意,正是共同故意使行為人的個(gè)人行為之間相互配合,彼此作用,組成有機(jī)聯(lián)系、密不可分的整體。超出共同犯罪故意的犯罪,也就不構(gòu)成共同犯罪。因此,實(shí)行過(guò)限具有以下特征:第一,實(shí)行過(guò)限行為基于共同犯罪,沒(méi)有共同犯罪也就無(wú)所謂實(shí)行過(guò)限;第二,實(shí)行過(guò)限行為發(fā)生在共同犯罪謀議之后,實(shí)施過(guò)程當(dāng)中,即在實(shí)行過(guò)程中的過(guò)限;第三、這種過(guò)限行為是由部分實(shí)行犯實(shí)施的,其在主觀上可以表現(xiàn)為故意,也可以表現(xiàn)為過(guò)失;第四、過(guò)限行為超出了各共犯共同謀議的范圍,未過(guò)限共犯對(duì)過(guò)限行為沒(méi)有主觀上的罪過(guò)。
我國(guó)刑法對(duì)實(shí)行過(guò)限沒(méi)有明文規(guī)定,但根據(jù)我國(guó)刑法理論中的個(gè)人責(zé)任原則及主客觀相統(tǒng)一的原則,行為人只有在對(duì)某一違法行為所造成的危害結(jié)果主觀上具有罪過(guò)的情況下才能負(fù)刑事責(zé)任。共同犯罪是量的規(guī)定性和質(zhì)的規(guī)定性的統(tǒng)一。所謂質(zhì)的規(guī)定性是主觀上的共同犯罪故意和客觀上的共同犯罪行為的統(tǒng)一。其中,共同犯罪故意包括認(rèn)識(shí)因素和意志因素。一般而言,認(rèn)識(shí)因素是指各共犯不僅認(rèn)識(shí)到自己在故意地參加實(shí)施共同犯罪,而且還認(rèn)識(shí)到是和其他共犯一起參加實(shí)施共同犯罪。意志因素是指各共犯明知共同犯罪行為會(huì)造成危害社會(huì)的結(jié)果,希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。而實(shí)行過(guò)限的情況下,雖然各共犯共謀犯罪,但有部分共犯實(shí)施了共謀之外的犯罪行為,其他共犯對(duì)此行為可能知道,也可能不知道,但無(wú)論如何其對(duì)于過(guò)限行為沒(méi)有事前形成通謀,沒(méi)有主觀罪過(guò),對(duì)過(guò)限行為自然也不構(gòu)成犯罪。另外,根據(jù)刑法上因果關(guān)系的原則,只有犯罪行為構(gòu)成危害結(jié)果的原因的情況下,行為人才承擔(dān)刑事責(zé)任。共同犯罪是一個(gè)不可分
割的整體,各共犯的行為本身構(gòu)成了共同犯罪整體行為的一部分。因此,我們首先是把共同犯罪行為作為一個(gè)總原因而與犯罪結(jié)果之間形成因果關(guān)系,在共同犯罪行為的背景下,他人可能利用了這樣的背景作為“有利條件”來(lái)達(dá)到自己獨(dú)立的犯罪目的,但對(duì)其來(lái)說(shuō)共同犯罪行為本身只是條件,而不是原因,其獨(dú)立的犯罪行為才是獨(dú)立危害后果的真正原因。脫離了因果關(guān)系,共同犯罪行為人對(duì)過(guò)限行為所造成的危害后果也就不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。所以,“應(yīng)當(dāng)由實(shí)行的人對(duì)過(guò)限行為單獨(dú)承擔(dān)刑事責(zé)任,其他共同犯罪人對(duì)過(guò)限行為不負(fù)刑事責(zé)任,這就是我國(guó)刑法處理實(shí)行過(guò)限的原則。”
二、共同實(shí)行犯中實(shí)行過(guò)限的認(rèn)定與處理
雖然我國(guó)刑法沒(méi)有對(duì)實(shí)行過(guò)限作出明文規(guī)定,但我國(guó)刑法的基本原則及刑法中關(guān)于犯罪、共同犯罪、刑事責(zé)任等相關(guān)規(guī)定為我們研究、解決實(shí)行過(guò)限問(wèn)題提供了基本的理論依據(jù)和法律依據(jù)。認(rèn)定共同犯罪中何種情況下的行為屬于實(shí)行過(guò)限,要具體分析這種行為有無(wú)超出了共同謀議的范圍,以及在事中、事后是否達(dá)成一定的默契,在實(shí)踐中可區(qū)分為以下幾種情形:
㈠、    如果各共犯共同謀議的內(nèi)容明確具體,并且各共犯對(duì)此均非常清楚,發(fā)
生了超出共同謀議范圍的情況,還可以分為以下幾種情況具體對(duì)待:
⑴共同實(shí)行犯中有人實(shí)行過(guò)限,其他共同實(shí)行犯對(duì)此并不知情。例如,甲、乙二人共謀盜竊,并有明確分工,二人各入一室,甲入里屋,乙在外屋,甲在盜竊后見床上一女子在熟睡,就乘機(jī)強(qiáng)奸了她,在外屋盜竊的乙對(duì)甲的強(qiáng)奸行為全然不知。在這種情況下,乙對(duì)強(qiáng)奸行為既無(wú)主觀罪過(guò),又無(wú)實(shí)行行為,只能對(duì)其處以盜竊罪,無(wú)須承擔(dān)強(qiáng)奸的刑事責(zé)任。對(duì)此基本沒(méi)有爭(zhēng)論。
⑵共同實(shí)行犯中有人實(shí)行過(guò)限,其他共同實(shí)行犯對(duì)此知情,但對(duì)過(guò)限行為沒(méi)有采取任何行動(dòng)。例如,在前一個(gè)案件中,如果甲對(duì)女子強(qiáng)奸時(shí),門開著,乙看到了,但沒(méi)有參與強(qiáng)奸行為,也沒(méi)有采取措施制止甲的犯罪行為,而自顧自己搜索財(cái)物。在這種情況下,筆者認(rèn)為,乙同樣無(wú)須對(duì)強(qiáng)奸行為承擔(dān)刑事責(zé)任,因?yàn)閺?qiáng)奸行為不在甲、乙的共同犯罪故意范圍之內(nèi),乙主觀上沒(méi)有強(qiáng)奸犯罪的故意,客觀上沒(méi)有實(shí)施強(qiáng)奸犯罪行為,乙不具備構(gòu)成強(qiáng)奸犯罪的要件,所以強(qiáng)奸犯罪不
是一個(gè)共同犯罪,應(yīng)由甲獨(dú)立承擔(dān)強(qiáng)奸罪的刑事責(zé)任。對(duì)此問(wèn)題,有人認(rèn)為,在共同犯罪中,各共犯負(fù)有阻止其他共犯借共同犯罪實(shí)行其他犯罪的義務(wù),在前一個(gè)案例中,乙負(fù)有阻止甲強(qiáng)奸女子的義務(wù)。持此觀點(diǎn)者認(rèn)為,兩人的共同犯罪行為給甲的強(qiáng)奸行為創(chuàng)造了條件,使女子在這種情況下不敢反抗,或無(wú)法反抗,因此,乙對(duì)甲的強(qiáng)奸也應(yīng)承擔(dān)不作為犯罪的刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為,首先,對(duì)一個(gè)犯罪分子賦予其阻止另一犯罪行為的義務(wù)是極不合理的。一個(gè)新的犯罪行為,其他的共犯,如果也具備犯罪構(gòu)成要件就要承擔(dān)刑事責(zé)任,如果不具備犯罪構(gòu)成要件就不要承擔(dān)刑事責(zé)任,是與否之間沒(méi)有中間狀態(tài)。任何一位公民都沒(méi)有阻止犯罪行為的義務(wù),只有警察才有這樣的職責(zé),一個(gè)犯罪分子更加承擔(dān)不起阻止他人犯罪的“光榮任務(wù)”,我們不能為了對(duì)其歸罪而強(qiáng)行賦予其這種義務(wù),就象我們不能指望一只老虎去阻止一匹狼吃羊一樣,更不能因?yàn)槔峭党粤搜颍匣⒁苍趫?chǎng),就把老虎也射殺掉。其次,甲對(duì)女子的強(qiáng)奸行為即使乙不在場(chǎng),其個(gè)人也能達(dá)到,乙的在場(chǎng)并不是必要條件,甲只是利用了二人共同犯罪的背景,作為一個(gè)有利條件,來(lái)實(shí)施其自己?jiǎn)为?dú)犯意的強(qiáng)奸行為,只有這個(gè)強(qiáng)奸行為才與女子被強(qiáng)奸的結(jié)果有著因果關(guān)系,共同謀議共同實(shí)施的盜竊行為并不與女子被強(qiáng)奸的結(jié)果有著直接的因果關(guān)系,根據(jù)刑法因果關(guān)系原則,乙無(wú)須對(duì)強(qiáng)奸行為承擔(dān)刑事責(zé)任。
⑶共同實(shí)行犯在實(shí)施共同犯罪行為的過(guò)程中均實(shí)施了超出原共謀共同犯罪故意的過(guò)限行為。例如,在前面所舉的案例中,甲和乙除盜竊以外,都對(duì)女子實(shí)施了強(qiáng)奸行為。這也可以區(qū)分為兩種情況處理:1、甲對(duì)女子強(qiáng)奸時(shí),乙只管自己搜索財(cái)物,并沒(méi)有去幫忙,待甲強(qiáng)奸完畢以后,乙也對(duì)女子實(shí)施了強(qiáng)奸。筆者認(rèn)為,這種情況下,甲和乙仍然只有共同盜竊的故意與行為,并沒(méi)有共謀強(qiáng)奸,也沒(méi)有共同強(qiáng)奸的行為,只不過(guò)兩人的強(qiáng)奸行為在同一地點(diǎn),時(shí)間幾乎同時(shí)而已,但仍有先后,并且甲強(qiáng)奸時(shí),乙沒(méi)有在旁幫助,乙強(qiáng)奸時(shí),甲也沒(méi)有在旁幫助,相互之間不存在共同強(qiáng)奸的意思聯(lián)絡(luò),也不存在相互協(xié)助完成強(qiáng)奸的行為,所以只能認(rèn)定為盜竊的共同犯罪,不屬于強(qiáng)奸的共同犯罪,二人的強(qiáng)奸行為都屬實(shí)行過(guò)限,各自承擔(dān)責(zé)任;2、甲對(duì)女子強(qiáng)奸時(shí),乙加入進(jìn)來(lái),合力對(duì)女子進(jìn)行強(qiáng)奸,甲乙二人不但知道自己在實(shí)施強(qiáng)奸犯罪,而且知道是與他人一起合力實(shí)施強(qiáng)奸犯罪,這種情況就不屬于實(shí)行過(guò)限,而是臨時(shí)起意的共同犯罪,二人均構(gòu)成盜竊和強(qiáng)奸的共同犯罪。
㈡、如果各共犯共同謀議的內(nèi)容并不明確具體,只是概括性的,而是讓各共犯在實(shí)施過(guò)程中隨機(jī)應(yīng)變、見機(jī)行事,這種情況下,就應(yīng)當(dāng)綜合考察行為人在整個(gè)犯罪過(guò)程中對(duì)不明確或不具體的行為持何種心理狀態(tài)。如果部分共犯實(shí)施了共謀時(shí)沒(méi)有明確的犯罪行為,其他共犯在主觀上對(duì)這種行為是明知的而且積極追求或放任這種行為結(jié)果的發(fā)生,那么對(duì)這種行為就應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任。在司法實(shí)踐中,實(shí)行犯實(shí)行的行為是否超出共同謀議范圍難以確定的情況下,對(duì)于共同犯罪人而言,應(yīng)以實(shí)行行為人是否違背其他共犯的主觀意志為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定是否屬于共犯過(guò)限。例如:甲、乙共謀搶劫他人財(cái)物,事前對(duì)被搶劫人作出激烈反抗的時(shí)候要如何應(yīng)對(duì)并沒(méi)有謀議清楚,只言明隨機(jī)應(yīng)變,結(jié)果在搶劫過(guò)程中遭到激烈反抗,甲下手過(guò)重打死了被害人。在這個(gè)案例中,甲的行為沒(méi)有明顯超出共同謀議范圍,乙對(duì)甲打死被害人的行為也應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任,這種情況不屬于實(shí)行過(guò)限,因?yàn)閷?duì)于甲打死被害人這種結(jié)果的出現(xiàn)并沒(méi)有違背乙的主觀意志,乙的主觀意志是屬于放縱心態(tài),所以乙對(duì)甲打死被害人的行為也要承擔(dān)刑事責(zé)任。
三、非共同實(shí)行幾種具體情況下實(shí)行過(guò)限的認(rèn)定與處理
㈠組織犯對(duì)過(guò)限行為的刑事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
組織行為是指組織犯在犯罪集團(tuán)中的組織、策劃、指揮行為。一般說(shuō),組織行為具有不同于實(shí)行行為的特點(diǎn)。既然組織行為不是實(shí)行行為,那么組織犯對(duì)于實(shí)行犯的實(shí)行行為不可能在場(chǎng),不可能全部知道。如果實(shí)行犯實(shí)行了過(guò)限行為,組織犯既然不知道,主觀上也就不存在罪過(guò),又沒(méi)有實(shí)行行為,因此,組織犯只須對(duì)其組織、策劃、指揮范圍以內(nèi)的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任,對(duì)實(shí)行犯實(shí)行過(guò)限的行為無(wú)須承擔(dān)刑事責(zé)任。這是基本的原則,但是如果組織犯的組織、策劃、指揮范圍不是很明確的情況下,比如甲在組織他人進(jìn)行盜竊時(shí),團(tuán)伙成員問(wèn)如果被發(fā)現(xiàn)時(shí)應(yīng)該怎么辦,甲說(shuō)如果盜竊不成被發(fā)現(xiàn),必要時(shí)可以動(dòng)用武力,結(jié)果該團(tuán)伙在盜竊中被發(fā)現(xiàn)并被追捕,團(tuán)伙中某一成員拔刀將追捕人員刺傷。在這種情況下,甲直接組織的雖然是盜竊罪,沒(méi)有直接組織武力搶劫,搶劫罪系因抗拒抓
捕轉(zhuǎn)化而來(lái),但甲曾表示必要時(shí)可以使用武力,說(shuō)明團(tuán)伙成員實(shí)施的搶劫行為并不違背甲的本意,一定程度系來(lái)自甲的授意,所以搶劫罪也屬于甲組織犯罪的一部分,甲應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)刑事責(zé)任。
㈡教唆犯對(duì)過(guò)限行為的刑事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
教唆行為是指引起他人實(shí)行犯罪意圖的行為,教唆行為同樣也具有不同于實(shí)
行行為的特點(diǎn),它不是由刑法分則加以規(guī)定的,而是由刑法總則規(guī)定的。如果某
種教唆行為,已由刑法分則作了規(guī)定,那就不僅是教唆犯的教唆行為,而其本身就是實(shí)行行為。因此,這里只討論刑法總則規(guī)定的教唆犯只教唆不實(shí)行的情況。對(duì)既教唆又參與實(shí)行行為的情形應(yīng)當(dāng)按共同實(shí)行犯論處,其教唆行為可以作為一個(gè)量刑情節(jié)考慮。既然教唆犯實(shí)施的是教唆行為,沒(méi)有參與具體實(shí)行行為,教唆犯對(duì)實(shí)行犯的過(guò)限行為也不可能知道,其主觀上不存在罪過(guò),同理,教唆犯無(wú)須對(duì)實(shí)行犯的過(guò)限行為承擔(dān)刑事責(zé)任。這是基本的處理原則,但關(guān)鍵是如何判斷
實(shí)行犯的行為過(guò)了限,判斷對(duì)此過(guò)限行為教唆犯沒(méi)有主觀故意。我們知道,教唆犯是共同犯罪中犯罪意圖的制造者、灌輸者,同時(shí)教唆犯不直接實(shí)施犯罪行為而是假借他人之手實(shí)現(xiàn)其犯罪意圖,在共同犯罪中扮演幕后策劃者的角色。我國(guó)刑法第29條第一款規(guī)定了對(duì)教唆犯的一般處罰原則,即“教唆他人犯罪的,應(yīng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰?!边@個(gè)作用與教唆犯的教唆內(nèi)容密切相關(guān),教唆內(nèi)容決定了教唆犯應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任的范圍,因此,教唆內(nèi)容的確定是即是教唆犯如何承擔(dān)刑事責(zé)任的關(guān)鍵點(diǎn),要判斷實(shí)行犯是否實(shí)行過(guò)限,教唆犯是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任,就要首先從教唆犯的教唆內(nèi)容上來(lái)確定。
  在教唆犯明確具體地以某種犯罪為內(nèi)容進(jìn)行教唆時(shí),如果被教唆人實(shí)施了教唆內(nèi)容以外的其他性質(zhì)的行為,這種行為即超出教唆范圍,是一個(gè)單獨(dú)的犯罪行為,教唆犯對(duì)此沒(méi)有主觀故意,應(yīng)當(dāng)屬于實(shí)行過(guò)限,超出教唆范圍部分的刑事責(zé)任由被教唆人自己承擔(dān);但是,如果被教唆人只是實(shí)施了教唆范圍以內(nèi)的罪行,就要區(qū)分以下兩種情況具體對(duì)待:
第一,    在教唆犯只是概括地教唆他人實(shí)施某種犯罪行為,對(duì)犯罪的具體目標(biāo)、手段、程度等沒(méi)有明確的意思表示時(shí),即教唆犯的教唆內(nèi)容不太明確或毫不明確時(shí),只要由于教唆犯的教唆使被教唆人產(chǎn)生了犯意并予以實(shí)施了該犯罪行為,沒(méi)有明顯地超出教唆范圍,則不論其手段如何、程度輕重,都不違背教唆犯的主觀意志,不應(yīng)屬于實(shí)行過(guò)限,在這種概然性教唆的情況下,教唆犯也應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。 例如,甲教唆乙去傷害丙,但對(duì)傷害到什么樣的程度沒(méi)有明確,乙將丙打成重傷,則甲乙均需承擔(dān)重傷的刑事責(zé)任。
第二,教唆犯教唆他人實(shí)施某種犯罪行為,且對(duì)犯罪的具體目標(biāo)、手段、程度等都有比較明確的意思表示時(shí),如果被教唆人的行為明顯超出教唆范圍,則屬于實(shí)行過(guò)限,教唆犯對(duì)這種行為沒(méi)有主觀故意,其刑事責(zé)任只能由被教唆人自己承擔(dān),教唆犯只對(duì)屬于其教唆范圍內(nèi)的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。例如,前面所述的案例中,甲只教唆乙將丙教訓(xùn)一頓即可,不能下手太重,甚至更進(jìn)一步的明確,要打成輕傷以下,以免承擔(dān)刑事責(zé)任,結(jié)果乙將丙打成重傷,這種情況下,甲沒(méi)有將丙打成重傷的主觀故意,乙的行為超出了甲的意思表示,構(gòu)成實(shí)行過(guò)限,甲無(wú)須承擔(dān)重傷的刑事責(zé)任。
㈢幫助犯對(duì)過(guò)限行為的刑事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
所謂幫助犯,是指以共同犯罪的故意,在他人實(shí)施犯罪行為之前、之后或?qū)嵭蟹缸镞^(guò)程中,幫助他人實(shí)施和完成犯罪行為的人。其主觀上與其他共同犯罪人具有共同的犯罪故意,即明知他人所實(shí)施的是犯罪行為并且這種行為將產(chǎn)生危害社會(huì)的結(jié)果,而且也明知自己所實(shí)施的是幫助犯罪的行為。由此可見,一般而言,幫助犯是明知實(shí)行犯要實(shí)施某種危害行為的情況下才對(duì)實(shí)行犯予以幫助,在主觀上對(duì)被幫助人的犯罪意圖及其本人的幫助后果是明知的,這就決定了幫助犯的幫助行為是有明確指向的,其主觀故意也是明確的,對(duì)他人的犯罪行為愿意幫助時(shí)就幫,不愿意幫助時(shí)就不幫,在這種情況下,較少出現(xiàn)實(shí)行過(guò)限問(wèn)題。但也有可能存在實(shí)行犯對(duì)幫助犯隱瞞其真正的犯罪目的,以不犯罪行為隱藏犯罪行為,以較輕犯罪行為來(lái)隱藏較重犯罪行為,以此種犯罪行為來(lái)隱藏彼種犯罪行為,并要求他人提供幫助,幫助犯在受欺騙的情況下提供了幫助行為,這種情況下對(duì)幫助犯如何處理?對(duì)此,有學(xué)者認(rèn)為,無(wú)論被幫助人是否利用了幫助犯的幫助,
只要其行為超出了幫助犯幫助故意的范圍,都屬于實(shí)行過(guò)限,幫助犯對(duì)于被幫助人的過(guò)限行為不負(fù)刑事責(zé)任。筆者支持這種觀點(diǎn),因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候幫助犯對(duì)實(shí)行犯的真實(shí)目的并不明知,二者的共同犯罪故意僅限于幫助犯提供幫助的部分犯罪,幫助犯的幫助行為并不構(gòu)成實(shí)行犯真實(shí)犯罪的原因行為,而僅僅是實(shí)行犯所利用的一個(gè)有利條件,所以幫助犯無(wú)須對(duì)實(shí)行犯的真實(shí)犯罪承擔(dān)刑事責(zé)任。
綜上所述,實(shí)行過(guò)限在共同犯罪中普遍存在,并且具體案例要具體分析,不能拿著框框生搬硬套。只有在系統(tǒng)掌握共同犯罪理論后,充分研究各具體案例,從不同角度認(rèn)真分析各共犯對(duì)共同犯罪中有關(guān)行為的主觀意志狀態(tài),才能正確認(rèn)定是否存在實(shí)行過(guò)限,并進(jìn)而確定各共犯所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任,做到罰當(dāng)其罪、不枉不縱,保證司法公正。

【參考文獻(xiàn)】:
1、陰建峰、周加海主編:《共同犯罪適用中疑難問(wèn)題研究》,吉林人民出版社,2001年1月第1版。
2、高格著:《定罪量刑的理論與實(shí)踐》,吉林人民出版社,1994年6月第1版。
3、劉家琛主編:《新刑法條文釋義(上卷)》,人民法院出版社,2002年9月第2版。
4、陳興良著:《刑法適用總論(上卷)》,法律出版社,1999年6月第1版。
5、陳興良主編:《刑法疑難案例評(píng)釋》,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1998年7月第1版。
6、肖中華著:《犯罪構(gòu)成及其關(guān)系論》,中國(guó)人民大學(xué)出版社,2000年11月第1版。
7、劉家琛主編:《新刑法新問(wèn)題新罪名通釋》,人民法院出版社,1998年4月修訂版。