李道演律師成功辦理一起因股權(quán)轉(zhuǎn)讓隱瞞擔(dān)保被控詐騙罪案
2017-07-27 00:00:00
京衡案例
因股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)可能隱瞞公司對外擔(dān)保的情況，公司被債權(quán)人起訴后，轉(zhuǎn)讓方因此被控詐騙罪。轉(zhuǎn)讓方有沒有隱瞞公司的負(fù)債信息？如有，是屬于商業(yè)交易上的欺詐還是構(gòu)成詐騙犯罪？類似的情形在股權(quán)交易中并不少見，法律責(zé)任如何界定？近日，京衡律所合伙人、刑事法律部副主任李道演律師成功辦理了一起因股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中可能隱瞞公司對外擔(dān)保而被控詐騙罪的案件，歷經(jīng)一年多時(shí)間的努力，最終促使檢察院在法院宣判前一天撤回起訴，并做出不起訴決定。
基本案情
根據(jù)起訴書指控：被告人徐某和受害人沈某系A(chǔ)公司的兩個(gè)股東，徐某以為公司辦理退稅為由，從沈某處騙取公司公章，擅自在其個(gè)人及公司的借條上蓋章，將A公司作為其個(gè)人債務(wù)的共同還款人。隨后，被告人徐某及公司因無力償還債務(wù)，與擔(dān)保方A公司一道被債權(quán)人起訴。在明知A公司需為其個(gè)人債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的情況下，徐某故意隱瞞實(shí)情，將其持有的A公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給沈某、余某，從中騙取錢款。
辯護(hù)思路
李道演律師在詳細(xì)查閱案卷材料、了解有關(guān)案情后，針對案件的爭議焦點(diǎn)，調(diào)查了徐某大量的有利證據(jù)，并通過收集研究相關(guān)法理觀點(diǎn)和司法判例，形成以下主要辯護(hù)意見：
（1）被告人三份有罪供述是在超期羈押、違法地點(diǎn)等情形下制作完成，屬非法證據(jù)，應(yīng)予排除；
（2）現(xiàn)有證據(jù)無法證明徐某是以欺騙方式取得公章，因公司未實(shí)際經(jīng)營，辦理退稅的說法不符合常理；
（3）通過收集整理徐某在股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的資產(chǎn)狀況，證明其在股權(quán)交易時(shí)不存在無力償還債務(wù)的情形；
（4）退一步說，即使隱瞞了公司對外擔(dān)保的或有負(fù)債，也僅屬民事欺詐，而非刑事詐騙罪。具體理由包括：首先，不具有非法占有的主觀犯意，從交易行為、交易價(jià)格、交易完成后的表現(xiàn)等方面進(jìn)行辯護(hù)；其次，不存在嚴(yán)重欺詐的客觀行為，從股權(quán)合法、價(jià)值認(rèn)同、未有損失等方面進(jìn)行闡述；再次，具有履行承諾的實(shí)際能力和行為，從交易完成、積極償付個(gè)人債務(wù)等內(nèi)容進(jìn)行論證；最后，從刑法謙抑性原則的角度，受讓人完全可以通過撤銷合同的方式提出民事訴訟，徐某最后也是承擔(dān)民事賠償責(zé)任，不構(gòu)成詐騙犯罪。
辦案經(jīng)過
李道演律師是在法院審理階段接受委托。
受理后，在全面分析案情的基礎(chǔ)上，先向檢察院提交了建議撤回起訴的律師意見書；在庭審準(zhǔn)備時(shí)，因案件時(shí)間跨度較長，故制作了“案卷摘要”、“案情時(shí)間軸”，收集了可以證明被告人資產(chǎn)狀況的辯方證據(jù)材料，整理了七份類似案例判決和若干篇理論文章，供承辦法官參考；開庭前，提出了排除非法證據(jù)、證人出庭作證、被害人出庭作證、調(diào)查證據(jù)等申請材料。庭審中及兩次補(bǔ)充證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見時(shí)，針對合議庭歸納的爭議焦點(diǎn)，提出了專業(yè)的辯護(hù)意見。庭審后，與承辦法官、公訴人進(jìn)行了良好有效的交流溝通。
最后，在歷時(shí)一年、兩次延期審理、兩次補(bǔ)充證據(jù)后，檢察院在法院決定宣判之前提出撤回起訴的申請，并最終做出了不起訴決定。
案件啟示
本案準(zhǔn)無罪的結(jié)果，除了律師的有效辯護(hù)，也得益于承辦法官的認(rèn)真專業(yè)和公訴人最后的堅(jiān)持原則。同時(shí)，本案也將給所有企業(yè)家?guī)砭荆簾o論股權(quán)交易標(biāo)的大小，聘請律師做好盡職調(diào)查是非常重要的環(huán)節(jié)，對轉(zhuǎn)讓方而言，是防范刑事風(fēng)險(xiǎn)，對受讓方則是避免財(cái)產(chǎn)損失。