編劇署名權(quán)：“父權(quán)”不容侵犯？
2017-10-31 00:00:00
最近編劇們意見比較大，因為署名的問題。
先是汪海林老師出奇憤怒。
事情的簡單經(jīng)過是這樣的：汪海林老師看到某公眾號刊登有關(guān)票房的信息，對每部影片做主創(chuàng)介紹時，導(dǎo)演、主演都寫了名字，但編劇后面是空白的。
你要么索性沒有“編劇”這一欄，既然列出來，后邊又不寫名字，難道這部劇沒有編劇或者編劇沒有名字？這么一想，汪海林老師就覺得很生氣。然后該公眾號解釋說，他們只是從某協(xié)會公號上轉(zhuǎn)來的。汪老師查證了一下，還真是。
一波未平，一波又起。
上周，網(wǎng)名為“不再吃辣”和“就是阿黎呀”兩位編劇同時在新浪微博發(fā)聲，公開質(zhì)問“我寫出來的劇本都被拍攝了，為什么被一個荒謬的理由剝奪了署名權(quán)？”
這兩起事件背后的原因究竟是什么，暫時不得而知，姑且不論。但署名權(quán)究竟是個什么權(quán)，激起編劇如此憤慨呢？
署名權(quán)的基本法律規(guī)定
著作權(quán)法上署名權(quán)的法律規(guī)定，在《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條： 著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)：……（二）署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利。具體來講，是指作者有權(quán)決定在作品上署名或不署名、以何種方式署名—真名或假名、何時署名—這次不署名、下次署名，等等。
署名權(quán)作為一項人身權(quán)利，“能量”很強大。
作品著作財產(chǎn)權(quán)的保護期限為作者終身及去世后50年，署名權(quán)的保護期限不受限制。比如，《西游記》創(chuàng)作于400多年之前，現(xiàn)在任何一家出版社要出版《西游記》、都不必征得吳承恩后人（如果有）允許，但是作品上都必須署名“作者吳承恩”；任何一家影視公司要拍攝《西游記》，雖然需經(jīng)由編劇重新改編，但片頭上得出一屏字幕“根據(jù)吳承恩同名小說改編”或“原著吳承恩”。
財產(chǎn)權(quán)可以轉(zhuǎn)讓、許可、繼承，署名權(quán)專屬于作者本人，不得轉(zhuǎn)讓或繼承。所以，西方版權(quán)界，還稱著作權(quán)為“鬼權(quán)”，它很強大，根據(jù)法律賦予的權(quán)利，作者過世之后，還可與當紅作者進行強勁的市場份額競爭。
署名權(quán)對于作者的意義
按我國的著作權(quán)法理論，署名權(quán)屬人身權(quán)，又稱精神權(quán)利，體現(xiàn)了作者的思想、意識、人格、情感等精神狀態(tài)。某種意義上說，作品就像是作者的兒子，作者就像是作品的父親?，F(xiàn)實生活中，人們通過生兒育女傳承基因，使生命代代相傳；在精神的世界里，作品令作者的思想流傳后世，廣為傳播。生命如流水，逝者如斯夫，而作品卻在時間的長河里洗滌沉淀，綻放出光彩奪目的思想之花，為推動人類精神文明進步而不懈努力。
同時，署名權(quán)雖然是人身權(quán)利，卻和財產(chǎn)權(quán)利、財產(chǎn)利益息息相關(guān)。短期看，作者享有獲得報酬的權(quán)利；長期看，通過作品的出版發(fā)行，得到大眾認可，形成“某某出品、必屬佳品”的美譽度，可以帶來更多的經(jīng)濟利益。根據(jù)《著作權(quán)法》第十一條規(guī)定：如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或其他組織為作者。署名是作者身份的外化標志，它作為一種法律手段，保障作者享受因為作品帶來的經(jīng)濟利益和精神利益。
另外，署名權(quán)除了表明作者身份、享受作者權(quán)益的正面意思，還有禁止侵權(quán)的反面意思。著作權(quán)法的基本法理，是禁止他人未經(jīng)許可行使著作權(quán)人的權(quán)利。作者通過署名，向隔壁老王亮明身份：“孩子的父親是我，與你無關(guān)?！比羰抢贤蹩春⒆映鱿⒘讼氪螯c壞主意，作者可以名正言順地要求老王“住手”！可見，署名權(quán)起到了正本清源的作用，對作者的重要性不言而喻。
編劇與署名權(quán)
對于編劇的署名權(quán)和著作權(quán)行使，我國《著作權(quán)法》中有專門規(guī)定。
《著作權(quán)法》第十五條：電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品的著作權(quán)由制片者享有，但編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，并有權(quán)按照與制片者簽訂的合同獲得報酬。
電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品中的劇本、音樂等可以單獨使用的作品的作者有權(quán)單獨行使其著作權(quán)。
可見，影視作品中不給編劇署名，屬于侵害其署名權(quán)的違法行為。但是，宣傳海報、影片信息介紹資料上不給編劇署名，是否侵害編劇署名權(quán)，法律上并沒有作進一步的細化規(guī)定，實務(wù)中也存在不同觀點。
一種意見認為，電影未放，海報先行，根據(jù)現(xiàn)在的行業(yè)、商業(yè)慣例，海報等宣傳資料已經(jīng)成為電影制作發(fā)行過程中相當重要的環(huán)節(jié)，應(yīng)當屬于“電影作品”的一部分；另一種意見認為，“電影作品”是否延及電影海報、片花等宣傳載體，法律目前并沒有做出明確的規(guī)定，不宜作擴大化解釋。法院在審判該類案件時，也存在一定的理論困難。
事實上，很多海報上會寫電影主創(chuàng)人員名單，有一些直接以“某某導(dǎo)演作品”形式出現(xiàn)。這并非因為遵守著作權(quán)法的規(guī)定，而是影響力大、有票房號召力的主創(chuàng)人員對影片的宣傳、發(fā)行具有積極意義。另外，也有可能投資方與主創(chuàng)人員就署名問題在合同中作了約定。對此，筆者也建議，影視劇作品的編劇在與出品方簽訂相關(guān)創(chuàng)作合同時，可以對署名問題進行明確具體的約定，更好地保障權(quán)益。
至于令汪海林老師十分生氣的“獨缺編劇”情況，其行為主體并非影視作品的制片方，與編劇之間也沒有合同約定，有別于通常制片方與編劇之間的署名權(quán)糾紛。這種情況，是以《著作權(quán)法》來調(diào)整，還是通過《民法總則》、《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律中人身權(quán)的規(guī)定來調(diào)整，則需要在事實進一步明確以后再作商榷。
作者：王慧星律師 京衡律師事務(wù)所影視文化法律部副主任，前浙江廣播電視集團資深編導(dǎo)、制片人。
感謝本所合伙人、知識產(chǎn)權(quán)法律部主任孔夏雨律師對本文提出寶貴修改意見。