【MCN?？縈CN機(jī)構(gòu)在內(nèi)容生產(chǎn)中如何避免著作權(quán)侵權(quán)——孔夏雨、丁玲
2020-06-16 16:43:18
摘要：隨著短視頻市場(chǎng)規(guī)模的提升，MCN機(jī)構(gòu)日益繁榮。2019年8月30日，V.Fine Music訴Papitube一案由北京互聯(lián)網(wǎng)法院做出判決，由后者經(jīng)營(yíng)管理者“北京春雨聽雷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”賠償前者經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)7000元，此案被稱為“MCN商用音樂侵權(quán)第一案”，MCN機(jī)構(gòu)在內(nèi)容生產(chǎn)過程中的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)開始受到關(guān)注。本文在分析常見短視頻類型后，對(duì)其侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，并對(duì)MCN機(jī)構(gòu)給出風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避建議，以促使短視頻市場(chǎng)穩(wěn)定、健康地發(fā)展。
一、何為MCN？
MCN系一種發(fā)源于YouTube的商業(yè)模式，根據(jù)YouTube官方之定義[1]：MCN（或者“networks”）是與多個(gè)YouTube頻道具有隸屬關(guān)系的第三方服務(wù)提供商，提供的服務(wù)可能包括觀眾開發(fā)、內(nèi)容編程、創(chuàng)作者合作、數(shù)字版權(quán)管理、貨幣化和/或銷售。簡(jiǎn)而言之，MCN即有能力和資源可以幫助內(nèi)容生產(chǎn)者的公司。在中國(guó)，MCN更類似于我們所謂的“網(wǎng)紅經(jīng)紀(jì)公司”，另外一些“直播公會(huì)”也可歸入此類。
隨著YouTube影響力的提升，MCN這一業(yè)態(tài)也其日漸成熟。全球也涌現(xiàn)出了一大批頗有影響力的MCN機(jī)構(gòu)，例如Maker Studios、BroadbandTV、Yoola、AwesomenessTV等等，其主要變現(xiàn)模式為通過廣告獲取分成。而在中國(guó)，MCN所呈現(xiàn)的概念及業(yè)態(tài)之豐富度已超過了其發(fā)源地美國(guó)。2019年，在YouTube上認(rèn)證的MCN不到200家，但是國(guó)內(nèi)已經(jīng)超過了5000家。[2]其變現(xiàn)方式也不僅僅局限于廣告營(yíng)銷，由于中國(guó)消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)紅商業(yè)化內(nèi)容的信任程度較高，直播購(gòu)物等新商業(yè)模式在中國(guó)也具有廣闊的想象空間。[3]
二、MCN問題之產(chǎn)生
2019年7月3日，北京音未文化傳媒有限責(zé)任公司（V.Fine Music，以下簡(jiǎn)稱“北京音未公司”）起訴以短視頻為主營(yíng)業(yè)務(wù)的MCN機(jī)構(gòu)北京春雨聽雷網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(“Papitube”的經(jīng)營(yíng)管理者，以下簡(jiǎn)稱“春雨聽雷公司”)[4]，訴稱后者旗下自媒體賬號(hào)“Bigger研究所第一季”在播放量近600萬次的題為《20190804期2018最強(qiáng)國(guó)產(chǎn)手機(jī)大測(cè)評(píng)》的商業(yè)廣告推廣短視頻中未經(jīng)其授權(quán)使用了日本唱片公司Lullatone.inc于2011年制作發(fā)行的音樂《Walking On the Sidewalk》。2019年8月30日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院做出判決，確認(rèn)春雨聽雷公司侵犯了北京音未公司錄音制作者權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)權(quán)能，判令其賠付北京音未公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)7000元。
上述一審判決結(jié)果做出后，各大網(wǎng)站爭(zhēng)相以“MCN商用音樂侵權(quán)第一案”報(bào)道，對(duì)廣大MCN機(jī)構(gòu)、內(nèi)容制作者、內(nèi)容生產(chǎn)者而言，該案的警示效果遠(yuǎn)大于其判決結(jié)果本身，其意味著前述主體在制作、發(fā)布視頻時(shí)，應(yīng)當(dāng)更加重視對(duì)其內(nèi)容的法律風(fēng)險(xiǎn)審查，以避免訟累。
三、MCN機(jī)構(gòu)的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)措施
我國(guó)在《著作權(quán)法》第三條[5]確認(rèn)了我國(guó)作品的類型，同時(shí)，在該法第十條[6]確認(rèn)了著作權(quán)人所享有的著作權(quán)，享有著作權(quán)的意義在于：未經(jīng)著作權(quán)人許可，他人不得以特定方式利用作品。這也意味著，在我國(guó)，除構(gòu)成第二十二條“合理使用”[7]的情形外，在使用他人作品之前，均應(yīng)獲得著作權(quán)人許可同時(shí)（或者）支付費(fèi)用的相關(guān)手續(xù)。以下將對(duì)幾種常見的短視頻類型的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析：
（一）微電影類視頻
該類視頻系短視頻中最常見的一類視頻，其通常以一定的劇本設(shè)計(jì)為基礎(chǔ)，依靠演員表演、機(jī)位變換等多種手段與方式，在短時(shí)間內(nèi)集中爆發(fā)大量的矛盾與沖突，以起到出其不意的效果，并依此獲得大量的關(guān)注度。
評(píng)述：我國(guó)《著作權(quán)法》中，電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品[8]，前述微電影類視頻若具有獨(dú)創(chuàng)性，則可歸入以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品之范疇。由于短視頻算法的關(guān)系，一旦識(shí)別軟件用戶在某類型的作品上停留時(shí)間較長(zhǎng)時(shí)，便會(huì)集中推送大量相似的作品，即所謂“劇情”相似的作品，此殊值注意。依“著作權(quán)法只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想”之原則，若僅借鑒思想，則無侵權(quán)之顧慮。例如拍攝一段“戰(zhàn)火紛飛走入和平年代”之視頻，任何人都可以在此題材下自由地進(jìn)行創(chuàng)作，該主題只是一種思想，而如何展現(xiàn)“戰(zhàn)火紛飛”、“和平年代”以及其中的銜接，不同的短視頻作者會(huì)有自己的表達(dá)，該表達(dá)才受《著作權(quán)法》之保護(hù)。然而，由于短視頻是否能獲得關(guān)注其制作者事先無法預(yù)知，因此在某類視頻火爆后，往往有眾多短視頻制作者對(duì)其中的“劇情”進(jìn)行“跟風(fēng)”，以獲取流量。若在跟風(fēng)時(shí)，其主要人物、主要情節(jié)設(shè)計(jì)等存在大量雷同，其相似部分超過“思想”之范疇而進(jìn)入“表達(dá)”領(lǐng)域時(shí)，則有侵權(quán)之嫌。
風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避建議：MCN機(jī)構(gòu)旗下媒體在拍攝此類視頻時(shí)需注重“原創(chuàng)”內(nèi)容之設(shè)計(jì)，減少盲目跟風(fēng)。借鑒他人作品時(shí)，應(yīng)有自己的表達(dá)，不要對(duì)他人的已有作品進(jìn)行“復(fù)現(xiàn)”。如確實(shí)需要拍攝情節(jié)相似的同類作品時(shí)，應(yīng)取得他人授權(quán)。
（二）歌曲類視頻
該類型的視頻系短視頻軟件中十分流行的一類視頻，具體表現(xiàn)為演唱者在簡(jiǎn)單的背景下對(duì)中文或者外文歌曲進(jìn)行演唱，其演唱內(nèi)容少數(shù)為自創(chuàng)歌曲，其中包括對(duì)曲原創(chuàng)、對(duì)詞原創(chuàng)以及曲詞均原創(chuàng)，多數(shù)為他人歌曲。
評(píng)述：在我國(guó)，音樂作品是指歌曲、交響樂等能夠演唱或者演奏的帶詞或者不帶詞的作品[9]。未經(jīng)許可在通過短視頻之形式演唱或播放他人音樂作品，則涉嫌侵權(quán)。例如王彤宇與北京快手科技有限公司等侵害著作權(quán)[10]一案中，王彤宇系涉案歌曲著作權(quán)人，吉約勇勇未經(jīng)王彤宇許可演唱其歌曲，并將涉案歌曲《丫頭》變更為《壞丫頭》，同時(shí)演唱該歌曲的視頻和音頻上傳至快收APP中，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案歌曲，未給王彤宇署名，還在快手APP中宣稱其為涉案歌曲的創(chuàng)作者，法院認(rèn)定此舉侵害了王彤宇就涉案歌曲享有的署名權(quán)、修改權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并綜合其它因素，判決吉約勇勇賠償王彤宇經(jīng)濟(jì)損失20000元。另外，由于我國(guó)系《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》締約國(guó)之一，外文歌曲在其創(chuàng)作完成之日起大多可在我國(guó)自動(dòng)獲得保護(hù)，而取得授權(quán)相較于國(guó)內(nèi)歌曲顯得更加困難，這一點(diǎn)也值得關(guān)注。
風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避建議：MCN機(jī)構(gòu)旗下媒體在拍攝此類短視頻時(shí)應(yīng)事先獲得音樂作品著作權(quán)人之授權(quán)。值得注意的是，音樂作品有詞、曲之分，詞作者與曲作者可能為同一主體，也可能為不同主體。在演唱其作品時(shí)，應(yīng)取得音樂作品詞曲著作權(quán)人或者有權(quán)代理機(jī)構(gòu)例如中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)的完整授權(quán)，或者通過已授權(quán)平臺(tái)使用該音樂作品。
（三）舞蹈類視頻
舞蹈類視頻一般表現(xiàn)為視頻表演者隨著音樂在一些場(chǎng)景下進(jìn)行舞蹈表演，該表演分為三種：一種系常規(guī)舞步的表演，該種視頻常常僅有一至二個(gè)簡(jiǎn)單的動(dòng)作，且其舞步屬于該類舞蹈中的“經(jīng)典動(dòng)作”；第二種系表演者自行設(shè)計(jì)的舞蹈動(dòng)作，即通過對(duì)舞蹈動(dòng)作及順序的設(shè)計(jì)，表現(xiàn)其思想與感情；第三種則系對(duì)他人設(shè)計(jì)的舞蹈作品的表演，再現(xiàn)了他人舞蹈作品中的動(dòng)作設(shè)計(jì)，例如在街頭再現(xiàn)《千手觀音》之舞蹈表演。
評(píng)述：我國(guó)舞蹈作品，是指通過連續(xù)的動(dòng)作、姿勢(shì)、表情等表現(xiàn)思想情感的作品。在前述三種類型的舞蹈短視頻中，對(duì)于第一種舞蹈視頻，因其所表演之內(nèi)容為公有領(lǐng)域中早已存在的常規(guī)舞步，且其動(dòng)作單一，內(nèi)容簡(jiǎn)單，其不構(gòu)成對(duì)他人舞蹈作品的侵權(quán)，當(dāng)然，由于其并未對(duì)舞蹈動(dòng)作進(jìn)行設(shè)計(jì)，缺乏獨(dú)創(chuàng)性，因此該種舞蹈視頻本身也無法獲得著作權(quán)法的保護(hù)；第二種舞蹈視頻，表演者在設(shè)計(jì)舞蹈動(dòng)作的過程中，對(duì)其設(shè)計(jì)會(huì)有幾種選擇，其一是通過對(duì)經(jīng)典動(dòng)作的再演繹及精心編排動(dòng)作順序，形成新的舞蹈，其二是在其舞蹈動(dòng)作中借鑒他人設(shè)計(jì)且反響強(qiáng)烈的舞蹈片段，將其穿插在自己的舞蹈中，以形成新的舞蹈。對(duì)前種設(shè)計(jì)，不會(huì)構(gòu)成對(duì)他人舞蹈作品的侵權(quán)，若其動(dòng)作編排具有獨(dú)創(chuàng)性，其舞蹈視頻可構(gòu)成舞蹈作品，此時(shí)編舞者即取得其舞蹈作品著作權(quán)人之身份。對(duì)于后一設(shè)計(jì)，其具有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，若其借鑒的舞蹈片段相對(duì)復(fù)雜且創(chuàng)造性程度較高，可構(gòu)成對(duì)他人舞蹈作品的侵權(quán)；第三種舞蹈視頻系對(duì)他人舞蹈作品的表演，在未取得著作權(quán)人許可的情況下，該類視頻構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。
風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避建議：對(duì)于MCN機(jī)構(gòu)旗下媒體發(fā)布之舞蹈類視頻，首先要確認(rèn)其舞蹈是否借鑒自他人之舞蹈動(dòng)作設(shè)計(jì)，若其表演內(nèi)容為他人舞蹈作品，則需在表演前取得舞蹈作品著作權(quán)人的授權(quán)。另外，若上傳至網(wǎng)絡(luò)的舞蹈類視頻中使用的背景音樂為他人音樂作品，則需取得音樂作品著作權(quán)人、錄音制品制作者或有權(quán)代理機(jī)構(gòu)的許可，或者通過已授權(quán)平臺(tái)使用該音樂作品。
（四）電影解說類視頻
隨著電影經(jīng)濟(jì)的繁榮，一些短視頻作者開始嘗試在短視頻模式下解說電影，該類視頻分為兩種形式：第一種系依順序?qū)﹄娪爸骶€劇情的完整復(fù)述；第二種系在解說電影的過程中加入作者自身獨(dú)特的內(nèi)容與對(duì)電影的理解，該類視頻往往具有明顯的作者個(gè)人烙印。
評(píng)述：首先，不可否認(rèn)的是，短視頻作者在進(jìn)行解說電影的過程中會(huì)對(duì)電影進(jìn)行剪輯，以符合短視頻的時(shí)長(zhǎng)要求，而其剪輯行為依靠短視頻制作者對(duì)電影的理解，是具有獨(dú)創(chuàng)性的，因此，此類作品大多可以受到著作權(quán)法的保護(hù)。但是，是否具有獨(dú)創(chuàng)性僅是某種智力成果可以被認(rèn)定構(gòu)成作品的要件之一，并非其侵權(quán)抗辯之理由。在電影解說類視頻中，在未取得電影著作權(quán)人之授權(quán)的情況下，其抗辯理由僅有我國(guó)《著作權(quán)法》第22條第2項(xiàng)，即“為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，但該條并非前述作品逃避侵權(quán)責(zé)任的“尚方寶劍”，其審查重點(diǎn)在于前述作品是否實(shí)質(zhì)損害了電影著作權(quán)人的合法權(quán)益，給電影作品的正常使用造成了不利影響。如果前述電影解說對(duì)電影起到了實(shí)質(zhì)性替代作用，對(duì)作品的傳播構(gòu)成威脅，對(duì)著作權(quán)人的權(quán)益造成實(shí)質(zhì)損害，一般會(huì)被認(rèn)定為侵權(quán)。例如對(duì)完整內(nèi)容進(jìn)行敘述且無分析，關(guān)注者在看完解說視頻后即了解劇情，無需再看完整電影。而即使對(duì)電影內(nèi)容進(jìn)行分析，其仍存在一定的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，回看《著作權(quán)法》第22條第2項(xiàng)，其要件之一為“適當(dāng)引用”，即作品在被引用時(shí)，被引用部分不能構(gòu)成引用人作品的主要部分或者實(shí)質(zhì)部分。而目前大多數(shù)電影解說類視頻，均通過對(duì)電影主要部分進(jìn)行剪輯實(shí)現(xiàn)，實(shí)難認(rèn)定其行為構(gòu)成“適當(dāng)引用”。
風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避建議：對(duì)于MCN機(jī)構(gòu)旗下媒體發(fā)布之電影解說類視頻，首先要盡可能在進(jìn)行創(chuàng)作前取得版權(quán)授權(quán)。其次，對(duì)于實(shí)難取得授權(quán)卻又想要制作視頻時(shí)，應(yīng)做到不引用關(guān)鍵畫面、主要情節(jié)以及不展現(xiàn)整體故事，以符合“適當(dāng)引用”之標(biāo)準(zhǔn)。最后，在解說影片之選擇上，在未取得版權(quán)方授權(quán)之前，應(yīng)避免選擇熱門電影以及仍在院線上映之電影。
四、結(jié)語
隨著短視頻市場(chǎng)規(guī)模的爆發(fā)，其著作權(quán)問題也成為了目前的研究熱點(diǎn)之一。MCN機(jī)構(gòu)作為專業(yè)幫助內(nèi)容生產(chǎn)者的公司，對(duì)其旗下媒體可能產(chǎn)生的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)需要盡到審查義務(wù)，一方面可避免因著作權(quán)侵權(quán)導(dǎo)致不利后果，另一方面可促進(jìn)短視頻市場(chǎng)持續(xù)健康地發(fā)展。
作者：李翀 華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)方向法律碩士
浙江京衡律師事務(wù)所律師助理
擁有專利代理人資格
[1] 引自：https://support.google.com/youtube/answer/2737059?hl=en，最后訪問日期：2020年6月4日。
[2] 引自：http://www.shizihome.com/50023.html，最后訪問日期：2020年6月7日。
[3] 引自：https://www.fxbaogao.com/pdf/?id=1920114，最后訪問日期：2020年6月7日。
[4] 案號(hào)：（2019）京0491民初22014號(hào)。
[5] 《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條：本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品；（四）美術(shù)、建筑作品；（五）攝影作品；（六）電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；（七）工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；（八）計(jì)算機(jī)軟件；（九）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品
[6] 《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條：著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：（一）發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利；（二）署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利；（三）修改權(quán)，即修改或者授權(quán)他人修改作品的權(quán)利；（四）保護(hù)作品完整權(quán)，即保護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利；（五）復(fù)制權(quán)，即以印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或者多份的權(quán)利；（六）發(fā)行權(quán)，即以出售或者贈(zèng)與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；（七）出租權(quán)，即有償許可他人臨時(shí)使用電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件的權(quán)利，計(jì)算機(jī)軟件不是出租的主要標(biāo)的的除外；（八）展覽權(quán)，即公開陳列美術(shù)作品、攝影作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利；（九）表演權(quán)，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利；（十）放映權(quán)，即通過放映機(jī)、幻燈機(jī)等技術(shù)設(shè)備公開再現(xiàn)美術(shù)、攝影、電影和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品等的權(quán)利；（十一）廣播權(quán)，即以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品，以及通過擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利；（十二）信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利；（十三）攝制權(quán)，即以攝制電影或者以類似攝制電影的方法將作品固定在載體上的權(quán)利；（十四）改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利；（十五）翻譯權(quán)，即將作品從一種語言文字轉(zhuǎn)換成另一種語言文字的權(quán)利；（十六）匯編權(quán)，即將作品或者作品的片段通過選擇或者編排，匯集成新作品的權(quán)利；（十七）應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利。著作權(quán)人可以許可他人行使前款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬。著作權(quán)人可以全部或者部分轉(zhuǎn)讓本條第一款第（五）項(xiàng)至第（十七）項(xiàng)規(guī)定的權(quán)利，并依照約定或者本法有關(guān)規(guī)定獲得報(bào)酬。
[7] 《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二十二條：在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：（一）為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；（二）為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；（三）為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品；（四）報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時(shí)事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；（五）報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放在公眾集會(huì)上發(fā)表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；（六）為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行；（七）國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品；（八）圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品；（九）免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬；（十）對(duì)設(shè)置或者陳列在室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影、錄像；（十一）將中國(guó)公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的以漢語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成少數(shù)民族語言文字作品在國(guó)內(nèi)出版發(fā)行；（十二）將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版。前款規(guī)定適用于對(duì)出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的權(quán)利的限制。
[8] 《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條第11項(xiàng)。
[9] 《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第4條第3項(xiàng)。
[10] 案號(hào)：（2018）京0108民初22765號(hào)。