業(yè)務(wù)擅長(zhǎng)
民商事訴訟業(yè)務(wù)如金融借款合同糾紛、民間借貸糾紛等；公司常年法律顧問和公司疑難法律糾紛處理；私募基金、新三板掛牌、投融資盡調(diào)等非訴訟業(yè)務(wù)
教育背景
浙江大學(xué) 學(xué)士
華東政法大學(xué) 法律碩士
社會(huì)職務(wù)
杭州市第八屆律師代表大會(huì)代表
杭州市律師協(xié)會(huì)金融專業(yè)委員會(huì)委員
杭州市律師協(xié)會(huì)企業(yè)法律顧問專業(yè)委員會(huì)委員
溫州商會(huì)律師團(tuán)成員
杭州各地駐杭辦聯(lián)合會(huì)特聘法律顧問律師團(tuán)成員
浙江稠州商業(yè)銀行法律專家?guī)鞂＜?/p>
主要業(yè)績(jī)
曾先后為以下企業(yè)提供常年法律顧問服務(wù)：
1. 浙江正藍(lán)節(jié)能科技股份有限公司
2. 寧波松科磁材有限公司
3. 可至家居（杭州）有限公司
4. 浙江萬中控股有限公司
5. 浙江車到山前網(wǎng)絡(luò)科技有限公司
典型案例：
1. 2010年-2014年期間曾作為浙江XX商業(yè)銀行杭州分行、事業(yè)部的法律顧問團(tuán)隊(duì)、不良業(yè)務(wù)訴訟團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人，五年期間帶隊(duì)負(fù)責(zé)或主辦金融借款合同糾紛類訴訟案件100件以上，經(jīng)談判、訴訟和執(zhí)行追回多筆無抵押信用貸款全額或大部分款項(xiàng)，服務(wù)期間得到該行領(lǐng)導(dǎo)一致好評(píng)。
2. 浙江XX商業(yè)銀行股份有限公司杭州分行訴借款人樓建X、蔡國(guó)X、杭州XX實(shí)業(yè)有限公司、杭州XX紡織有限公司金融借款合同糾紛案（蕭山區(qū)人民法院，標(biāo)的本金300萬元），因把握訴訟時(shí)機(jī)及時(shí)且迅速采取對(duì)債務(wù)人有效財(cái)產(chǎn)采取保全措施，最終的無抵押信用貸款債權(quán)300萬元全額收回。
3. 浙江XX商業(yè)銀行股份有限公司杭州分行訴杭州蕭山XX滌綸有限公司、王國(guó)X等人金融借款合同糾紛案（蕭山區(qū)人民法院，標(biāo)的本金500萬元），經(jīng)與客戶經(jīng)理了解和自行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)擔(dān)保人有隱秘的財(cái)產(chǎn)線索，第一時(shí)間對(duì)本案關(guān)鍵的財(cái)產(chǎn)及賬戶進(jìn)行查封，最終經(jīng)多輪談判，擔(dān)保人全額代償，債權(quán)全額實(shí)現(xiàn)。
4. 浙江XX商業(yè)銀行股份有限公司杭州分行訴李X、羅艷X等人金融借款合同糾紛案（拱墅區(qū)人民法院，標(biāo)的本金500萬元），考慮到本案幾個(gè)債務(wù)人的實(shí)際情況，連夜準(zhǔn)備訴訟材料，次日提起訴訟，因?yàn)楸Ｈ皶r(shí)到位，經(jīng)多輪協(xié)商，全額收回款項(xiàng)，撤訴結(jié)案。
5. 浙江XX商業(yè)銀行股份有限公司杭州分行訴臨安市XX農(nóng)業(yè)機(jī)械有限公司、臨安XX照明電器有限公司等人金融借款合同糾紛案（臨安市人民法院，標(biāo)的本金200萬元），經(jīng)訴訟及訴中多輪協(xié)商談判，最終全額收回貸款本息。
6. 吳欣X訴劉紀(jì)X、王大X、項(xiàng)玉X債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案（蒼南縣人民法院，涉案標(biāo)的3000萬元），代理被告王大X、項(xiàng)玉X，提出抗辯意見，最終法院采納代理人意見，判決駁回原告全部訴請(qǐng)。
7. 戴良X訴楊X、王X民間借貸糾紛案（德清縣人民法院，標(biāo)的本金50萬元）， 作為擔(dān)保人王X的代理人，在原告有王X的擔(dān)保簽字和手印的證據(jù)情況下，根據(jù)委托人的陳述事實(shí)，轉(zhuǎn)換思路，力證作為主債權(quán)的民間借貸行為為虛假借款，被一審法院采納，判決駁回對(duì)方全部訴請(qǐng)，并經(jīng)湖州中院二審審理終審判決維持，為委托人還原事實(shí)，止損本金50萬元及利息。
8. 金久X訴何文X、章X民間借貸糾紛一案（西湖區(qū)人民法院，訴請(qǐng)標(biāo)的200萬元），本律師作為擔(dān)保人章X代理人，從證據(jù)角度和擔(dān)保期限角度提出抗辯意見，提出保證期限屆滿和新債務(wù)確認(rèn)的保證等觀點(diǎn)，最終法庭采納代理人意見，判決章X僅需對(duì)本金95萬元承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，原告不服提起上訴，經(jīng)杭州市中級(jí)人民法院審理二審維持原判，最終為委托人免除105萬元的擔(dān)保責(zé)任。
9. 稠州銀行改判案例補(bǔ)充。
10. 2014年受聘為融資性擔(dān)保公司杭州XX擔(dān)保有限公司的顧問律師，全程負(fù)責(zé)該公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程和后續(xù)經(jīng)營(yíng)法律問題。
